Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров", общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 по делу N А82-3531/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.
по иску индивидуального предпринимателя Куриленко Аллы Васильевны (ИНН: 760700584197, ОГРН: 308760417000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН: 7607013758, ОГРН: 1027600985334), обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" (ИНН: 7604097647, ОГРН: 1067604085185)
третьи лица: Бобушкина Марина Евгеньевна, Хачатрян Артур Макбертович, Мутовкин Игорь Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Кокозова Эпроксия Павловна, Сорока Сергей Анатольевич, Абашкина Галина Николаевна, Корсаков Михаил Юрьевич, Гущина Людмила Валентиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Павлеванова Кетино Шатаевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Безрукова Ольга Валентиновна, Валягина Наталья Валерьевна, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимости", индивидуальный предприниматель Агашина Светлана Анатольевна, Ястреб Нина Брониславовна, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области
об истребовании имущества, о признании права общей долевой собственности, о выделении помещений в натуре,
установил:
Индивидуальный предприниматель Куриленко Алла Васильевна (далее - ИП Куриленко А.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - ООО "Роза ветров", ответчик, заявитель) об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45 и о признании права общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
Определениями суда от 23.06.11., 28.09.11 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Ярстройсервис" (далее - ответчик, заявитель) и 3-и лица без самостоятельных требований на предмет спора: Бобушкина М.Е., Хачатрян А.М., Мутовкин И.Н., ООО "Аквамарин", Кокозова Э.П., Сорока С.А., Абашкина Г.Н., Корсаков М.Ю., Гущина Л.В., Управление Росреестра по Ярославской области, Яврян С.Г., Гарина Е.В., Павлеванова К.Ш., Зайцева О.Н., Руднев А.Н., Безрукова О.В., Валягина Н.В., ИП Агашина С.А., ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ГУПТИ УН по Ярославской области, Ястреб Н.Б.
Истец в силу ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил истребовать у ООО "Роза Ветров", ООО "Ярстройсервис" имущество, относящееся к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, а именно:
- подвал, помещение NN 1 - коридор, 4 - подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, 5, 6, 7 - умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации) 14, 15 - венткамера на все здание, 16 - коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, 17 - водомерный узел, 18 - подсобное помещение (для дворника), 19 - теплоузел; (зарегистрированные за ООО "Роза Ветров");
- 1-ый этаж помещения NN 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница (зарегистрированные за ООО "Роза ветров") 23 - лестница;
- 2-ой этаж помещения NN 1 - лестница (зарегистрированная за ООО "Роза ветров"), 13 - лестница, 14 - разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 - коридор, 19 - умывальник, 20 - туалет, 21 - помещения уборочного инвентаря (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"), 29 - лестница, 54, 57 - коридоры (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"), 58, 59 - подсобные помещения; выход на крышу NN 1-2 лестницы (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"),
- - о выделении нежилых помещений подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля: помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 18 - подсобное помещение (для дворника) N 19 - теплоузел; помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Роза ветров" и ООО "Ярстройсервис" и исключить их из состава этих объектов;
- - о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 18 - подсобное помещение (для дворника), N 19 - теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; на помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры, N 58, 59 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2, пропорционально размеру площади помещений N 9, 10, 11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 23384 руб., из них 8000 руб. - расходы по госпошлине, 5000 руб. - судебные расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб. - расходы на изготовление справки ГУПТИ УН по Ярославской области.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в отношении нежилых помещений N 58, 59 2 этажа спорного здания и просил вместо помещения 2 этажа N 29 - лестница, считать помещение N 29 - коридор и N 30 - лестница в соответствии с данными инвентарного дела.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 г. у ООО "Роза ветров" истребованы следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
- - помещения подвала здания: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел;
- - помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница;
- - помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 54 и N 57 - коридоры;
- - выход на крышу здания NN 1-2.
У ООО "Ярстройсервис" истребованы следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
- - нежилое помещение 1 этажа N 23 - лестница;
- - нежилые помещения 2 этажа N 29 - коридор и N 30 - лестница.
Выделены нежилые помещения подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля: помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел; помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Роза ветров" и ООО "Ярстройсервис" и исключены из состава этих объектов.
Признано за ИП Куриленко А.В. право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; на помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2, пропорционально размеру площади помещений подвала N 9, 10, 11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
С ООО "Роза ветров" в пользу ИП Куриленко А.В. взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине, 10384 руб. судебных расходов. С ООО "Ярстройсервис" в пользу ИП Куриленко А.В. взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчики ООО "Ярнефтехимстрой-3", ООО "Роза ветров" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ярнефтехимстрой-3" указало, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании.
В нарушение ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств прав собственности на спорное имущество.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п. 39 указанного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений, зарегистрированных за обществом на праве собственности.
Считает, что вынесение решения об удовлетворении иска возложит на ответчика дополнительные обязанности и расходы помимо воли ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Роза ветров" указало, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании.
В нарушение ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений, зарегистрированных обществом на праве собственности.
В соответствии с. 9 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07. "О государственном кадастре недвижимости" сведения об имеющихся обременениях недвижимого имущества содержатся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных кадастровых паспортах на спорные нежилые помещения такие обременения отсутствуют.
Помещения N 9, 10, 11 подвала спорного здания, принадлежащие истцу на праве собственности, также являются помещениями общего пользования, т.к. в техпаспорте данные помещения имеют следующее значение: N 9 - торговый зал, N 10 - подсобное помещение, N 11 - коридор. В помещении N 9 находятся электрические сети, сети ВИК, вентиляции, пожарной сигнализации, обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с техническим паспортом помещения подвала N 4, 7, 16, 18, помещения 1 этажа N 2, 3 и помещения 2 этажа N 14, 54 отнесены к торговым площадям, являются автономными и не предназначены для использования иными собственниками. Помещение подвала N 1, помещение 1 этажа N 1, 4, помещения 2 этажа N 1, 13, 15, 57 по техпаспорту отнесены к торговым площадям, являются смежными помещениями с помещениями иных собственников, однако данный факт не является препятствием к использованию по назначению. Право собственности иных помещений на проход по данным помещениям не нарушается. В помещениях подвала N 14, 19 присутствует оборудование, обслуживающее сети здания, однако данное обстоятельство не является основанием для признания их общим имуществом собственников здания.
Судом при определении назначения помещений учитывалось исключительно их наименование, закрепленное в техническом паспорте, что привело к неверному определению назначения.
При вынесении решения судом не учтен тот факт, что признавая спорные помещения общим имуществом здания, право общей долевой собственности возникает не только у истца, но и у остальных собственников помещений в здании.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.02.10. Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ООО "Роза "Ветров" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, общей проектной площадью 2432,02 кв. м, фактической площадью 2362,50 кв. м.
09.11.10. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения собственника о разделении объекта за ООО "Роза ветров" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 606,4 кв. м, в том числе помещения подвала N 1-2 выход на крышу, N 1, 4-7, 10-12, 14-19, помещения 1 этажа N 1-4, помещения 2 этажа N 1, 13-15, 19-21, 54, 57, выход на крышу N 1-2 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
На основании договора долевого участия в строительстве от 04.06.08. за ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 644,2 на 1 этаже N 5-22 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
В соответствии с договорами на инвестирование в строительстве зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, согласно свидетельств о государственной регистрации:
- - за Хачатрян А.М. на помещение 2 этажа N 28 площадью 15,2 кв. м;
- - за Мутовкиным И.Н. на помещение 2 этажа N 53, площадью 33,8 кв. м
- - за ООО "Аквамарин" на помещение 2 этажа N 25, помещение подвала N 8, общей площадью 61,6 кв. м;
- - за Кокозовой Э.П. на помещение 2 этажа N 56, площадью 17,1 кв. м,
- за Сорокой С.А. на помещение 2 этажа N 52 площадью 22 кв. м,
- за Абашкиной Г.Н. на помещение подвала N 13, площадью 27,5 кв. м,
- за Корсаковым М.Ю. на помещения подвала N 20-24 площадью 132,4 кв. м,
- за Агашиной С.А. на помещения 1 этажа N 24-33 площадью 91 кв. м,
- за Яврян С.Г. на помещение 2 этажа N 28 площадью 11 кв. м.
Часть помещений в здании 45 по пр. Фрунзе проданы собственниками по договорам купли-продажи, на основании которых зарегистрированы права собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации:
- за Безруковой О.В. на помещения подвала N 2, 3 площадью 30,9 кв. м и N 26, площадью 22,8 кв. м,
- - за Бобушкиной М.Е. на помещение 2 этажа N 22 площадью 28,4 кв. м;
- - за Ястреб Н.Б. на помещения 2 этажа N 3-12 площадью 105,9 кв. м;
- - за Гущиной Л.В. на помещение 2 этажа N 18 площадью 29 кв. м;
- - Хачатрян А.М. на помещения 2 этажа N 16, 17, площадью 30,3 кв. м.
Согласно сведений Управления Росреестра также зарегистрированы права собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля:
- за Гариной Е.В. помещение площадью 22 кв. м,
- за Павлевановой К.Ш. помещение площадью 25,3 кв. м,
- за Зайцевой О.Н. помещение площадью 29,2 кв. м,
- за Рудневым А.Н. помещение площадью 41,1 кв. м,
- за Валягиной Н.В. помещение площадью 14,3 кв. м.
Согласно свидетельств о государственной регистрации прав 76-АБ 302643 и 76-АБ 302644 от 18.02.11. за Куриленко А.В. зарегистрировано право собственности на помещения подвала N 10-11 площадью 15,3 кв. м и N 9 площадью 52,2 кв. м, расположенных в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 25.01.11., заключенного между ООО "Роза ветров" и Куриленко А.В.
14.09.11. за ООО "Ярстройсервис" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1 этажа N 23 и 2 этажа N 29-51 общей площадью 270,7 кв. м в спорном здании.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании спорных помещений, признании права на долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально размеру площади своих помещений и выделении в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и исключении их из состава этих объектов.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорное здание зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, здание имеет многофункциональное назначение.
Исходя из представленных свидетельств о государственной регистрации прав установлено, что при регистрации права собственности конкретных нежилых помещений за собственниками не регистрировалась доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Доводы заявителей о том, что в здании отсутствует общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, признаются судом несостоятельными и противоречащими вышеназванному действующему законодательству и материалам дела.
Указания ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств апелляционный суд не находит.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 по делу N А82-3531/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров", общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N А82-3531/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N А82-3531/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров", общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 по делу N А82-3531/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.
по иску индивидуального предпринимателя Куриленко Аллы Васильевны (ИНН: 760700584197, ОГРН: 308760417000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН: 7607013758, ОГРН: 1027600985334), обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" (ИНН: 7604097647, ОГРН: 1067604085185)
третьи лица: Бобушкина Марина Евгеньевна, Хачатрян Артур Макбертович, Мутовкин Игорь Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Кокозова Эпроксия Павловна, Сорока Сергей Анатольевич, Абашкина Галина Николаевна, Корсаков Михаил Юрьевич, Гущина Людмила Валентиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Павлеванова Кетино Шатаевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Безрукова Ольга Валентиновна, Валягина Наталья Валерьевна, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимости", индивидуальный предприниматель Агашина Светлана Анатольевна, Ястреб Нина Брониславовна, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области
об истребовании имущества, о признании права общей долевой собственности, о выделении помещений в натуре,
установил:
Индивидуальный предприниматель Куриленко Алла Васильевна (далее - ИП Куриленко А.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - ООО "Роза ветров", ответчик, заявитель) об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45 и о признании права общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
Определениями суда от 23.06.11., 28.09.11 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Ярстройсервис" (далее - ответчик, заявитель) и 3-и лица без самостоятельных требований на предмет спора: Бобушкина М.Е., Хачатрян А.М., Мутовкин И.Н., ООО "Аквамарин", Кокозова Э.П., Сорока С.А., Абашкина Г.Н., Корсаков М.Ю., Гущина Л.В., Управление Росреестра по Ярославской области, Яврян С.Г., Гарина Е.В., Павлеванова К.Ш., Зайцева О.Н., Руднев А.Н., Безрукова О.В., Валягина Н.В., ИП Агашина С.А., ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ГУПТИ УН по Ярославской области, Ястреб Н.Б.
Истец в силу ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил истребовать у ООО "Роза Ветров", ООО "Ярстройсервис" имущество, относящееся к общему имуществу собственников здания по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, а именно:
- подвал, помещение NN 1 - коридор, 4 - подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, 5, 6, 7 - умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации) 14, 15 - венткамера на все здание, 16 - коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, 17 - водомерный узел, 18 - подсобное помещение (для дворника), 19 - теплоузел; (зарегистрированные за ООО "Роза Ветров");
- 1-ый этаж помещения NN 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница (зарегистрированные за ООО "Роза ветров") 23 - лестница;
- 2-ой этаж помещения NN 1 - лестница (зарегистрированная за ООО "Роза ветров"), 13 - лестница, 14 - разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 - коридор, 19 - умывальник, 20 - туалет, 21 - помещения уборочного инвентаря (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"), 29 - лестница, 54, 57 - коридоры (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"), 58, 59 - подсобные помещения; выход на крышу NN 1-2 лестницы (зарегистрированные за ООО "Роза ветров"),
- - о выделении нежилых помещений подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля: помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 18 - подсобное помещение (для дворника) N 19 - теплоузел; помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Роза ветров" и ООО "Ярстройсервис" и исключить их из состава этих объектов;
- - о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 18 - подсобное помещение (для дворника), N 19 - теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; на помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры, N 58, 59 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2, пропорционально размеру площади помещений N 9, 10, 11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 23384 руб., из них 8000 руб. - расходы по госпошлине, 5000 руб. - судебные расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб. - расходы на изготовление справки ГУПТИ УН по Ярославской области.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в отношении нежилых помещений N 58, 59 2 этажа спорного здания и просил вместо помещения 2 этажа N 29 - лестница, считать помещение N 29 - коридор и N 30 - лестница в соответствии с данными инвентарного дела.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 г. у ООО "Роза ветров" истребованы следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
- - помещения подвала здания: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел;
- - помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница;
- - помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 54 и N 57 - коридоры;
- - выход на крышу здания NN 1-2.
У ООО "Ярстройсервис" истребованы следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, дом 45:
- - нежилое помещение 1 этажа N 23 - лестница;
- - нежилые помещения 2 этажа N 29 - коридор и N 30 - лестница.
Выделены нежилые помещения подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля: помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел; помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Роза ветров" и ООО "Ярстройсервис" и исключены из состава этих объектов.
Признано за ИП Куриленко А.В. право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: N 1 - коридор, N 4 - подсобное помещение, N 5 - умывальник, N 6 - туалет, N 7 - помещение уборочного инвентаря, N 14 и N 15 - венткамеры, N 16 - коридор, N 17 - водомерный узел, N 19 - теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: N 1 - тамбур, 2 - лифт, 3 - коридор, 4 - лестница, N 23 - лестница; на помещения 2-го этажа здания: N 1 - лестница, N 13 - лестница, N 14 - разгрузочная, N 15 - коридор, N 19 - умывальник, N 20 - туалет, N 21 - помещения уборочного инвентаря, N 29 - коридор и N 30 - лестница, N 54 и N 57 - коридоры; выход на крышу здания NN 1-2, пропорционально размеру площади помещений подвала N 9, 10, 11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
С ООО "Роза ветров" в пользу ИП Куриленко А.В. взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине, 10384 руб. судебных расходов. С ООО "Ярстройсервис" в пользу ИП Куриленко А.В. взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчики ООО "Ярнефтехимстрой-3", ООО "Роза ветров" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ярнефтехимстрой-3" указало, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании.
В нарушение ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств прав собственности на спорное имущество.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п. 39 указанного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений, зарегистрированных за обществом на праве собственности.
Считает, что вынесение решения об удовлетворении иска возложит на ответчика дополнительные обязанности и расходы помимо воли ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Роза ветров" указало, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании.
В нарушение ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений, зарегистрированных обществом на праве собственности.
В соответствии с. 9 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07. "О государственном кадастре недвижимости" сведения об имеющихся обременениях недвижимого имущества содержатся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных кадастровых паспортах на спорные нежилые помещения такие обременения отсутствуют.
Помещения N 9, 10, 11 подвала спорного здания, принадлежащие истцу на праве собственности, также являются помещениями общего пользования, т.к. в техпаспорте данные помещения имеют следующее значение: N 9 - торговый зал, N 10 - подсобное помещение, N 11 - коридор. В помещении N 9 находятся электрические сети, сети ВИК, вентиляции, пожарной сигнализации, обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с техническим паспортом помещения подвала N 4, 7, 16, 18, помещения 1 этажа N 2, 3 и помещения 2 этажа N 14, 54 отнесены к торговым площадям, являются автономными и не предназначены для использования иными собственниками. Помещение подвала N 1, помещение 1 этажа N 1, 4, помещения 2 этажа N 1, 13, 15, 57 по техпаспорту отнесены к торговым площадям, являются смежными помещениями с помещениями иных собственников, однако данный факт не является препятствием к использованию по назначению. Право собственности иных помещений на проход по данным помещениям не нарушается. В помещениях подвала N 14, 19 присутствует оборудование, обслуживающее сети здания, однако данное обстоятельство не является основанием для признания их общим имуществом собственников здания.
Судом при определении назначения помещений учитывалось исключительно их наименование, закрепленное в техническом паспорте, что привело к неверному определению назначения.
При вынесении решения судом не учтен тот факт, что признавая спорные помещения общим имуществом здания, право общей долевой собственности возникает не только у истца, но и у остальных собственников помещений в здании.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.02.10. Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ООО "Роза "Ветров" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, общей проектной площадью 2432,02 кв. м, фактической площадью 2362,50 кв. м.
09.11.10. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения собственника о разделении объекта за ООО "Роза ветров" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 606,4 кв. м, в том числе помещения подвала N 1-2 выход на крышу, N 1, 4-7, 10-12, 14-19, помещения 1 этажа N 1-4, помещения 2 этажа N 1, 13-15, 19-21, 54, 57, выход на крышу N 1-2 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
На основании договора долевого участия в строительстве от 04.06.08. за ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 644,2 на 1 этаже N 5-22 по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45.
В соответствии с договорами на инвестирование в строительстве зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, согласно свидетельств о государственной регистрации:
- - за Хачатрян А.М. на помещение 2 этажа N 28 площадью 15,2 кв. м;
- - за Мутовкиным И.Н. на помещение 2 этажа N 53, площадью 33,8 кв. м
- - за ООО "Аквамарин" на помещение 2 этажа N 25, помещение подвала N 8, общей площадью 61,6 кв. м;
- - за Кокозовой Э.П. на помещение 2 этажа N 56, площадью 17,1 кв. м,
- за Сорокой С.А. на помещение 2 этажа N 52 площадью 22 кв. м,
- за Абашкиной Г.Н. на помещение подвала N 13, площадью 27,5 кв. м,
- за Корсаковым М.Ю. на помещения подвала N 20-24 площадью 132,4 кв. м,
- за Агашиной С.А. на помещения 1 этажа N 24-33 площадью 91 кв. м,
- за Яврян С.Г. на помещение 2 этажа N 28 площадью 11 кв. м.
Часть помещений в здании 45 по пр. Фрунзе проданы собственниками по договорам купли-продажи, на основании которых зарегистрированы права собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации:
- за Безруковой О.В. на помещения подвала N 2, 3 площадью 30,9 кв. м и N 26, площадью 22,8 кв. м,
- - за Бобушкиной М.Е. на помещение 2 этажа N 22 площадью 28,4 кв. м;
- - за Ястреб Н.Б. на помещения 2 этажа N 3-12 площадью 105,9 кв. м;
- - за Гущиной Л.В. на помещение 2 этажа N 18 площадью 29 кв. м;
- - Хачатрян А.М. на помещения 2 этажа N 16, 17, площадью 30,3 кв. м.
Согласно сведений Управления Росреестра также зарегистрированы права собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля:
- за Гариной Е.В. помещение площадью 22 кв. м,
- за Павлевановой К.Ш. помещение площадью 25,3 кв. м,
- за Зайцевой О.Н. помещение площадью 29,2 кв. м,
- за Рудневым А.Н. помещение площадью 41,1 кв. м,
- за Валягиной Н.В. помещение площадью 14,3 кв. м.
Согласно свидетельств о государственной регистрации прав 76-АБ 302643 и 76-АБ 302644 от 18.02.11. за Куриленко А.В. зарегистрировано право собственности на помещения подвала N 10-11 площадью 15,3 кв. м и N 9 площадью 52,2 кв. м, расположенных в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.
Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 25.01.11., заключенного между ООО "Роза ветров" и Куриленко А.В.
14.09.11. за ООО "Ярстройсервис" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1 этажа N 23 и 2 этажа N 29-51 общей площадью 270,7 кв. м в спорном здании.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании спорных помещений, признании права на долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально размеру площади своих помещений и выделении в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и исключении их из состава этих объектов.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорное здание зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, здание имеет многофункциональное назначение.
Исходя из представленных свидетельств о государственной регистрации прав установлено, что при регистрации права собственности конкретных нежилых помещений за собственниками не регистрировалась доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Доводы заявителей о том, что в здании отсутствует общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, признаются судом несостоятельными и противоречащими вышеназванному действующему законодательству и материалам дела.
Указания ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств апелляционный суд не находит.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2011 по делу N А82-3531/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров", общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)