Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе"
на решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Все вместе" к ФИО7 о возмещении ущерба, применении административных взысканий, взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителя истца, ответчика,
установила:
ТСЖ "Все вместе" обратилось в суд с иском к ФИО9 и просили взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в сумме 1804871,52 рублей, применить к ответчику в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации сроком на три года; взыскать сумму уплаченной госпошлины, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что совместной комиссией по проверке хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Все вместе" были выявлены грубейшие нарушения расходования денежных средств на выплату заработной платы и премий за 2007 - 2010 г.г. бывшим председателем правления ФИО8 Грубым нарушением трудового законодательства является начисление сотрудникам, работающим по совместительству полного оклада. Другим нарушением является начисление единовременных премий по итогам работы, которые не относятся к премиям, начисляемым работникам по штатному расписанию. Материальный ущерб в общей сумме составляет 1804871,52 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму ущерба.
Представитель ТСЖ "Все вместе" в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО10 иск не признал, пояснил, что денежные выплаты были произведены в соответствии с внутренними документами.
Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ТСЖ "Все вместе" просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Судом установлено, что ФИО12 состоял в трудовых отношения с ТСЖ "Все вместе", являлся председателем правления ТСЖ.
01.11.2010 года трудовые отношения между ФИО11. и ТСЖ "Все вместе" прекращены (л.д. 16).
Согласно устава ТСЖ "Все вместе" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления товарищества, ревизионная комиссия (л.д. 157).
Из материалов дела и представленных документов усматривается, что штатное расписание Товарищества собственников жилья "Все вместе" (л.д. 135 - 138) и Положение об оплате труда (л.д. 186) утверждены на общем собрании от 29 апреля 2007 года.
Согласно протокола N 2 общего годового собрания товарищества собственников жилья "Все вместе" на общем собрании утвержден финансовый план ТСЖ (смета затрат) и определен размер вознаграждения членам правления, приняты за основу представленные Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и должностные инструкции работников ТСЖ, нанимаемых по трудовому договору. Правлению ТСЖ поручено доработать указанные документы и зарегистрировать как самостоятельные документы в делопроизводстве ТСЖ (л.д. 142).
Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик незаконно выплачивал заработную плату и премию работникам ТСЖ в том числе и себе, обоснованно не приняты судом.
Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяют организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливают правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).
Разрешая спор, суд исходил из того, что органом внутреннего аудита ТСЖ является ревизионная комиссия, председатель правления не вправе давать обязательные к исполнению указания председателю и членам ревизионной комиссии (ревизору) товарищества, так как орган, осуществляющий внутренний аудит, подотчетен только общему собранию членов товарищества.
Судом установлено, что приказ председателя правления ТСЖ от 28 марта 2011 года о назначении комиссии по проверке хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2007 - 2010 годы издан с превышением полномочий председателя Правления ТСЖ и противоречит положениям ст. 149, 150 ЖК РФ (л.д. 96).
Отчет указанной комиссии (л.д. 37), как доказательство причинения убытков ТСЖ ответчиком, обоснованно не принят судом, поскольку данный отчет не утвержден общим собранием ТСЖ.
Актами проверок ревизионной комиссии финансовой деятельности ТСЖ "Все вместе" за 2009, 2008 годы, доводы истца о причинении ответчиком убытков товариществу в размере рубля соответственно за перерасход выплаты заработной платы и уплаченный единый социальный налог с указанных сумм, не подтверждается.
Сторонами не оспаривалось, что вся заработная плата работниками получена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком допущен перерасход денежных средств ТСЖ "Все вместе".
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Согласно имеющихся в материалах дела штатных расписаний на 2008 - 2010 годы, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, ежемесячная оплата труда председателя правления состояла из двух обязательных составляющих - оклада по должности и надбавки в виде ежемесячной премии, которые и образовывали месячный фонд заработной платы ответчика (л.д. 136 - 138).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8674
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8674
Судья Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе"
на решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года
по делу по иску Товарищества собственников жилья "Все вместе" к ФИО7 о возмещении ущерба, применении административных взысканий, взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителя истца, ответчика,
установила:
ТСЖ "Все вместе" обратилось в суд с иском к ФИО9 и просили взыскать с ответчика причиненный истцу материальный ущерб в сумме 1804871,52 рублей, применить к ответчику в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации сроком на три года; взыскать сумму уплаченной госпошлины, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что совместной комиссией по проверке хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Все вместе" были выявлены грубейшие нарушения расходования денежных средств на выплату заработной платы и премий за 2007 - 2010 г.г. бывшим председателем правления ФИО8 Грубым нарушением трудового законодательства является начисление сотрудникам, работающим по совместительству полного оклада. Другим нарушением является начисление единовременных премий по итогам работы, которые не относятся к премиям, начисляемым работникам по штатному расписанию. Материальный ущерб в общей сумме составляет 1804871,52 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму ущерба.
Представитель ТСЖ "Все вместе" в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО10 иск не признал, пояснил, что денежные выплаты были произведены в соответствии с внутренними документами.
Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ТСЖ "Все вместе" просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Судом установлено, что ФИО12 состоял в трудовых отношения с ТСЖ "Все вместе", являлся председателем правления ТСЖ.
01.11.2010 года трудовые отношения между ФИО11. и ТСЖ "Все вместе" прекращены (л.д. 16).
Согласно устава ТСЖ "Все вместе" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления товарищества, ревизионная комиссия (л.д. 157).
Из материалов дела и представленных документов усматривается, что штатное расписание Товарищества собственников жилья "Все вместе" (л.д. 135 - 138) и Положение об оплате труда (л.д. 186) утверждены на общем собрании от 29 апреля 2007 года.
Согласно протокола N 2 общего годового собрания товарищества собственников жилья "Все вместе" на общем собрании утвержден финансовый план ТСЖ (смета затрат) и определен размер вознаграждения членам правления, приняты за основу представленные Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и должностные инструкции работников ТСЖ, нанимаемых по трудовому договору. Правлению ТСЖ поручено доработать указанные документы и зарегистрировать как самостоятельные документы в делопроизводстве ТСЖ (л.д. 142).
Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик незаконно выплачивал заработную плату и премию работникам ТСЖ в том числе и себе, обоснованно не приняты судом.
Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяют организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливают правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).
Разрешая спор, суд исходил из того, что органом внутреннего аудита ТСЖ является ревизионная комиссия, председатель правления не вправе давать обязательные к исполнению указания председателю и членам ревизионной комиссии (ревизору) товарищества, так как орган, осуществляющий внутренний аудит, подотчетен только общему собранию членов товарищества.
Судом установлено, что приказ председателя правления ТСЖ от 28 марта 2011 года о назначении комиссии по проверке хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2007 - 2010 годы издан с превышением полномочий председателя Правления ТСЖ и противоречит положениям ст. 149, 150 ЖК РФ (л.д. 96).
Отчет указанной комиссии (л.д. 37), как доказательство причинения убытков ТСЖ ответчиком, обоснованно не принят судом, поскольку данный отчет не утвержден общим собранием ТСЖ.
Актами проверок ревизионной комиссии финансовой деятельности ТСЖ "Все вместе" за 2009, 2008 годы, доводы истца о причинении ответчиком убытков товариществу в размере рубля соответственно за перерасход выплаты заработной платы и уплаченный единый социальный налог с указанных сумм, не подтверждается.
Сторонами не оспаривалось, что вся заработная плата работниками получена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком допущен перерасход денежных средств ТСЖ "Все вместе".
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Согласно имеющихся в материалах дела штатных расписаний на 2008 - 2010 годы, утвержденных общим собранием членов ТСЖ, ежемесячная оплата труда председателя правления состояла из двух обязательных составляющих - оклада по должности и надбавки в виде ежемесячной премии, которые и образовывали месячный фонд заработной платы ответчика (л.д. 136 - 138).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Все вместе" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)