Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2006 года Дело N А64-1978/06-23
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2006 по делу N А64-1978/06-23,
конкурсный управляющий МУП ЖКХ К. П.В.А. обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с МУ С. Т-го района 1305258,91 рубля неосновательного обогащения и процентов.
Иск конкурсного управляющего был судом принят к производству.
Определением от 26.09.2006 Арбитражный суд Тамбовской области производство по делу приостановил до рассмотрения другого дела N А64-109/06-5 по существу.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке по основанию его несоответствия закону.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы, ответчик и третье лицо не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Между тем в материалах дела по иску конкурсного управляющего отсутствуют судебные акты, подтверждающие возбуждение судом другого дела и его связь, с рассматриваемым делом, отсутствуют ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле, о приостановлении производства. В связи с этим вывод суда о невозможности рассмотрения дела ничем не мотивирован.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 145, 147, 257 - 269, 270 п. 1 пп. 4, 272 АПК РФ, Арбитражный суд
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2006 по делу N А64-1978/06-23 отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А64-1978/06-23
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 года Дело N А64-1978/06-23
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2006
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ К. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2006 по делу N А64-1978/06-23,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий МУП ЖКХ К. П.В.А. обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с МУ С. Т-го района 1305258,91 рубля неосновательного обогащения и процентов.
Иск конкурсного управляющего был судом принят к производству.
Определением от 26.09.2006 Арбитражный суд Тамбовской области производство по делу приостановил до рассмотрения другого дела N А64-109/06-5 по существу.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке по основанию его несоответствия закону.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы, ответчик и третье лицо не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Между тем в материалах дела по иску конкурсного управляющего отсутствуют судебные акты, подтверждающие возбуждение судом другого дела и его связь, с рассматриваемым делом, отсутствуют ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле, о приостановлении производства. В связи с этим вывод суда о невозможности рассмотрения дела ничем не мотивирован.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 145, 147, 257 - 269, 270 п. 1 пп. 4, 272 АПК РФ, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2006 по делу N А64-1978/06-23 отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)