Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 11.12.2007
по делу N А73-8889/2007-63
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом"
о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Комсомольского-на-Амуре отдела о приостановлении государственной регистрации
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Комсомольского-на-Амуре отдела (далее - регистрирующий орган) от 20.08.2007 N 04/011/2007-801, 04/021/2007-197 о приостановлении государственной регистрации права собственности ТСЖ "Наш дом" на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6,
Решением суда от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение о прекращении производства по делу, поскольку возможность обжалования действий регистратора по приостановлению государственной регистрации законом не предусмотрена.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указали, что в настоящее время ТСЖ "Наш дом" отказано в государственной регистрации права.
ТСЖ "Наш дом", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2007 по делу N А73-2135/2007-30, вступившим в законную силу, за ТСЖ "Наш дом" признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, литер А, инв. N 4065, общей площадью 3631,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6.
В этой связи ТСЖ "Наш дом" обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости на основании решения суда.
Регистрирующий орган письмом от 20.08.2007 N 04/011/2007-801, N 04/021/2007-197 приостановил государственную регистрацию права на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) на срок с 20.08.2007 до снятия ареста с недвижимого имущества в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи об аресте.
ТСЖ "Наш дом", полагая, что данное решение регистрирующего органа не соответствует статье 16 АПК РФ (не исполняется вступивший в законную силу судебный акт) и нарушают его права как собственника жилого дома (удорожание коммунальных услуг), а также права членов ТСЖ (невозможность заселения и регистрации по месту проживания), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено арбитражным судом, ТСЖ "Наш дом" на праве собственности принадлежит здание общежития (нежилое здание) площадью 2792,6 кв.м, расположенное но адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6; о чем в ЕГРП 29.10.2002 сделана запись N 27-01/04-6/2002-806.
Впоследствии товариществом произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, в результате которой осуществлен перевод нежилого здания общежития в жилой дом с увеличением площади объекта, право собственности на который как на самовольную постройку признано решением арбитражного суда, за государственной регистраций которого на основании этого судебного акта, вступившего в законную силу, ТСЖ "Наш дом" обратилось в регистрирующий орган.
Приостанавливая государственную регистрацию права на основании пункта 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, регистрирующий орган сослался на наличие в ЕГРП записи N 27-27-04/009/2006-142 от 08.08.2006 об ограничении (обременении) права - аресте, внесенной на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2006.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Как установил суд, в срок, установленный пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации прав, таких судебных актов в регистрирующий орган не поступало. Постановление о наложении ареста, на которое сослался регистрирующий орган, поступило до обращения товарищества с указанным заявлением, факт наличия этого постановления учитывался при принятии решения арбитражного суда от 24.05.2007.
Кроме того, согласно пункту 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения следок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества, что, как установил суд, имело место в данном случае.
В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган был не вправе приостанавливать государственную регистрацию по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав.
При этом судом отклонена как необоснованная ссылка регистрирующего органа на пункт 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, в силу которого государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Доказательства приостановления государственной регистрации по основаниям, указанным в этой норме права, не представлены.
Уведомление о приостановлении государственной регистрации содержит лишь ссылку на пункт 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав и наличие указанных в ней обстоятельств.
В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о реализации регистрирующим органов своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом о госрегистрации прав не предусмотрена возможность обжалования действий регистратора либо решений регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий статье 198 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.12.2007 по делу N А73-8889/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 N Ф03-А73/08-1/600 ПО ДЕЛУ N А73-8889/2007-63
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/600
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 11.12.2007
по делу N А73-8889/2007-63
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом"
о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Комсомольского-на-Амуре отдела о приостановлении государственной регистрации
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Комсомольского-на-Амуре отдела (далее - регистрирующий орган) от 20.08.2007 N 04/011/2007-801, 04/021/2007-197 о приостановлении государственной регистрации права собственности ТСЖ "Наш дом" на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6,
Решением суда от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение о прекращении производства по делу, поскольку возможность обжалования действий регистратора по приостановлению государственной регистрации законом не предусмотрена.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указали, что в настоящее время ТСЖ "Наш дом" отказано в государственной регистрации права.
ТСЖ "Наш дом", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2007 по делу N А73-2135/2007-30, вступившим в законную силу, за ТСЖ "Наш дом" признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, литер А, инв. N 4065, общей площадью 3631,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6.
В этой связи ТСЖ "Наш дом" обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости на основании решения суда.
Регистрирующий орган письмом от 20.08.2007 N 04/011/2007-801, N 04/021/2007-197 приостановил государственную регистрацию права на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) на срок с 20.08.2007 до снятия ареста с недвижимого имущества в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи об аресте.
ТСЖ "Наш дом", полагая, что данное решение регистрирующего органа не соответствует статье 16 АПК РФ (не исполняется вступивший в законную силу судебный акт) и нарушают его права как собственника жилого дома (удорожание коммунальных услуг), а также права членов ТСЖ (невозможность заселения и регистрации по месту проживания), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено арбитражным судом, ТСЖ "Наш дом" на праве собственности принадлежит здание общежития (нежилое здание) площадью 2792,6 кв.м, расположенное но адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Шиханова, 6; о чем в ЕГРП 29.10.2002 сделана запись N 27-01/04-6/2002-806.
Впоследствии товариществом произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости, в результате которой осуществлен перевод нежилого здания общежития в жилой дом с увеличением площади объекта, право собственности на который как на самовольную постройку признано решением арбитражного суда, за государственной регистраций которого на основании этого судебного акта, вступившего в законную силу, ТСЖ "Наш дом" обратилось в регистрирующий орган.
Приостанавливая государственную регистрацию права на основании пункта 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, регистрирующий орган сослался на наличие в ЕГРП записи N 27-27-04/009/2006-142 от 08.08.2006 об ограничении (обременении) права - аресте, внесенной на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2006.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Как установил суд, в срок, установленный пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации прав, таких судебных актов в регистрирующий орган не поступало. Постановление о наложении ареста, на которое сослался регистрирующий орган, поступило до обращения товарищества с указанным заявлением, факт наличия этого постановления учитывался при принятии решения арбитражного суда от 24.05.2007.
Кроме того, согласно пункту 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения следок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества, что, как установил суд, имело место в данном случае.
В этой связи арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган был не вправе приостанавливать государственную регистрацию по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав.
При этом судом отклонена как необоснованная ссылка регистрирующего органа на пункт 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, в силу которого государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Доказательства приостановления государственной регистрации по основаниям, указанным в этой норме права, не представлены.
Уведомление о приостановлении государственной регистрации содержит лишь ссылку на пункт 4 статьи 19 Закона о госрегистрации прав и наличие указанных в ней обстоятельств.
В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о реализации регистрирующим органов своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом о госрегистрации прав не предусмотрена возможность обжалования действий регистратора либо решений регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий статье 198 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.12.2007 по делу N А73-8889/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)