Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011 по делу N А73-7086/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (г. Хабаровск) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (г. Москва), индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу (г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 466 365 руб. 42 коп. за период с 01.05.2008 по 31.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 543 руб. 20 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (г. Хабаровск), Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 судебный акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (далее - ООО "Жилпроект") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 87 по улице Большой в городе Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 25.
Помещения 1 (1-17); 1 (3-11) площадью 501,9 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме, являются федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р.
В спорный период истцом в рамках исполнения договора от 20.12.2007 N 25 оказывались услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома и по его содержанию, в том числе, заключались и исполнялись договоры с третьими лицами, непосредственно оказывавшими соответствующие услуги, выполнявшими работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не производил платежи за содержание имущества многоквартирного дома, ООО "Жилпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таковых в судебном порядке.
При принятии решения суды руководствовались статьями 210, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приложением к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и пришли к выводу о том, что Министерство обороны РФ, являясь уполномоченным органом от имени собственника нежилых помещений в жилом доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Судами установлен факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества, который не оспаривается сторонами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-7086/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.07.2012 N ВАС-9504/12 ПО ДЕЛУ N А73-7086/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N ВАС-9504/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011 по делу N А73-7086/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (г. Хабаровск) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (г. Москва), индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу (г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 466 365 руб. 42 коп. за период с 01.05.2008 по 31.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 543 руб. 20 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (г. Хабаровск), Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 судебный акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (далее - ООО "Жилпроект") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 87 по улице Большой в городе Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 25.
Помещения 1 (1-17); 1 (3-11) площадью 501,9 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме, являются федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р.
В спорный период истцом в рамках исполнения договора от 20.12.2007 N 25 оказывались услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома и по его содержанию, в том числе, заключались и исполнялись договоры с третьими лицами, непосредственно оказывавшими соответствующие услуги, выполнявшими работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не производил платежи за содержание имущества многоквартирного дома, ООО "Жилпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таковых в судебном порядке.
При принятии решения суды руководствовались статьями 210, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приложением к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и пришли к выводу о том, что Министерство обороны РФ, являясь уполномоченным органом от имени собственника нежилых помещений в жилом доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Судами установлен факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества, который не оспаривается сторонами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-7086/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)