Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Трифновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Мочалова С.И. (доверенность от 17.12.2010 N 307-10), Агушева М.С. (доверенность от 10.12.2010 N 94-11), Еременко А.Е. (доверенность от 07.02.2011 N 98-11), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 2041500202490), третьих лиц - Жирнова Ивана Сергеевича, Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 17740, 17741, 17742), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1251/2010, установил следующее.
ООО "Кавказрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 05.03.2010 N 01-04/03-03-10.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнов И.С. (далее - потребитель), Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование).
Решением суда от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2010, заявленные требования ООО "Кавказрегионгаз" удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало факт нарушения ООО "Кавказрегионгаз" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Ростехрегулирование, как контролирующий орган в области обязательности применения ГОСТов и технических регламентов, своими приказами утверждает не новое положение об обязательности применения температурных коэффициентов, а подтверждает их размер, рассчитанный ФГУП "ВНИИ метрологической службы", и утверждает свод таблиц на определенный период времени. Суд первой и апелляционной инстанций указал на правомерность применения потребителем при расчете за газ температурных коэффициентов исходя из имеющегося у него прибора учета.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Кавказрегионгаз" в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального права. Приказы Ростехрегулирования об утверждении температурных коэффициентов не являются нормативно-правовыми актами. Вывод судебных инстанций о том, что Ростехрегулирование своими приказами утверждает не новое положение об обязательности применения температурных коэффициентов, а подтверждает их размер, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кавказрегионгаз" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу потребитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу антимонопольного органа удовлетворить.
В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Кавказрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство, произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену заявителя на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, газоснабжающая организация).
Антимонопольный орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности явки представителя. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку является необоснованным, а в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения кассационных жалоб.
В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является поставщиком природного газа, в том числе для потребителя, с которым письменный договор поставки не заключен. Для измерения объемов потребляемого абонентами газа используются счетчики, как имеющие, так и не имеющие корректоров по температуре и давлению.
За использованный газ в период со II полугодия 2008 года по 2009 год включительно, оплата осуществлялась потребителем по расчетам исходя из показаний установленного на улице газового счетчика (не имеющего температурного корректора), с применением температурных коэффициентов, утвержденных приказами Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 3987 и от 29.04.2009 N 1562.
На основании поступившей от потребителя жалобы о незаконном применении температурных коэффициентов, управление в отношении общества возбудило дело N 01-04/03-02-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
5 марта 2010 года по результатам рассмотрения дела антимонопольный орган вынесен решение, которым общество признано нарушившим статью 10 Закона N 135-ФЗ по признаку злоупотребления доминирующим положением путем применения во II полугодии 2008 года и в 2009 году температурных коэффициентов, не подлежащих применению.
На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении последствия нарушения, путем перерасчета объема потребленного потребителем газа.
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, газоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 94 Правил установлено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.2007 N КАС07-288, названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из смысла указанных норм следует, что учет объема газа должен соответствовать фактическому потреблению.
В случае, если обществу отпускается газ, приведенный к стандартным условиям, то последующее применение им температурных коэффициентов направлено на более точное установление объема фактически потребленного абонентами газа и суммы уплаты за него, что соответствует общим принципам гражданского законодательства. Таким образом, при наличии указанного условия использование поправочных коэффициентов при расчете объема газа для потребителей, имеющих приборы учета без температурной компенсации, нельзя отнести к числу действий, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
В силу статей 1 и 9 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" государственные стандарты являются нормативными документами по обеспечению единства измерений. При этом измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками.
ГОСТом 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", утвержденным Госстандартом СССР 16.04.1963, установлены условия для определения объема газов. Нормальные (стандартные) условия: по температуре 20 С, давлению 760 мм рт. ст., влажности 0 %.
ФГУП "ВНИИ метрологической службы" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с названными нормативами разработана и утверждена Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации, согласно которой в случае, если потребителем используются приборы учета газа без температурной компенсации, показания этих приборов используются в расчетах с использованием температурных коэффициентов.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам температурные коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Таким органом согласно пункту 1 Положения о Ростехрегулировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Из буквального содержания пункта 94 Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Указанный пункт не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.2006 N 2266 утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутикова.
Судебные инстанции установили факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на II второе полугодие 2008 и 2009 годы (приказы Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 3987, от 21.05.2008 N 1763, от 29.04.2009 N 1562).
Учитывая, что право газоснабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению и эти коэффициенты утверждены в установленном порядке, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для признания действий общества, выразившихся в введении на территории Республики Северная Осетия-Алания температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А61-1251/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать заявителем по делу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А61-1251/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А61-1251/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Трифновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Мочалова С.И. (доверенность от 17.12.2010 N 307-10), Агушева М.С. (доверенность от 10.12.2010 N 94-11), Еременко А.Е. (доверенность от 07.02.2011 N 98-11), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 2041500202490), третьих лиц - Жирнова Ивана Сергеевича, Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 17740, 17741, 17742), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1251/2010, установил следующее.
ООО "Кавказрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 05.03.2010 N 01-04/03-03-10.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнов И.С. (далее - потребитель), Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование).
Решением суда от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2010, заявленные требования ООО "Кавказрегионгаз" удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало факт нарушения ООО "Кавказрегионгаз" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Ростехрегулирование, как контролирующий орган в области обязательности применения ГОСТов и технических регламентов, своими приказами утверждает не новое положение об обязательности применения температурных коэффициентов, а подтверждает их размер, рассчитанный ФГУП "ВНИИ метрологической службы", и утверждает свод таблиц на определенный период времени. Суд первой и апелляционной инстанций указал на правомерность применения потребителем при расчете за газ температурных коэффициентов исходя из имеющегося у него прибора учета.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Кавказрегионгаз" в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального права. Приказы Ростехрегулирования об утверждении температурных коэффициентов не являются нормативно-правовыми актами. Вывод судебных инстанций о том, что Ростехрегулирование своими приказами утверждает не новое положение об обязательности применения температурных коэффициентов, а подтверждает их размер, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кавказрегионгаз" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу потребитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу антимонопольного органа удовлетворить.
В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Кавказрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство, произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену заявителя на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, газоснабжающая организация).
Антимонопольный орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием возможности явки представителя. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку является необоснованным, а в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения кассационных жалоб.
В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является поставщиком природного газа, в том числе для потребителя, с которым письменный договор поставки не заключен. Для измерения объемов потребляемого абонентами газа используются счетчики, как имеющие, так и не имеющие корректоров по температуре и давлению.
За использованный газ в период со II полугодия 2008 года по 2009 год включительно, оплата осуществлялась потребителем по расчетам исходя из показаний установленного на улице газового счетчика (не имеющего температурного корректора), с применением температурных коэффициентов, утвержденных приказами Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 3987 и от 29.04.2009 N 1562.
На основании поступившей от потребителя жалобы о незаконном применении температурных коэффициентов, управление в отношении общества возбудило дело N 01-04/03-02-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
5 марта 2010 года по результатам рассмотрения дела антимонопольный орган вынесен решение, которым общество признано нарушившим статью 10 Закона N 135-ФЗ по признаку злоупотребления доминирующим положением путем применения во II полугодии 2008 года и в 2009 году температурных коэффициентов, не подлежащих применению.
На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении последствия нарушения, путем перерасчета объема потребленного потребителем газа.
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, газоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 94 Правил установлено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.2007 N КАС07-288, названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из смысла указанных норм следует, что учет объема газа должен соответствовать фактическому потреблению.
В случае, если обществу отпускается газ, приведенный к стандартным условиям, то последующее применение им температурных коэффициентов направлено на более точное установление объема фактически потребленного абонентами газа и суммы уплаты за него, что соответствует общим принципам гражданского законодательства. Таким образом, при наличии указанного условия использование поправочных коэффициентов при расчете объема газа для потребителей, имеющих приборы учета без температурной компенсации, нельзя отнести к числу действий, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
В силу статей 1 и 9 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" государственные стандарты являются нормативными документами по обеспечению единства измерений. При этом измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками.
ГОСТом 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", утвержденным Госстандартом СССР 16.04.1963, установлены условия для определения объема газов. Нормальные (стандартные) условия: по температуре 20 С, давлению 760 мм рт. ст., влажности 0 %.
ФГУП "ВНИИ метрологической службы" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с названными нормативами разработана и утверждена Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации, согласно которой в случае, если потребителем используются приборы учета газа без температурной компенсации, показания этих приборов используются в расчетах с использованием температурных коэффициентов.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам температурные коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Таким органом согласно пункту 1 Положения о Ростехрегулировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Из буквального содержания пункта 94 Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Указанный пункт не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.2006 N 2266 утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутикова.
Судебные инстанции установили факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на II второе полугодие 2008 и 2009 годы (приказы Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 3987, от 21.05.2008 N 1763, от 29.04.2009 N 1562).
Учитывая, что право газоснабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению и эти коэффициенты утверждены в установленном порядке, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для признания действий общества, выразившихся в введении на территории Республики Северная Осетия-Алания температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А61-1251/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать заявителем по делу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)