Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.,
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дон-строй"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.11.2009 по делу N А53-11963/2007-С2-6
по иску ТСЖ "Братский 56"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Дон-строй"
при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Проект-8", отдела УГПН ГУ ГОЧС Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"
о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя
в размере 194 154 руб. 19 коп.,
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,
товарищество собственников жилья "Братский 56" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Дон-строй" о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 194 154 руб. 19 коп.
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 при новом рассмотрении суд удовлетворил требования истца по существу требований и обязал ответчика за свой счет произвести в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, замену дверей на общих балконах, в квартирных и лифтовых холлах, изготовленных из древесноволокнистых плит, на металлопластиковые, указанные на листе N 6 Проектной документации на строительство двухсекционного 10-14 этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, объект 001-2000-1,4; 1,6-АР, позиция N 13 - в количестве 94 штуки, позиция N 8 - в количестве 2 штуки. Учитывая длительный период рассмотрения дела и количество судебных заседаний, проведения экспертиз, заявителем понесены значительные судебные расходы.
Определением суда от 11.11.2009 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Дон-Строй" в пользу товарищества собственников жилья "Братский, 56" взысканы судебные расходы в размере 132 262 руб. 19 коп., из которых расходы за оказание правовых услуг представителем в размере 95 570 руб. 48 коп., расходы за оплату экспертного заключения в размере 34 691 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия понесенных судебных расходов на представителя, при этом из числа расходов вычтена сумма по трудовому договору от 06.06.2007, сумма, затраченная на составление договора подряда, часть расходов по проведенной экспертизе.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Дон-Строй" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 95 570 руб. 48 коп. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму расходов исходя из разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, в сумму выплаченную представителю включены платежи в бюджет. Судом не учтено, что ссылки заявителя на решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009, которое носит рекомендательный характер, необоснованны, поскольку судебные заседания проходили с 2007 по 2009 год.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Братский, 56" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 194 154 руб. 19 коп., в рамках дела по иску ТСЖ "Братский, 56" к ЗАО "Дон-Строй" об обязании за свой счет произвести в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, замену 96 дверей на общих балконах, в квартирных и лифтовых холлах, изготовленных из древесноволокнистых плит, на металлопластиковые двери.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 37.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2009, ЗАО "Дон-Строй" обязано за свой счет указанные недостатки.
ТСЖ "Братский, 56" заявлены требования о взыскании расходов за оказание услуг представителем в размере 137 462 руб. 48 коп., из которых по трудовому договору от 06.06.2007 в размере 28 892 руб. 00 коп. (22 011 руб. - на руки представителю Орлову, 3 289 руб. - удержано НДФЛ, 3 592 руб. 60 коп. - пенсионное страхование); по договору возмездного оказания услуг от 15.10.2008 в размере 108 570 руб. 48 коп.; а также взыскании расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2007 N 90 (т. З, л.д. 78, 92), расходов по оплате экспертного заключения в размере 14 691 руб. 71 коп. (т. 7, л.д. 125, 133); расходов по госпошлины в апелляционной инстанции по платежному поручению от 23.04.2008 в размере 1 000 руб. (т. 6, л.д. 68); расходов по оплате госпошлины в кассационной инстанции по платежному поручению от 23.06.2008 N 99 в размере 1 000 руб. (т. 6, л.д. 112).
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, ответчик оспаривает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 95 570 руб. 48 коп., в том числе взысканные в доход бюджета.
Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Судом первой инстанции в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом исследовались договор на оказание услуг от 15.10.2008, акт N 1 приема-передачи, платежные поручения, кассовые ордера на сумму 58 000 руб. (л.д. 28 - 39).
Судом приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Ростовской области за весь период рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано 95 570 руб. 48 коп. судебных расходов на представителя, данная сумма соразмерна сложности дела, периоду его рассмотрения в суде.
Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на ответчика.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что к возмещению истцом предъявлены фактически понесенные расходы.
Судом установлено, что спор возник именно из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем несение дополнительных расходов и судебных издержек является негативными последствиями нарушения стороной договора принятых на себя обязательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, представителем истца представлен график участия в судебных заседаниях различных инстанций на протяжении двух лет, более 25 заседаний в различных инстанциях.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, "Дон-строй" в то же время не представил никаких доказательств в обоснование своего довода.
Доводы о том, что судом не учтено, что рекомендации Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 имеют рекомендательный характер, также отклоняются, поскольку указания на данный рекомендации сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности соответствующих расходов.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
В жалобе заявитель также ссылается на необоснованное включение суммы налога в сумму расходов, подлежащую уплате представителю. Однако суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика ошибочными, поскольку, судом первой инстанции из числа расходов вычтена сумма по трудовому договору от 06.06.2007, в том числе суммы, подлежащие обязательной уплате в бюджет.
В связи с этим расходы на оплату услуг представителя истца в вышеназванной сумме взысканы судом на законных основаниях.
В иной части определение суда не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на заявителя.
Заявителю жалобы подлежит возврату 1 000 руб. ошибочно уплаченная госпошлина по платежному поручению 524 от 07.12.2009 г. при подаче жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 по делу N А53-11963/2007-С2-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Дон-строй" из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. ошибочно уплаченную госпошлину по жалобе по платежному поручению 524 от 07.12.2009 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2010 N 15АП-12248/2009 ПО ДЕЛУ N А53-11963/2007-С2-6
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 15АП-12248/2009
Дело N А53-11963/2007-С2-6
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.,
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дон-строй"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.11.2009 по делу N А53-11963/2007-С2-6
по иску ТСЖ "Братский 56"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Дон-строй"
при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Проект-8", отдела УГПН ГУ ГОЧС Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"
о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя
в размере 194 154 руб. 19 коп.,
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,
установил:
товарищество собственников жилья "Братский 56" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Дон-строй" о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 194 154 руб. 19 коп.
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 при новом рассмотрении суд удовлетворил требования истца по существу требований и обязал ответчика за свой счет произвести в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, замену дверей на общих балконах, в квартирных и лифтовых холлах, изготовленных из древесноволокнистых плит, на металлопластиковые, указанные на листе N 6 Проектной документации на строительство двухсекционного 10-14 этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, объект 001-2000-1,4; 1,6-АР, позиция N 13 - в количестве 94 штуки, позиция N 8 - в количестве 2 штуки. Учитывая длительный период рассмотрения дела и количество судебных заседаний, проведения экспертиз, заявителем понесены значительные судебные расходы.
Определением суда от 11.11.2009 требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Дон-Строй" в пользу товарищества собственников жилья "Братский, 56" взысканы судебные расходы в размере 132 262 руб. 19 коп., из которых расходы за оказание правовых услуг представителем в размере 95 570 руб. 48 коп., расходы за оплату экспертного заключения в размере 34 691 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия понесенных судебных расходов на представителя, при этом из числа расходов вычтена сумма по трудовому договору от 06.06.2007, сумма, затраченная на составление договора подряда, часть расходов по проведенной экспертизе.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Дон-Строй" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 95 570 руб. 48 коп. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму расходов исходя из разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, в сумму выплаченную представителю включены платежи в бюджет. Судом не учтено, что ссылки заявителя на решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009, которое носит рекомендательный характер, необоснованны, поскольку судебные заседания проходили с 2007 по 2009 год.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят свои возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Братский, 56" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя в размере 194 154 руб. 19 коп., в рамках дела по иску ТСЖ "Братский, 56" к ЗАО "Дон-Строй" об обязании за свой счет произвести в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 56, замену 96 дверей на общих балконах, в квартирных и лифтовых холлах, изготовленных из древесноволокнистых плит, на металлопластиковые двери.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 37.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2009, ЗАО "Дон-Строй" обязано за свой счет указанные недостатки.
ТСЖ "Братский, 56" заявлены требования о взыскании расходов за оказание услуг представителем в размере 137 462 руб. 48 коп., из которых по трудовому договору от 06.06.2007 в размере 28 892 руб. 00 коп. (22 011 руб. - на руки представителю Орлову, 3 289 руб. - удержано НДФЛ, 3 592 руб. 60 коп. - пенсионное страхование); по договору возмездного оказания услуг от 15.10.2008 в размере 108 570 руб. 48 коп.; а также взыскании расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2007 N 90 (т. З, л.д. 78, 92), расходов по оплате экспертного заключения в размере 14 691 руб. 71 коп. (т. 7, л.д. 125, 133); расходов по госпошлины в апелляционной инстанции по платежному поручению от 23.04.2008 в размере 1 000 руб. (т. 6, л.д. 68); расходов по оплате госпошлины в кассационной инстанции по платежному поручению от 23.06.2008 N 99 в размере 1 000 руб. (т. 6, л.д. 112).
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, ответчик оспаривает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 95 570 руб. 48 коп., в том числе взысканные в доход бюджета.
Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Судом первой инстанции в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом исследовались договор на оказание услуг от 15.10.2008, акт N 1 приема-передачи, платежные поручения, кассовые ордера на сумму 58 000 руб. (л.д. 28 - 39).
Судом приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Ростовской области за весь период рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскано 95 570 руб. 48 коп. судебных расходов на представителя, данная сумма соразмерна сложности дела, периоду его рассмотрения в суде.
Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на ответчика.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что к возмещению истцом предъявлены фактически понесенные расходы.
Судом установлено, что спор возник именно из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем несение дополнительных расходов и судебных издержек является негативными последствиями нарушения стороной договора принятых на себя обязательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, представителем истца представлен график участия в судебных заседаниях различных инстанций на протяжении двух лет, более 25 заседаний в различных инстанциях.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, "Дон-строй" в то же время не представил никаких доказательств в обоснование своего довода.
Доводы о том, что судом не учтено, что рекомендации Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 имеют рекомендательный характер, также отклоняются, поскольку указания на данный рекомендации сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности соответствующих расходов.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.
В жалобе заявитель также ссылается на необоснованное включение суммы налога в сумму расходов, подлежащую уплате представителю. Однако суд апелляционной инстанции считает возражения ответчика ошибочными, поскольку, судом первой инстанции из числа расходов вычтена сумма по трудовому договору от 06.06.2007, в том числе суммы, подлежащие обязательной уплате в бюджет.
В связи с этим расходы на оплату услуг представителя истца в вышеназванной сумме взысканы судом на законных основаниях.
В иной части определение суда не обжалуется.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на заявителя.
Заявителю жалобы подлежит возврату 1 000 руб. ошибочно уплаченная госпошлина по платежному поручению 524 от 07.12.2009 г. при подаче жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2009 по делу N А53-11963/2007-С2-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Дон-строй" из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. ошибочно уплаченную госпошлину по жалобе по платежному поручению 524 от 07.12.2009 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)