Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабич Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года дело N 2-723/09 по кассационной жалобе М.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года по иску М.Н. к ЖСК-1303 о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М.Н., и ее представителя С. действующего на основании доверенности от 11.08.2008 г., представителя ЖСК N 1303 П., действующего на основании доверенности N 3 от 15.06.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица обратилась с иском в суд и просила суд обязать ответчика выплатить ей действительную стоимость пая за двухкомнатную квартиру в ЖСК-1303 в размере 4 800 000 рублей; просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 289 рублей 86 копеек; просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта и расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования обосновала тем, что ее муж - М.А. был принят в члены ЖСК-1303 в 1991 г. На момент своей смерти в 1996 году муж истицы полностью выплатил паевой взнос в сумме 308000 (триста восемь тысяч) рублей. Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из паенакоплений в сумме 308 000 рублей. ЖСК-1303 квартиры ей не предоставил, стоимость пая не выплатил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года иск М.Н. удовлетворен частично.
Суд взыскал с ЖСК-1303 в пользу М.Н. выплаченный пай в размере 308 рублей, затраты на пуско-наладочные работы в размере 1 006 рублей 03 копейки, целевой взнос в размере 820 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, М.Н. состояла в браке с М.А. Членом ЖСК-1303 являлся М.А., М.Н. членом кооператива не являлась. М.А. скончался 29.06.1996 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N 5-105 от 21.05.1997 г. истица является наследницей М.А. Наследственное имущество состоит из паенакопления в сумме 308 000 рублей (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 7)
После смерти мужа М.Н. обратилась в ЖСК-1303 с заявлением о принятии ее в кооператив. На заседании правления ЖСК-1303 от 24.01.1997 г. было принято решение возбудить ходатайство перед ЖК Санкт-Петербурга о переводе личного дела М.А. на его жену М.Н., а также в связи с изменением семейных обстоятельств (смерть мужа) члену ЖСК-1303 М.Н. (уч. N ЭП-1589) вместо 2-комнатной квартиры выделить однокомнатную квартиру (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 45)
На общем собрании членов ЖСК-1303 16.11.2000 г. было принято решение о принятии в члены ЖСК-1303 М.Н. с выделением ей однокомнатной квартиры вместо двухкомнатной (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 54). Истица была допущена к жеребьевке, в результате которой ей досталась квартира за N 109. Однако в дальнейшем ответчик не включил истицу в список на получение ордера на данную квартиру в Комитете по жилищной политике Санкт-Петербурга.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2005 года, иск М.Н. о признании права собственности на квартиру N <...> оставлен без удовлетворения. Право собственности на данную квартиру было признано за З.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что решение общего собрания членов ЖСК-1303 от 16.11.2000 г. было принято в отсутствие кворума и не являлось правомочным. На общем собрании членов ЖСК-1303, имеющем кворум, М.Н. в члены ЖСК-1303 не принималась.
Судом установлено, что истица не является членом ЖСК-1303, но имеет право на паенакопления после смерти мужа. Судом также установлено, что в связи с удорожанием строительства, завершение строительства дома было профинансировано бюджетными средствами. Пай за каждую квартиру складывался из двух частей: доли члена кооператива и доли бюджетных денег. М.А. приходящаяся на него доля пая была выплачена в 1995 году. Вторая часть пая на момент смерти М.А. в 1996 году им выплачена не была, поскольку дом достраивался за счет бюджетных средств и был принят в эксплуатацию Госкомиссией в декабре 2000 года.
Деньги на пусконаладочные работы и покупку лифтов были внесены дополнительно М.А. (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 67 - 68), а также его женой после его смерти (дело N 1181Х05 т. 1 л.д. 69).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выплату паевого взноса за спорную квартиру с полном объеме М.А. нельзя считать состоявшейся, право собственности на квартиру у него не возникло.
Обстоятельства, установленные судом по делу N 2-1181/05, с участием тех же сторон, имели преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Согласно п. 20 Устава Жилищно-строительного кооператива, принятого общим собранием членов ЖСК N 1303 от 20.11.1989 года члену кооператива, выбывшему из кооператива, возмещается стоимость пая.
При исключении из ЖСК, истец должен получить вступительный взнос, свою долю паевого взноса (в ценах 1984 года) целевые взносы.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 мая 1997 года, наследственное имущество состоит из паенакопления в сумме 308 000 рублей (л.д. 17), истицей также оплачены целевые взносы: в 09.06.1997 в размере 10 663 000 рубля и в 02.04.2001 года 820 рублей
Согласно Указу Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен" от 04.08.1997 года паевой взнос правильно определен судом в размере 308 рублей, целевой - 1006 рублей 03 копейки. Суд принял правильное решение о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истицы. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы паевого взноса в размере, равном рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание, что истица своим правом на возвращение пая, внесенного на строительство квартиры, своевременно не воспользовалась, в правление ЖСК с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, настаивая на удовлетворении требований о предоставлении квартиры.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2009 N 8142
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 8142
Судья: Бабич Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2009 года дело N 2-723/09 по кассационной жалобе М.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года по иску М.Н. к ЖСК-1303 о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения М.Н., и ее представителя С. действующего на основании доверенности от 11.08.2008 г., представителя ЖСК N 1303 П., действующего на основании доверенности N 3 от 15.06.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась с иском в суд и просила суд обязать ответчика выплатить ей действительную стоимость пая за двухкомнатную квартиру в ЖСК-1303 в размере 4 800 000 рублей; просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 289 рублей 86 копеек; просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта и расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования обосновала тем, что ее муж - М.А. был принят в члены ЖСК-1303 в 1991 г. На момент своей смерти в 1996 году муж истицы полностью выплатил паевой взнос в сумме 308000 (триста восемь тысяч) рублей. Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из паенакоплений в сумме 308 000 рублей. ЖСК-1303 квартиры ей не предоставил, стоимость пая не выплатил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года иск М.Н. удовлетворен частично.
Суд взыскал с ЖСК-1303 в пользу М.Н. выплаченный пай в размере 308 рублей, затраты на пуско-наладочные работы в размере 1 006 рублей 03 копейки, целевой взнос в размере 820 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, М.Н. состояла в браке с М.А. Членом ЖСК-1303 являлся М.А., М.Н. членом кооператива не являлась. М.А. скончался 29.06.1996 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N 5-105 от 21.05.1997 г. истица является наследницей М.А. Наследственное имущество состоит из паенакопления в сумме 308 000 рублей (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 7)
После смерти мужа М.Н. обратилась в ЖСК-1303 с заявлением о принятии ее в кооператив. На заседании правления ЖСК-1303 от 24.01.1997 г. было принято решение возбудить ходатайство перед ЖК Санкт-Петербурга о переводе личного дела М.А. на его жену М.Н., а также в связи с изменением семейных обстоятельств (смерть мужа) члену ЖСК-1303 М.Н. (уч. N ЭП-1589) вместо 2-комнатной квартиры выделить однокомнатную квартиру (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 45)
На общем собрании членов ЖСК-1303 16.11.2000 г. было принято решение о принятии в члены ЖСК-1303 М.Н. с выделением ей однокомнатной квартиры вместо двухкомнатной (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 54). Истица была допущена к жеребьевке, в результате которой ей досталась квартира за N 109. Однако в дальнейшем ответчик не включил истицу в список на получение ордера на данную квартиру в Комитете по жилищной политике Санкт-Петербурга.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2005 года, иск М.Н. о признании права собственности на квартиру N <...> оставлен без удовлетворения. Право собственности на данную квартиру было признано за З.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что решение общего собрания членов ЖСК-1303 от 16.11.2000 г. было принято в отсутствие кворума и не являлось правомочным. На общем собрании членов ЖСК-1303, имеющем кворум, М.Н. в члены ЖСК-1303 не принималась.
Судом установлено, что истица не является членом ЖСК-1303, но имеет право на паенакопления после смерти мужа. Судом также установлено, что в связи с удорожанием строительства, завершение строительства дома было профинансировано бюджетными средствами. Пай за каждую квартиру складывался из двух частей: доли члена кооператива и доли бюджетных денег. М.А. приходящаяся на него доля пая была выплачена в 1995 году. Вторая часть пая на момент смерти М.А. в 1996 году им выплачена не была, поскольку дом достраивался за счет бюджетных средств и был принят в эксплуатацию Госкомиссией в декабре 2000 года.
Деньги на пусконаладочные работы и покупку лифтов были внесены дополнительно М.А. (дело N 1181/05 т. 1 л.д. 67 - 68), а также его женой после его смерти (дело N 1181Х05 т. 1 л.д. 69).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выплату паевого взноса за спорную квартиру с полном объеме М.А. нельзя считать состоявшейся, право собственности на квартиру у него не возникло.
Обстоятельства, установленные судом по делу N 2-1181/05, с участием тех же сторон, имели преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Согласно п. 20 Устава Жилищно-строительного кооператива, принятого общим собранием членов ЖСК N 1303 от 20.11.1989 года члену кооператива, выбывшему из кооператива, возмещается стоимость пая.
При исключении из ЖСК, истец должен получить вступительный взнос, свою долю паевого взноса (в ценах 1984 года) целевые взносы.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 мая 1997 года, наследственное имущество состоит из паенакопления в сумме 308 000 рублей (л.д. 17), истицей также оплачены целевые взносы: в 09.06.1997 в размере 10 663 000 рубля и в 02.04.2001 года 820 рублей
Согласно Указу Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен" от 04.08.1997 года паевой взнос правильно определен судом в размере 308 рублей, целевой - 1006 рублей 03 копейки. Суд принял правильное решение о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истицы. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы паевого взноса в размере, равном рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание, что истица своим правом на возвращение пая, внесенного на строительство квартиры, своевременно не воспользовалась, в правление ЖСК с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, настаивая на удовлетворении требований о предоставлении квартиры.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)