Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 N 07АП-91/09 ПО ДЕЛУ N А27-7798/2008-3

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N 07АП-91/09

Дело N А27-7798/2008-3

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2009.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Марченко Н.В.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.
при участии:
от истца: Григорьев Е.С., дов. N 708/2-2.2 от 31.12.2008
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 31.10.2008 по делу N А45-7798/2008-3 (судья Капштык Е.В.)
по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Сокол"
о взыскании 231 951 рубля 82 копеек задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол", ответчик, апеллянт) о взыскании 11 157 рублей 76 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.12.07 по 31.12.07 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с уплатой части задолженности).
Решением от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе на принятый судебный акт ТСЖ "Сокол", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Доводы апеллянта сводятся к тому, что ответчиками по настоящему иску должны выступать фактические потребители - жильцы дома, так как договорные отношения между ТСЖ и обществом отсутствуют. Поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с гражданами - владельцами жилых помещений в многоквартирном доме. Порядок, предусматривающий прямые платежи жильцов в ресурсоснабжающую организацию, был установлен на общем собрании ТСЖ "Сокол" и соответствует пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Правомерность такого поведения сторон подтверждена судебной практикой. После выхода письма от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 Министерством регионального развития России, истец к ТСЖ с требованиями привести отношения по поставке коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством не обращался, продолжая принимать платежи от граждан.
Вывод суда о расторжении названных договоров в связи с утратой ОАО "СКЭК" статуса гарантирующего поставщика основан на неправильном применении пункта 64 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530. По мнению апеллянта, данная норма носит диспозитивный характер.
Также ответчик считает неверным вывод суда о том, что ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что суд применил норму, не подлежащую применению к отношениям сторон - пункт 6 статьи 155 ЖК РФ. Указал, что ТСЖ не может выступать в качестве абонента по договору энергоснабжения, так как собственниками сетей, принимающих энергию, являются владельцы квартир.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, считает их противоречащими действующему законодательству. Полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2007 ответчик получил от истца проект договора N 617а, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (правопредшественник истца) поставляет электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Березовский, Молодежный бульвар, 17, а ТСЖ "Сокол" (абонент) производит оплату за поставленную энергию.
30.03.2007 ответчик направил истцу письменный отказ от заключения договора, указав, что из предмета договора должна быть исключены действия истца по поставке энергии для нужд населения, так как на сегодняшний день поставка энергии осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с жильцами дома и участники ТСЖ решили сохранить существующий порядок.
Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора, истец продолжал поставлять электрическую энергию. Задолженность ТСЖ за отпущенную в декабре 2007 года электрическую энергию, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
При выяснении обстоятельств исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 на основании анализа представленных в материалы дела допустимых доказательств об отпуске электрической энергии суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате принятой энергии.
Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая фактическое исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении абонентом обязанности по оплате принятой энергии и на законном основании взыскал ее стоимость в сумме 11 157 рублей 76 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате образовавшейся задолженности лежит на фактических потребителях энергии отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг, а также предоставлять собственникам услуги. Предоставление коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Исполнителем услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из Письма Минрегиона России от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (пункт 8 статьи 155, пункт 2 статьи 164 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что при наличии в доме ТСЖ или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Для управления жилым домом по адресу: г. Березовский, Молодежный бульвар, 17 создано ТСЖ "Сокол", следовательно, контрагентом по договору энергоснабжения может являться только ТСЖ. Создание ТСЖ автоматически влечет возложение на него функций по оказанию коммунальных услуг бытовым потребителям (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме).
Из сказанного следует, что ТСЖ является субъектом, для которого заключение договора энергоснабжения обязательно.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной РСО. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Вывод суда соответствует разъяснениям Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14.
По расчету истца за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 ОАО "СКЭК" было отпущено, а ответчиком получено электроэнергии на сумму 24 930 рублей 68 копеек
Ответчиком уплачено 13 772 рубля 92 копейки. Иных доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 11 157 рублей 76 копеек.
Ссылка ответчика на договоры, заключенные ОАО "СКЭК" с физическими лицами на поставку электроэнергии, необоснованна, так как названные договоры прекратили свое действие в силу пункта 75 Правил.
Ссылка ответчика на пункт 64 Правил, также отклоняется. Пункт 6 статьи 155 ЖК РФ не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оплату за потребленную тепловую энергию должно производить ТСЖ. Действия жильцов по оплате энергии непосредственно на расчетный счет истца являются исполнением обязательства третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ) и не влекут за собой освобождения ТСЖ от оплаты возникшей задолженности по договору.
В связи с этим необоснован довод ответчика об освобождении его от бремени доказывания отсутствия задолженности перед истцом.
Довод апеллянта о том, что ТСЖ не может выступать абонентом по договору в силу указания пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с терминами, указанными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6), к энергопринимающему устройству относится электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для преобразования, передачи и распределения электрической энергии.
Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.
Так как статус исполнителя возлагает на ТСЖ в том числе обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей, энергоустановки фактически находятся в его владении. Поэтому ответчик является абонентом, с которым может быть заключен договор энергоснабжения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 по делу N А45-7798/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста в полном объеме.

Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.

Судьи
МАРЧЕНКО Н.В.
НАГИШЕВА О.Б.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)