Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Смирникова А.В., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-10488/2010, судья Огнищева Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон",
заинтересованные лица:
Территориальный отдел в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,
и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Жданова Я.Б.,
об оспаривании постановления N 143/18 от 21 июля 2010 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" - Голубковой И.В., по доверенности от 01.02.2011,
от Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - Багуцкой Е.С., по доверенности N 71 от 12.01.2011,
от и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Ждановой Я.Б. - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" (далее ООО "ЭкоТон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 143/18 от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоТон", вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балаковском районе (далее - административный орган, управление), о прекращении производства по административному делу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 постановление N 143/18 от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, признано незаконным и изменено в части назначения наказания со штрафа в размере 6 000 рублей на штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оспариваемое постановление и решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Ждановой Я.Б., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.07.2010 в 16 часов 00 минут территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Саратовской области была проведена проверка деятельности ООО "ЭкоТон" по соблюдению последним нормативно-правовых актов, в т.ч. по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в сфере защиты прав потребителей.
В ходе выборочной проверки многоквартирных жилых домов и придомовых территорий по адресам: по ул. Трнавская, д. д. N 26/2, 26/3, 26/5, 26/6, 26/7, 324 по ул. Пр. Героев, д. N 29/2б, 29/6, 29/8, 29/4, 29/4а, 29/3, 29/5; по ул. Степная, д. N 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 37/1, 45, 49 административным органом установлено, что Управляющей компанией ООО "ЭкоТон" не оборудованы доски объявлений, которые должны быть расположены во всех подъездах указанных многоквартирных домов или в пределах земельных участков, потребителям не представлена информация об исполнителе: наименование, место нахождения, сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, а также информация о Правилах; наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправлении, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг.
Также административным органом установлено, что вышеперечисленная необходимая информация не включена в договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам
По результатам проверки в отношении ООО "ЭкоТон" был составлен акт проверки N 179 от 06.07.2010.
По мнению административного органа ООО "ЭкоТон" были нарушены нормы Закона Российской федерации от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Отдел Роспотребнадзора в Саратовской области пришел к выводу о наличии в действиях УК ООО "ЭкоТон" факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоТон" составлен протокол об административном правонарушении N 192 от 09.07.2010.
Постановлением отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении N 143/18 от 21.07.2010 организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации.
ООО "ЭкоТон", не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд Саратовской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения и вина ООО "ЭкоТон" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействия изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнителя или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что договорные отношения по оказанию коммунальных услуг между ООО "Эко Тон" и собственниками (нанимателями) многоквартирных домов отсутствуют, договор управления не предусматривает обязанность общества предоставлять коммунальные услуги, следовательно, ООО "ЭкоТон" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на ООО "ЭкоТон" не распространяются требования пп. "п" п. 49 Правил, возлагающие на исполнителя коммунальных услуг обязанность оборудовать доски объявлений во всех подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении или в пределах земельных участков и размещать на них информацию об исполнителе, указывать в договорах управления информацию об исполнителе.
Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Эко Тон", именуемая в дальнейшем "Управляющая организация" заключило договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: по ул. Трнавская, д. N 26/2, 26/3, 26/5, 26/6, 26/7,324 по пр. Героев, д. N 29/2б, 29/6, 29/8, 29/4, 29/4а, 29/3, 29/5; по ул. Степная, д. N 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 37/1, 45, 49.
Согласно пункту 7.6 указанных договоров собственник продолжает состоять в публичных договорных отношениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие у собственника письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не требуется, так как согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Граждане выступают по данным договорам абонентами ресурсоснабжающих организаций.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
На основании изложенного, апелляционная инстанция признает верным вывод суда первой инстанции и довод административного органа о том, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Из положений п. п. 3 и 7 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о потреблении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом. В этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.
Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, то именно ООО "Эко Тон" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязано заключать договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная позиция изложена в Определениях ВАС РФ N ВАС-1924/10 от 09.03.2010, N ВАС-6405/10 от 21.05.2010.
На основании изложенного, суд первой инстанции, признавая постановление административного органа законным, правомерно сделал вывод о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, к ООО "ЭкоТон" применимо соответствующее законодательство как к исполнителю коммунальных услуг.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
Согласно пп. "п" п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);
- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать, в т.ч. услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом подтвержден факт неисполнения обязанностей управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства того, что управляющая организация при заключении договоров с собственниками жилых помещений довела до собственников информацию, содержащуюся в пп. "п" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "ЭкоТон" законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафа до 5 000 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо также учитывать, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Судами обеих инстанций установлено, что административным органом в оспоренном постановлении не указано наличие ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Административный орган не обосновал назначение наказания за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Учитывая основной вид деятельности, общественную значимость управляющей компании суд первой инстанции правомерно назначил штраф в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-10488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А57-10488/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А57-10488/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Смирникова А.В., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-10488/2010, судья Огнищева Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон",
заинтересованные лица:
Территориальный отдел в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,
и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Жданова Я.Б.,
об оспаривании постановления N 143/18 от 21 июля 2010 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" - Голубковой И.В., по доверенности от 01.02.2011,
от Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - Багуцкой Е.С., по доверенности N 71 от 12.01.2011,
от и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Ждановой Я.Б. - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТон" (далее ООО "ЭкоТон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 143/18 от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭкоТон", вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балаковском районе (далее - административный орган, управление), о прекращении производства по административному делу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 постановление N 143/18 от 21.07.2010 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, признано незаконным и изменено в части назначения наказания со штрафа в размере 6 000 рублей на штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), оспариваемое постановление и решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители Территориального отдела в Балаковском районе Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в Балаковском районе Ждановой Я.Б., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.07.2010 в 16 часов 00 минут территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Саратовской области была проведена проверка деятельности ООО "ЭкоТон" по соблюдению последним нормативно-правовых актов, в т.ч. по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в сфере защиты прав потребителей.
В ходе выборочной проверки многоквартирных жилых домов и придомовых территорий по адресам: по ул. Трнавская, д. д. N 26/2, 26/3, 26/5, 26/6, 26/7, 324 по ул. Пр. Героев, д. N 29/2б, 29/6, 29/8, 29/4, 29/4а, 29/3, 29/5; по ул. Степная, д. N 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 37/1, 45, 49 административным органом установлено, что Управляющей компанией ООО "ЭкоТон" не оборудованы доски объявлений, которые должны быть расположены во всех подъездах указанных многоквартирных домов или в пределах земельных участков, потребителям не представлена информация об исполнителе: наименование, место нахождения, сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, а также информация о Правилах; наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправлении, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг.
Также административным органом установлено, что вышеперечисленная необходимая информация не включена в договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам
По результатам проверки в отношении ООО "ЭкоТон" был составлен акт проверки N 179 от 06.07.2010.
По мнению административного органа ООО "ЭкоТон" были нарушены нормы Закона Российской федерации от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Отдел Роспотребнадзора в Саратовской области пришел к выводу о наличии в действиях УК ООО "ЭкоТон" факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоТон" составлен протокол об административном правонарушении N 192 от 09.07.2010.
Постановлением отдела Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении N 143/18 от 21.07.2010 организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации.
ООО "ЭкоТон", не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд Саратовской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения и вина ООО "ЭкоТон" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействия изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнителя или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что договорные отношения по оказанию коммунальных услуг между ООО "Эко Тон" и собственниками (нанимателями) многоквартирных домов отсутствуют, договор управления не предусматривает обязанность общества предоставлять коммунальные услуги, следовательно, ООО "ЭкоТон" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на ООО "ЭкоТон" не распространяются требования пп. "п" п. 49 Правил, возлагающие на исполнителя коммунальных услуг обязанность оборудовать доски объявлений во всех подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении или в пределах земельных участков и размещать на них информацию об исполнителе, указывать в договорах управления информацию об исполнителе.
Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Эко Тон", именуемая в дальнейшем "Управляющая организация" заключило договоры управления многоквартирными домами по следующим адресам: по ул. Трнавская, д. N 26/2, 26/3, 26/5, 26/6, 26/7,324 по пр. Героев, д. N 29/2б, 29/6, 29/8, 29/4, 29/4а, 29/3, 29/5; по ул. Степная, д. N 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 37/1, 45, 49.
Согласно пункту 7.6 указанных договоров собственник продолжает состоять в публичных договорных отношениях непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие у собственника письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не требуется, так как согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Граждане выступают по данным договорам абонентами ресурсоснабжающих организаций.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
На основании изложенного, апелляционная инстанция признает верным вывод суда первой инстанции и довод административного органа о том, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Из положений п. п. 3 и 7 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о потреблении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом. В этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.
Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, то именно ООО "Эко Тон" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязано заключать договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Аналогичная позиция изложена в Определениях ВАС РФ N ВАС-1924/10 от 09.03.2010, N ВАС-6405/10 от 21.05.2010.
На основании изложенного, суд первой инстанции, признавая постановление административного органа законным, правомерно сделал вывод о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, к ООО "ЭкоТон" применимо соответствующее законодательство как к исполнителю коммунальных услуг.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг (п. п. 38, 49 Правил).
Согласно пп. "п" п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);
- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать, в т.ч. услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом подтвержден факт неисполнения обязанностей управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства того, что управляющая организация при заключении договоров с собственниками жилых помещений довела до собственников информацию, содержащуюся в пп. "п" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "ЭкоТон" законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафа до 5 000 рублей.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо также учитывать, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Судами обеих инстанций установлено, что административным органом в оспоренном постановлении не указано наличие ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Административный орган не обосновал назначение наказания за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Учитывая основной вид деятельности, общественную значимость управляющей компании суд первой инстанции правомерно назначил штраф в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-10488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)