Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по делу N А55-15400/2011 Арбитражного суда Самарской области
по иску товарищества собственников жилья-1 (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (г. Тольятти) о взыскании денежных средств; по встречному иску - о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья-1 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - общество) о взыскании 860282 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и 96267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
В свою очередь, общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с товарищества 587921 руб. 51 коп. дополнительного вознаграждения и 41306 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, данное требование удовлетворено частично, с общества в пользу товарищества взыскано 860 282 руб. неосновательного обогащения и 37 661 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено, в этой части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта товарищество просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между товариществом (заказчиком) и обществом (управляющей организацией) заключен договор на управление многоквартирными жилыми зданиями от 15.12.2008 N 1/2009, согласно которому по поручению заказчика управляющая организация от своего имени, за счет средств заказчика и в его интересах принимает на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная: дом N 34, 40, 44, 50.
Управляющая организация обязалась производить начисления и сбор платежей с собственников жилья и нанимателей, арендаторов по оплате жилищных и коммунальных услуг и иных платежей; выставлять квитанции (счета) в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц; производить взыскания задолженности и пени с собственников и нанимателей жилья в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 5.15 договора средства, собранные управляющей организацией за текущий, капитальный ремонт и управление многоквартирным домом, ежемесячно перечисляются на расчетный счет товарищества по результатам полученной оплаты на 15 число текущего месяца.
Согласно ежегодным отчетам общества, за период с 2009 по 2010 год по статье "капитальный ремонт" было начислено 1 026 521 руб. 69 коп., собрано от собственников жилых помещений - 777 871 руб. 01 коп., фактически израсходовано на выполнение работ по капитальному ремонту, а также перечислено на расчетный счет истца - 512 758 руб. 22 коп. Остаток денежных средств составил 265 112 руб. 79 коп.
По статье "управление ТСЖ" ответчиком начислено 1 564 047 руб. 97 коп., получено от собственников жилых помещений - 1 609 776 руб. 42 коп., перечислено на расчетный счет товарищества 1 054 872 руб. 92 коп. Остаток денежных средств составил 554 903 руб. 50 коп.
По статье "содержание вахты" ответчиком начислено 299 846 руб., собрано от собственников жилых помещений 243 266 руб. 12 коп., перечислено на расчетный счет истца 203 000 руб. Остаток денежных средств составил 40 266 руб.
Полагая, что остаток денежных средств является неосновательным обогащением общества, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Встречный иск заявлен обществом со ссылкой на пункт 5.10 договора, согласно которому управляющей организации выплачивается дополнительное вознаграждение, определяемое по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения.
Суд указал, что в июне 2011 года жильцы домов, входящих в состав товарищества, получили квитанции с перерасчетом платежей за коммунальные услуги за счет собранных обществом денежных средств. В ответ на запрос товарищества, общество (управляющая организация) сообщило товариществу о произведенном перерасчете по коммунальным платежам жильцам многоквартирных домов, предоставив заявления жильцов и документы, подтверждающие произведенный перерасчет.
В этой связи суды первой и кассационной инстанции указали, что в результате произведенного перерасчета за коммунальные услуги у ответчика фактически отсутствуют собранные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "управление ТСЖ", "содержание вахты".
При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций не усмотрели наличие предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска товарищества.
Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества ввиду недоказанности обществом размера экономии средств планового бюджета.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-15400/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.11.2012 N ВАС-14139/12 ПО ДЕЛУ N А55-15400/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14139/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по делу N А55-15400/2011 Арбитражного суда Самарской области
по иску товарищества собственников жилья-1 (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (г. Тольятти) о взыскании денежных средств; по встречному иску - о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья-1 (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - общество) о взыскании 860282 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и 96267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 01.08.2011.
В свою очередь, общество обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с товарищества 587921 руб. 51 коп. дополнительного вознаграждения и 41306 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, данное требование удовлетворено частично, с общества в пользу товарищества взыскано 860 282 руб. неосновательного обогащения и 37 661 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено, в этой части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта товарищество просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между товариществом (заказчиком) и обществом (управляющей организацией) заключен договор на управление многоквартирными жилыми зданиями от 15.12.2008 N 1/2009, согласно которому по поручению заказчика управляющая организация от своего имени, за счет средств заказчика и в его интересах принимает на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная: дом N 34, 40, 44, 50.
Управляющая организация обязалась производить начисления и сбор платежей с собственников жилья и нанимателей, арендаторов по оплате жилищных и коммунальных услуг и иных платежей; выставлять квитанции (счета) в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц; производить взыскания задолженности и пени с собственников и нанимателей жилья в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 5.15 договора средства, собранные управляющей организацией за текущий, капитальный ремонт и управление многоквартирным домом, ежемесячно перечисляются на расчетный счет товарищества по результатам полученной оплаты на 15 число текущего месяца.
Согласно ежегодным отчетам общества, за период с 2009 по 2010 год по статье "капитальный ремонт" было начислено 1 026 521 руб. 69 коп., собрано от собственников жилых помещений - 777 871 руб. 01 коп., фактически израсходовано на выполнение работ по капитальному ремонту, а также перечислено на расчетный счет истца - 512 758 руб. 22 коп. Остаток денежных средств составил 265 112 руб. 79 коп.
По статье "управление ТСЖ" ответчиком начислено 1 564 047 руб. 97 коп., получено от собственников жилых помещений - 1 609 776 руб. 42 коп., перечислено на расчетный счет товарищества 1 054 872 руб. 92 коп. Остаток денежных средств составил 554 903 руб. 50 коп.
По статье "содержание вахты" ответчиком начислено 299 846 руб., собрано от собственников жилых помещений 243 266 руб. 12 коп., перечислено на расчетный счет истца 203 000 руб. Остаток денежных средств составил 40 266 руб.
Полагая, что остаток денежных средств является неосновательным обогащением общества, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Встречный иск заявлен обществом со ссылкой на пункт 5.10 договора, согласно которому управляющей организации выплачивается дополнительное вознаграждение, определяемое по итогам года, в размере не более 15% от суммы экономии средств планового бюджета заказчика по коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения.
Суд указал, что в июне 2011 года жильцы домов, входящих в состав товарищества, получили квитанции с перерасчетом платежей за коммунальные услуги за счет собранных обществом денежных средств. В ответ на запрос товарищества, общество (управляющая организация) сообщило товариществу о произведенном перерасчете по коммунальным платежам жильцам многоквартирных домов, предоставив заявления жильцов и документы, подтверждающие произведенный перерасчет.
В этой связи суды первой и кассационной инстанции указали, что в результате произведенного перерасчета за коммунальные услуги у ответчика фактически отсутствуют собранные денежные средства по статьям "капитальный ремонт", "управление ТСЖ", "содержание вахты".
При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций не усмотрели наличие предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска товарищества.
Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества ввиду недоказанности обществом размера экономии средств планового бюджета.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-15400/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)