Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.
судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании
- от истца: Захарова Т.Ю., дов. от 21.10.2010;
- от ответчика: Хортова М.Г., от 11.03.2011 N исх. 0490,
рассмотрев 27 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Солнечногорская служба эксплуатации"
на решение от 03.11.2010 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 24.01.2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Демидовой К.И.
по иску ООО "Солнечногорская служба эксплуатации"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
к Администрации Солнечногорского района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее по тексту - ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Солнечногорского района (далее - Администрация или ответчик):
- - о признании работ, выполненных по капитальному ремонту подвальных помещений в жилых домах, расположенных в г. Солнечногорске Московской области, а именно: д. N 9, 15 по ул. Вертлинской, 103/2, 178 по ул. Красная, соответствующими перечню работ, указанному в части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ);
- - о признании денежных средств в размере 7 508 118 руб. 85 коп., как израсходованных на цели, указанные в Федеральном законе N 185-ФЗ, и в соответствии с целями, указанными в постановлении Правительства Московской области от 15.08.2008 N 683/29 "Об утверждении адресной программы Московской области" (далее - постановление N 683/29);
- - признании требования Администрации исх. от 07.07.2010 N 1997 неправомерным;
- - взыскании 7 508 118 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 45 257 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован подтвержденностью материалами дела факта ненадлежащего расходования денежных средств, выделенных на реформирование жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ и постановлением N 683/29.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 24 января 2011 года принятое по делу решение без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел то обстоятельство, что оплата работ по капитальному ремонту производилась на основании актов о приемке выполненных работ, согласованных с Администрацией, которая была осведомлена о видах и объемах работ, в том числе о проведении ремонта в подвальных помещениях.
Кроме того, истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" не является получателем бюджетных средств, в связи с чем заявитель жалобы делает вывод о том, что со стороны истца не может иметь место нецелевое расходование названных денежных средств.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), целью деятельности которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В целях реализации названного Закона и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2007 года N 1026/47 "О мерах по созданию в Московской области условий для предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - N 1026/74) и постановлением N 683/29 утверждена адресная программа Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году" (далее - программа).
Задачами программы являются организация финансовой поддержки за счет средств Фонда реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Московской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Московской области, достигших при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства показателей, соответствующих условиям предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, определенным статьей 14 Федерального закона N 185-ФЗ, обеспечение высокой степени готовности собственников помещений в многоквартирных домах к проведению капитального ремонта;, создание условий для формирования конкурентной среды в сфере управления многоквартирными домами, их содержания и ремонта. Сроки реализации программы - 2008 - 2009 года.
Исполнителями названной программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство финансов Московской области, Министерство экономики Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, на территории которых расположены многоквартирные дома, включенные в приложение N 1 к программе.
В указанный перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках программы (в части внутренних инженерных сетей) включены жилые дома N 9, 15 по ул. Вертлинской, 103/2 и 178 по ул. Красной в городе Солнечногорск Московской области.
Управляющей организацией в отношении названных многоквартирных домов является ООО "Солнечногорская служба эксплуатации".
Как следует из материалов дела, Администрация письмом от 17.11.2008 N 2617 уведомила ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" о том, что вышеуказанные дома включены в названную выше программу. Для обеспечения реализации программы на проведение капитального ремонта указанных многоквартирных жилых домов в 2008 году планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Московской области.
Судом установлено, что Администрация перечислила на расчетный счет ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" денежные средства в сумме 15 269 500 руб. 00 коп. в счет оплаты по счетам на выполнение ремонтных работ по указанным выше домам.
Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 названной статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Судом установлено, что истцом были заключены договоры подряда с соответствующими подрядными организациями на выполнение работ капитальному ремонту жилого фонда г. Солнечногорска в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Главой Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области 25.11.2009 издано постановление N 3035 "О создании комиссии по проверке выполнения управляющей организацией ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" капитального ремонта жилых домов N 9, 15 по ул. Вертлинская, 103/2 и 178 по ул. Красная г. Солнечногорск, проведенного с участием средств Федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Московской области".
В ходе проверки установлено, что были выполнены работы по ремонту подвальных помещений на общую сумму 7 646 840 руб., которые не предусмотрены региональной адресной программой.
В этой связи Администрации направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предлагалось возместить в бюджет Московской области денежные средства, использованные на оплату работ, не предусмотренных программой.
На основании требования ответчика истец возвратил денежные средства в сумме 7 508 118 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" сослалось на то, что требование Администрации о возвращении денежных средств является незаконным и просило суд взыскать денежные средства в заявленном размере как неосновательное обогащение ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом были выполнены работы, не предусмотренные адресной программой, и имело место нецелевое использование денежных средств Фонда. Правовые основания для взыскания с Администрации неосновательного обогащения отсутствуют.
Кассационная инстанция находит вывод суда первой и апелляционной инстанций правомерным по следующим основаниям.
В реестре многоквартирных домов, участвующих в адресной программе, оформленного в виде приложения N 5 к программе, указаны адреса многоквартирных домов и виды работ по капитальному ремонту конкретного дома, предусмотренные Федеральным законом N 185-ФЗ.
Как установлено судом, в перечне работ, подлежащих выполнению в вышеназванных домах, указаны только работы по ремонту внутридомовых инженерных систем.
Между тем, судом установлено, что истцом выполнены работы по ремонту подвальных помещений и офиса ООО "Солнечногорская служба эксплуатации".
Производство данных работ адресной программой не предусмотрено, в связи с чем, по мнению кассационной инстанции, суд правильно пришел к выводу о нецелевом расходовании денежных средств Фонда и об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации неосновательного обогащения в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о согласовании с Администрацией актов о приемке выполненных работ не может принят во внимание при подтвержденности материалами дела выполнения работ, не предусмотренных адресной программой, данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и постановления и ссылку кассационной жалобы на то, что истец не является получателем бюджетных денежных средств, поскольку судом установлено, что ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" использовала не по назначению денежные средства Фонда, выделенные истцу с целью реализации адресной программы. Добровольно возвращенные истцом денежные средства были перечислены Администрацией Фонду.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 по делу N А41-29235/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2011 N КГ-А41/3604-11 ПО ДЕЛУ N А41-29235/10
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N КГ-А41/3604-11
Дело N А41-29235/10
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.
судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании
- от истца: Захарова Т.Ю., дов. от 21.10.2010;
- от ответчика: Хортова М.Г., от 11.03.2011 N исх. 0490,
рассмотрев 27 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Солнечногорская служба эксплуатации"
на решение от 03.11.2010 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 24.01.2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Демидовой К.И.
по иску ООО "Солнечногорская служба эксплуатации"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
к Администрации Солнечногорского района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее по тексту - ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Солнечногорского района (далее - Администрация или ответчик):
- - о признании работ, выполненных по капитальному ремонту подвальных помещений в жилых домах, расположенных в г. Солнечногорске Московской области, а именно: д. N 9, 15 по ул. Вертлинской, 103/2, 178 по ул. Красная, соответствующими перечню работ, указанному в части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ);
- - о признании денежных средств в размере 7 508 118 руб. 85 коп., как израсходованных на цели, указанные в Федеральном законе N 185-ФЗ, и в соответствии с целями, указанными в постановлении Правительства Московской области от 15.08.2008 N 683/29 "Об утверждении адресной программы Московской области" (далее - постановление N 683/29);
- - признании требования Администрации исх. от 07.07.2010 N 1997 неправомерным;
- - взыскании 7 508 118 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 45 257 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован подтвержденностью материалами дела факта ненадлежащего расходования денежных средств, выделенных на реформирование жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ и постановлением N 683/29.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 24 января 2011 года принятое по делу решение без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел то обстоятельство, что оплата работ по капитальному ремонту производилась на основании актов о приемке выполненных работ, согласованных с Администрацией, которая была осведомлена о видах и объемах работ, в том числе о проведении ремонта в подвальных помещениях.
Кроме того, истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" не является получателем бюджетных средств, в связи с чем заявитель жалобы делает вывод о том, что со стороны истца не может иметь место нецелевое расходование названных денежных средств.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), целью деятельности которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В целях реализации названного Закона и в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2007 года N 1026/47 "О мерах по созданию в Московской области условий для предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - N 1026/74) и постановлением N 683/29 утверждена адресная программа Московской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году" (далее - программа).
Задачами программы являются организация финансовой поддержки за счет средств Фонда реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Московской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципальных образований Московской области, достигших при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства показателей, соответствующих условиям предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, определенным статьей 14 Федерального закона N 185-ФЗ, обеспечение высокой степени готовности собственников помещений в многоквартирных домах к проведению капитального ремонта;, создание условий для формирования конкурентной среды в сфере управления многоквартирными домами, их содержания и ремонта. Сроки реализации программы - 2008 - 2009 года.
Исполнителями названной программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство финансов Московской области, Министерство экономики Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, на территории которых расположены многоквартирные дома, включенные в приложение N 1 к программе.
В указанный перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках программы (в части внутренних инженерных сетей) включены жилые дома N 9, 15 по ул. Вертлинской, 103/2 и 178 по ул. Красной в городе Солнечногорск Московской области.
Управляющей организацией в отношении названных многоквартирных домов является ООО "Солнечногорская служба эксплуатации".
Как следует из материалов дела, Администрация письмом от 17.11.2008 N 2617 уведомила ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" о том, что вышеуказанные дома включены в названную выше программу. Для обеспечения реализации программы на проведение капитального ремонта указанных многоквартирных жилых домов в 2008 году планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Московской области.
Судом установлено, что Администрация перечислила на расчетный счет ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" денежные средства в сумме 15 269 500 руб. 00 коп. в счет оплаты по счетам на выполнение ремонтных работ по указанным выше домам.
Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 названной статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Судом установлено, что истцом были заключены договоры подряда с соответствующими подрядными организациями на выполнение работ капитальному ремонту жилого фонда г. Солнечногорска в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Главой Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области 25.11.2009 издано постановление N 3035 "О создании комиссии по проверке выполнения управляющей организацией ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" капитального ремонта жилых домов N 9, 15 по ул. Вертлинская, 103/2 и 178 по ул. Красная г. Солнечногорск, проведенного с участием средств Федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Московской области".
В ходе проверки установлено, что были выполнены работы по ремонту подвальных помещений на общую сумму 7 646 840 руб., которые не предусмотрены региональной адресной программой.
В этой связи Администрации направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором предлагалось возместить в бюджет Московской области денежные средства, использованные на оплату работ, не предусмотренных программой.
На основании требования ответчика истец возвратил денежные средства в сумме 7 508 118 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" сослалось на то, что требование Администрации о возвращении денежных средств является незаконным и просило суд взыскать денежные средства в заявленном размере как неосновательное обогащение ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом были выполнены работы, не предусмотренные адресной программой, и имело место нецелевое использование денежных средств Фонда. Правовые основания для взыскания с Администрации неосновательного обогащения отсутствуют.
Кассационная инстанция находит вывод суда первой и апелляционной инстанций правомерным по следующим основаниям.
В реестре многоквартирных домов, участвующих в адресной программе, оформленного в виде приложения N 5 к программе, указаны адреса многоквартирных домов и виды работ по капитальному ремонту конкретного дома, предусмотренные Федеральным законом N 185-ФЗ.
Как установлено судом, в перечне работ, подлежащих выполнению в вышеназванных домах, указаны только работы по ремонту внутридомовых инженерных систем.
Между тем, судом установлено, что истцом выполнены работы по ремонту подвальных помещений и офиса ООО "Солнечногорская служба эксплуатации".
Производство данных работ адресной программой не предусмотрено, в связи с чем, по мнению кассационной инстанции, суд правильно пришел к выводу о нецелевом расходовании денежных средств Фонда и об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации неосновательного обогащения в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о согласовании с Администрацией актов о приемке выполненных работ не может принят во внимание при подтвержденности материалами дела выполнения работ, не предусмотренных адресной программой, данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых решения и постановления и ссылку кассационной жалобы на то, что истец не является получателем бюджетных денежных средств, поскольку судом установлено, что ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" использовала не по назначению денежные средства Фонда, выделенные истцу с целью реализации адресной программы. Добровольно возвращенные истцом денежные средства были перечислены Администрацией Фонду.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 по делу N А41-29235/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)