Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009
по делу N А57-14689/2009
по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного учреждения ДЭП N 331 Серебрякова Владимира Михайловича, город Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным бездействия,
установил:
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 Серебряков Владимир Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - управление), выраженного в непредставлении заключения на отчет N 0506.09М об оценке объектов недвижимости; нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, дом 26.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, заявленные требования удовлетворены.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка доводам управления о том, что представленные конкурсным управляющим документы предмет оценки нежилых помещений не соответствовали Приказу Росимущества от 09.10.2007 N 185 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке". Затребованные у конкурсного управляющего дополнительные документы соответствовали вышеназванному Порядку.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий полагает судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы противоречащими установленным судом по делу обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий письмом от 05.06.2009 N 70, полученным управлением 08.06.2009, обратился за предоставлением ему заключения на отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений находящихся в федеральной собственности у Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 (далее - должник), расположенных по адресу: Саратовская область, р.п. Степное, ул. Кутузова, дом 26.
Указанное обращение в управление за получением названного заключения вызвано тем, что Приказом Росимущества от 09.10.2007 N 187 "О Временном порядке осуществления федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа" на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом возложено осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - контрольный орган) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), а именно:
а) при проведении оценки подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 111 Федерального закона);
б) при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника унитарного предприятия или должника акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Федерального закона).
Согласно пункту 5 вышеназванного Приказа, заключение контрольного органа выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество, если иной срок не установлен в административном порядке. Иной срок в настоящее время в административном порядке не установлен.
Возвращение управлением письменного обращения конкурсного управляющего послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным бездействие управления по непредставлению конкурсному управляющему заключения на отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что они не соответствовали Приказу Росимущества от 09.10.2007 года N 185 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке", поскольку Приказ не содержит положений, позволяющих возвратить отчет без рассмотрения и без заключения о его соответствии или не соответствии действующему законодательству.
Суды пришли к верному выводу о том, что требование управления о представлении дополнительных документов к произведенному отчету является незаконным.
Данные выводы судов соответствует материалам дела, согласно которым на оцениваемые объекты зарегистрировано как право собственности Российской Федерации, так и право хозяйственного ведения должника, что подтверждается соответственно свидетельствами: о праве собственности Российской Федерации от 29.04.2009 серия 64-АВ235189 и серия 64-АВ N 235190; и о праве хозяйственного ведения от 29.04.2009 серия 64-АВ N 235191 и серия N 64-АВ N 235192.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования судами двух инстанций и правильно признаны неправомерными.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А57-14689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-14689/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А57-14689/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009
по делу N А57-14689/2009
по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного учреждения ДЭП N 331 Серебрякова Владимира Михайловича, город Саратов, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным бездействия,
установил:
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 Серебряков Владимир Михайлович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - управление), выраженного в непредставлении заключения на отчет N 0506.09М об оценке объектов недвижимости; нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, дом 26.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, заявленные требования удовлетворены.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка доводам управления о том, что представленные конкурсным управляющим документы предмет оценки нежилых помещений не соответствовали Приказу Росимущества от 09.10.2007 N 185 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке". Затребованные у конкурсного управляющего дополнительные документы соответствовали вышеназванному Порядку.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий полагает судебные акты правильными, доводы кассационной жалобы противоречащими установленным судом по делу обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий письмом от 05.06.2009 N 70, полученным управлением 08.06.2009, обратился за предоставлением ему заключения на отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений находящихся в федеральной собственности у Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 (далее - должник), расположенных по адресу: Саратовская область, р.п. Степное, ул. Кутузова, дом 26.
Указанное обращение в управление за получением названного заключения вызвано тем, что Приказом Росимущества от 09.10.2007 N 187 "О Временном порядке осуществления федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа" на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом возложено осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - контрольный орган) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), а именно:
а) при проведении оценки подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 111 Федерального закона);
б) при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника унитарного предприятия или должника акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Федерального закона).
Согласно пункту 5 вышеназванного Приказа, заключение контрольного органа выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество, если иной срок не установлен в административном порядке. Иной срок в настоящее время в административном порядке не установлен.
Возвращение управлением письменного обращения конкурсного управляющего послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным бездействие управления по непредставлению конкурсному управляющему заключения на отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что они не соответствовали Приказу Росимущества от 09.10.2007 года N 185 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке", поскольку Приказ не содержит положений, позволяющих возвратить отчет без рассмотрения и без заключения о его соответствии или не соответствии действующему законодательству.
Суды пришли к верному выводу о том, что требование управления о представлении дополнительных документов к произведенному отчету является незаконным.
Данные выводы судов соответствует материалам дела, согласно которым на оцениваемые объекты зарегистрировано как право собственности Российской Федерации, так и право хозяйственного ведения должника, что подтверждается соответственно свидетельствами: о праве собственности Российской Федерации от 29.04.2009 серия 64-АВ235189 и серия 64-АВ N 235190; и о праве хозяйственного ведения от 29.04.2009 серия 64-АВ N 235191 и серия N 64-АВ N 235192.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования судами двух инстанций и правильно признаны неправомерными.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А57-14689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)