Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2001 года Дело N А05-6232/97-71/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии: от ТОО "ОПТ-Одежда" - Козенкова А.С. (доверенность от 22.01.2001) и конкурсного управляющего Ревина В.Н., от ЗАО "ТК "На Окружной" - Авалиани М.М. (генеральный директор), Визгалова Ю.С. (доверенность от 10.01.2001), от ОАО "Архангельский Втормет" - Захарчука Ю.И. (доверенность от 23.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТК "На Окружной" на постановление Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2001 по делу N А05-6232/97-71/15 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Шашков А.Х.),
Закрытое акционерное общество "ТК "На Окружной" (далее - ЗАО "ТК "На Окружной") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом товарищества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Одежда" (далее - ТОО "ОПТ-Одежда"). По мнению истца, конкурсный управляющий необоснованно отказал ЗАО "ТК "На Окружной" в возмещении ущерба в размере 3777924,49 рубля, причиненного в период конкурсного производства в результате утраты имущества, хранившегося на складе ТОО "ОПТ-Одежда".
Определением арбитражного суда от 24.08.2000 конкурсный управляющий обязан включить в реестр внеочередной кредиторской задолженности сумму ущерба в размере 3515424,49 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2001 определение суда от 24.08.2000 отменено, а в удовлетворении жалобы ЗАО "ТК "На Окружной" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ТК "На Окружной" просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ТОО "ОПТ-Одежда" просит решить дело по усмотрению суда. Представитель ОАО "Архангельский Втормет" (конкурсный кредитор) выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая постановление арбитражного суда по данному делу законным и обоснованным.
Законность постановления арбитражного суда от 28.04.2001 проверена в кассационном порядке.
На основании договора аренды от 30.06.97 (лист дела 137, том 9) ТОО "ОПТ-Одежда" передало в аренду ЗАО "ТК "На Окружной" гараж площадью 480 кв.м (ангар). Материалами дела подтверждается, что 04.03.2000 в помещении ангара произошел пожар, в результате которого сгорели как ангар (арендованный под гараж), так и находившееся в нем имущество, в том числе автомашины. Ссылаясь на то, что находившееся в ангаре имущество уничтожено вследствие проникновения злоумышленников в ангар, ЗАО "ТК "На Окружной" считает, что причиненный ему ущерб должен быть возмещен за счет ТОО "ОПТ-Одежда". По мнению истца, понесенные ЗАО "ТК "На Окружной" убытки явились следствием ненадлежащего несения арендодателем бремени по охране ангара.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. По факту пожара возбуждено уголовное дело, однако лиц, виновных в возникновении пожара, установить не удалось. Возложение обязанности по возмещению ущерба потерпевшего на арендодателя также невозможно. Взаимоотношения между ЗАО "ТК "На Окружной" и ТОО "ОПТ-Одежда" обусловлены договором аренды, которым не предусмотрена обязанность арендодателя охранять имущество арендатора, хранящееся в арендованном помещении, либо обеспечить охрану силами третьих лиц. Таким образом, отсутствует причинная связь между ущербом, возникшим у ЗАО "ТК "На Окружной" вследствие пожара, и действиями или бездействием ТОО "ОПТ-Одежда".
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления арбитражного суда по данному делу нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2001 по делу N А05-6232/97-71/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТК "На Окружной" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2001 N А05-6232/97-71/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2001 года Дело N А05-6232/97-71/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии: от ТОО "ОПТ-Одежда" - Козенкова А.С. (доверенность от 22.01.2001) и конкурсного управляющего Ревина В.Н., от ЗАО "ТК "На Окружной" - Авалиани М.М. (генеральный директор), Визгалова Ю.С. (доверенность от 10.01.2001), от ОАО "Архангельский Втормет" - Захарчука Ю.И. (доверенность от 23.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТК "На Окружной" на постановление Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2001 по делу N А05-6232/97-71/15 (судьи Гудков В.Н., Волков Н.А., Шашков А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ТК "На Окружной" (далее - ЗАО "ТК "На Окружной") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом товарищества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Одежда" (далее - ТОО "ОПТ-Одежда"). По мнению истца, конкурсный управляющий необоснованно отказал ЗАО "ТК "На Окружной" в возмещении ущерба в размере 3777924,49 рубля, причиненного в период конкурсного производства в результате утраты имущества, хранившегося на складе ТОО "ОПТ-Одежда".
Определением арбитражного суда от 24.08.2000 конкурсный управляющий обязан включить в реестр внеочередной кредиторской задолженности сумму ущерба в размере 3515424,49 рубля.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2001 определение суда от 24.08.2000 отменено, а в удовлетворении жалобы ЗАО "ТК "На Окружной" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ТК "На Окружной" просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ТОО "ОПТ-Одежда" просит решить дело по усмотрению суда. Представитель ОАО "Архангельский Втормет" (конкурсный кредитор) выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считая постановление арбитражного суда по данному делу законным и обоснованным.
Законность постановления арбитражного суда от 28.04.2001 проверена в кассационном порядке.
На основании договора аренды от 30.06.97 (лист дела 137, том 9) ТОО "ОПТ-Одежда" передало в аренду ЗАО "ТК "На Окружной" гараж площадью 480 кв.м (ангар). Материалами дела подтверждается, что 04.03.2000 в помещении ангара произошел пожар, в результате которого сгорели как ангар (арендованный под гараж), так и находившееся в нем имущество, в том числе автомашины. Ссылаясь на то, что находившееся в ангаре имущество уничтожено вследствие проникновения злоумышленников в ангар, ЗАО "ТК "На Окружной" считает, что причиненный ему ущерб должен быть возмещен за счет ТОО "ОПТ-Одежда". По мнению истца, понесенные ЗАО "ТК "На Окружной" убытки явились следствием ненадлежащего несения арендодателем бремени по охране ангара.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. По факту пожара возбуждено уголовное дело, однако лиц, виновных в возникновении пожара, установить не удалось. Возложение обязанности по возмещению ущерба потерпевшего на арендодателя также невозможно. Взаимоотношения между ЗАО "ТК "На Окружной" и ТОО "ОПТ-Одежда" обусловлены договором аренды, которым не предусмотрена обязанность арендодателя охранять имущество арендатора, хранящееся в арендованном помещении, либо обеспечить охрану силами третьих лиц. Таким образом, отсутствует причинная связь между ущербом, возникшим у ЗАО "ТК "На Окружной" вследствие пожара, и действиями или бездействием ТОО "ОПТ-Одежда".
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления арбитражного суда по данному делу нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2001 по делу N А05-6232/97-71/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТК "На Окружной" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)