Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 06АП-3492/2012 ПО ДЕЛУ N А73-3955/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 06АП-3492/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сорокина О.В. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/103Д;
- от товарищества собственников жилья "Пионерская 12": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пионерская 12"
на решение от 04.06.2012
по делу N А73-3955/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Пионерская 12"
о взыскании 8501 руб. 40 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Пионерская 12" (ОГРН 1102709001450) (далее - ТСЖ "Пионерская 12", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8325 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 руб. 60 коп., а всего 8501 руб. 40 коп.
Решением суда от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Пионерская 12" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить в связи с не полным выяснением обстоятельств дела.
Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.
Представитель истца в судебном заседании согласилась с апелляционной жалобой.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ТСЖ "Пионерская 12" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 12.
01.10.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Пионерская 12" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2279 в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению для целей оказания потребителям покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии о внутридомовых электрических сетях жилых домов, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.5 договора покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан производить оплату счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии (мощности) в данном расчетном периоде.
В январе - феврале 2012 года ОАО "ДЭК" была поставлена в данный многоквартирный жилой дом электроэнергия в объеме 10 781 кВт.ч.
Стоимость общедомового потребления, рассчитана истцом в сумме 31 723 руб. 45 коп. и предъявлена ответчику к уплате.
Задолженность погашена на сумму 23 397 руб. 65 коп.
Неполная оплата отпущенного коммунального ресурса явилась основанием для заявления настоящего иска.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не учтена оплата по квартире <...>, что привело к излишнему выставлению ему задолженности и процентов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле N 9.
Как видно из материалов дела, ОАО "ДЭК" в спорный период в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком, поставлена электроэнергия, в том числе на индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями, а также на общедомовое потребление.
Размер задолженности на общедомовое потребление определен истцом по формуле N 9, с учетом показаний общедомовых приборов учета и объема индивидуального потребления электроэнергии.
Между тем, при выставлении счета истцом не учтена оплата индивидуального потребления по квартире <...>, которая исчислялась истцом при выставлении квитанций на оплату коммунального ресурса как нулевая.
Указанный факт подтвержден представленными доказательствами, а также признан ОАО "ДЭК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, сумма задолженности по иску составляет 7 045 руб. 02 коп. основного долга и 168 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и изменении решения суда первой инстанции в указанной части.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ОАО "ДЭК" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2012 по делу N А73-3955/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Пионерская 12" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 7045 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 руб. 70 коп., а всего 7 213 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.".
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Пионерская 12" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)