Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей администрации Иркутского районного муниципального образования - Халтаевой М.П. (доверенность от 01.03.2010 N 482), Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" - председателя Зайцева А.И. (протокол общего собрания от 01.02.2009), Пестерева Л.В. (доверенность от 15.08.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу N А19-12750/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Сотрудник ОМОН" (далее - ЖСК "Сотрудник ОМОН", кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под жилищное строительство, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов кооператива путем предоставления ему в аренду сроком на 49 лет под жилищное строительство земельного участка, общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в поселке Западный, квартал "Александровский Посад", без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным с возложением на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов кооператива путем решения вопроса о предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" спорного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года, принятым по заявлению ЖСК "Сотрудник ОМОН" о разъяснении решения суда от 16 марта 2010 года, разъяснено, что смысл фразы "путем решения вопроса о предоставлении в аренду" состоит в обязании Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" под жилищное строительство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что земельный участок площадью 105 га является самостоятельным объектом гражданских прав, полагая решение суда, обязывающее Администрацию предоставить его в аренду, неисполнимым, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, а его часть (55 га) относится к землям лесного фонда, полномочиями по распоряжению которыми Администрация не обладает. При этом заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о нахождении части спорного земельного участка на землях лесного фонда; судами не исследован вопрос о переводе земельного участка, площадью 55 га, из земель лесного фонда в иную категорию.
По мнению Администрации, правовые основания для возложения на нее обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду кооперативу спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, площадью 105 га, до 01.10.2005 не принималось; соглашение о предоставлении указанного участка до 30.12.2004 не заключалось.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Сотрудник ОМОН" отклоняет приведенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что кооператив неоднократно обращался в Администрацию и просил устранить допущенные ошибки, исключив из ранее согласованного проекта границ земельного участка, площадью 105 га, земли железной дороги, частично земли сельскохозяйственного назначения, входящие в проект границ, и добавив упущенные земли из лесного фонда, однако, ошибки до настоящего времени не устранены.
Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 года и от 1 сентября 2010 года рассмотрение дела откладывалось на 1 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года соответственно.
Распоряжением председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 года произведена замена судьи Пущиной Л.Ю. на судью Шелемину М.М. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители Администрации и ЖСК "Сотрудник ОМОН" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 50 га, расположенный слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск.
05.07.2005 составлен проект границ земельных участков общей площадью 105 га, предоставляемых Администрацией кооперативу в п. Западный, квартал "Александровский Посад". Проект согласован с отделом архитектуры и градостроительства администрации Иркутского района (план земельного участка составлен) и утвержден первым заместителем главы администрации Иркутского района.
На основании приказа Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 29.12.2006 N 750 утвержден акт выбора лесного фонда N 266 от 31.10.2006 с прилагаемым планом расширения ЖСК "Сотрудник ОМОН" в лесах 1 группы ФГУ "Иркутский лесхоз" в Иркутском районе Иркутской области.
В соответствии с письмом от 07.02.2007 N 02.02.16/728 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области "О переводе лесных земель" согласован выбор участка лесного фонда общей площадью 217,7 га, с переводом земель лесного фонда в земли поселения с целью расширения ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Постановлением Администрации от 02.03.2007 N 1171 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Западный" утвержден проект границ земельного участка, образованных в результате раздела земельного участка площадью 2 224 704 кв.м с кадастровым номером 38:06:0:0245, на землях населенных пунктов Мамоновского муниципального образования для организации жилищного строительства.
В течение 2008 - 2009 г. г. ЖСК "Сотрудник ОМОН" неоднократно обращался с заявлением в адрес Администрации с просьбой принять решение об уточнении и согласовании границ и предоставлении кооперативу в аренду сроком на 49 лет под жилищное строительство земельного участка общей площадью 105 га. Администрацией соответствующее решение до настоящего времени не принято.
Полагая бездействие Администрации незаконным и нарушающим его права, ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установил факт бездействия Администрации, длящегося до настоящего времени и выразившегося в несовершении определенных действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду кооперативу либо предложения заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем признал оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поддержав выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд исходил из того, что органом местного самоуправления в нарушение статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, не принято решение о предоставлении земельного участка кооперативу, а также не сообщено о причинах непринятия такого решения, что лишает заявителя права на проведение дальнейших мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, либо на обжалование решения органа местного самоуправления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовым основанием для принятия решения о признании оспариваемого обществом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализировав положения статей 29, 30, 30.1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от предоставления кооперативу спорного земельного участка под жилищное строительство, незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Судами двух инстанций установлен и заявителем кассационной жалобы не оспорен факт бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлениям кооператива о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Администрацией необходимых действий по рассмотрению обращений кооператива в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2005 году кооператив обращался в Администрацию с вопросом оформления документов на предоставленные земельные участки, общей площадью 50 га, и дополнительного предоставления участка площадью 55 га для индивидуального строительства; с 2008 года кооперативом неоднократно в адрес Администрации направлялись обращения с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду, что подтверждается письмами ЖСК "Сотрудник ОМОН" от 28.04.2008 N 27, от 10.06.2008, от 13.08.2008 N 5804/ю, от 05.09.2008 N 6371/ю, от 11.02.2009 N 941/ю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении органом местного самоуправления установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства, поскольку Администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и не сообщено о причинах непринятия такого решения, что лишает кооператив права на проведение дальнейших мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства (обращение с заявкой об установлении границ земельного участка, его государственного кадастрового учета) либо на обжалование решения органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае, как правильно посчитал суд первой инстанции, бездействие носит длящийся характер.
С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемое бездействие Администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные кооперативом требования, признав оспариваемое бездействие незаконным.
У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов в названной части.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит указание на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав кооператива путем решения вопроса о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка. С учетом определения суда первой инстанции от 25 марта 2010 года о разъяснении решения суда, способ устранения допущенных Администрацией нарушений состоит в обязании Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" под жилищное строительство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, указывает на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а его часть относится к землям лесного фонда, на распоряжение которыми Администрация не уполномочена.
Возражая на данный довод, кооператив ссылается на то, что вышеназванное обусловлено допущенными ошибками в кадастровом учете, в связи с чем ЖСК "Сотрудник ОМОН" просил Администрацию исключить из ранее согласованного проекта границ земельного участка, площадью 105 га, входящие в него земли железной дороги, частично земли сельскохозяйственного назначения и добавить упущенные земли из лесного фонда.
Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт кадастрового учета спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, суд кассационной инстанции считает преждевременным возложение на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а именно, обязания Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду кооперативу под жилищное строительство. При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложением резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: Обязать администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" путем рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения копии настоящего постановления.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу N А19-12750/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу в части обязания администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН" путем решения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" изменить, изложив в следующей редакции: Обязать администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" путем рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения копии настоящего постановления.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А19-12750/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N А19-12750/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей администрации Иркутского районного муниципального образования - Халтаевой М.П. (доверенность от 01.03.2010 N 482), Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" - председателя Зайцева А.И. (протокол общего собрания от 01.02.2009), Пестерева Л.В. (доверенность от 15.08.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу N А19-12750/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Сотрудник ОМОН" (далее - ЖСК "Сотрудник ОМОН", кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под жилищное строительство, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов кооператива путем предоставления ему в аренду сроком на 49 лет под жилищное строительство земельного участка, общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в поселке Западный, квартал "Александровский Посад", без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным с возложением на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов кооператива путем решения вопроса о предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" спорного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года, принятым по заявлению ЖСК "Сотрудник ОМОН" о разъяснении решения суда от 16 марта 2010 года, разъяснено, что смысл фразы "путем решения вопроса о предоставлении в аренду" состоит в обязании Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" под жилищное строительство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что земельный участок площадью 105 га является самостоятельным объектом гражданских прав, полагая решение суда, обязывающее Администрацию предоставить его в аренду, неисполнимым, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, а его часть (55 га) относится к землям лесного фонда, полномочиями по распоряжению которыми Администрация не обладает. При этом заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о нахождении части спорного земельного участка на землях лесного фонда; судами не исследован вопрос о переводе земельного участка, площадью 55 га, из земель лесного фонда в иную категорию.
По мнению Администрации, правовые основания для возложения на нее обязанности по принятию решения о предоставлении в аренду кооперативу спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, площадью 105 га, до 01.10.2005 не принималось; соглашение о предоставлении указанного участка до 30.12.2004 не заключалось.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Сотрудник ОМОН" отклоняет приведенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что кооператив неоднократно обращался в Администрацию и просил устранить допущенные ошибки, исключив из ранее согласованного проекта границ земельного участка, площадью 105 га, земли железной дороги, частично земли сельскохозяйственного назначения, входящие в проект границ, и добавив упущенные земли из лесного фонда, однако, ошибки до настоящего времени не устранены.
Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 года и от 1 сентября 2010 года рассмотрение дела откладывалось на 1 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года соответственно.
Распоряжением председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 года произведена замена судьи Пущиной Л.Ю. на судью Шелемину М.М. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представители Администрации и ЖСК "Сотрудник ОМОН" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 50 га, расположенный слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск.
05.07.2005 составлен проект границ земельных участков общей площадью 105 га, предоставляемых Администрацией кооперативу в п. Западный, квартал "Александровский Посад". Проект согласован с отделом архитектуры и градостроительства администрации Иркутского района (план земельного участка составлен) и утвержден первым заместителем главы администрации Иркутского района.
На основании приказа Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 29.12.2006 N 750 утвержден акт выбора лесного фонда N 266 от 31.10.2006 с прилагаемым планом расширения ЖСК "Сотрудник ОМОН" в лесах 1 группы ФГУ "Иркутский лесхоз" в Иркутском районе Иркутской области.
В соответствии с письмом от 07.02.2007 N 02.02.16/728 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области "О переводе лесных земель" согласован выбор участка лесного фонда общей площадью 217,7 га, с переводом земель лесного фонда в земли поселения с целью расширения ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Постановлением Администрации от 02.03.2007 N 1171 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Западный" утвержден проект границ земельного участка, образованных в результате раздела земельного участка площадью 2 224 704 кв.м с кадастровым номером 38:06:0:0245, на землях населенных пунктов Мамоновского муниципального образования для организации жилищного строительства.
В течение 2008 - 2009 г. г. ЖСК "Сотрудник ОМОН" неоднократно обращался с заявлением в адрес Администрации с просьбой принять решение об уточнении и согласовании границ и предоставлении кооперативу в аренду сроком на 49 лет под жилищное строительство земельного участка общей площадью 105 га. Администрацией соответствующее решение до настоящего времени не принято.
Полагая бездействие Администрации незаконным и нарушающим его права, ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установил факт бездействия Администрации, длящегося до настоящего времени и выразившегося в несовершении определенных действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду кооперативу либо предложения заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем признал оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поддержав выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд исходил из того, что органом местного самоуправления в нарушение статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, не принято решение о предоставлении земельного участка кооперативу, а также не сообщено о причинах непринятия такого решения, что лишает заявителя права на проведение дальнейших мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, либо на обжалование решения органа местного самоуправления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовым основанием для принятия решения о признании оспариваемого обществом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализировав положения статей 29, 30, 30.1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от предоставления кооперативу спорного земельного участка под жилищное строительство, незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Судами двух инстанций установлен и заявителем кассационной жалобы не оспорен факт бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлениям кооператива о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Администрацией необходимых действий по рассмотрению обращений кооператива в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2005 году кооператив обращался в Администрацию с вопросом оформления документов на предоставленные земельные участки, общей площадью 50 га, и дополнительного предоставления участка площадью 55 га для индивидуального строительства; с 2008 года кооперативом неоднократно в адрес Администрации направлялись обращения с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду, что подтверждается письмами ЖСК "Сотрудник ОМОН" от 28.04.2008 N 27, от 10.06.2008, от 13.08.2008 N 5804/ю, от 05.09.2008 N 6371/ю, от 11.02.2009 N 941/ю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении органом местного самоуправления установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства, поскольку Администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и не сообщено о причинах непринятия такого решения, что лишает кооператив права на проведение дальнейших мероприятий, предшествующих принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства (обращение с заявкой об установлении границ земельного участка, его государственного кадастрового учета) либо на обжалование решения органа местного самоуправления. В рассматриваемом случае, как правильно посчитал суд первой инстанции, бездействие носит длящийся характер.
С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемое бездействие Администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные кооперативом требования, признав оспариваемое бездействие незаконным.
У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов в названной части.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит указание на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав кооператива путем решения вопроса о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка. С учетом определения суда первой инстанции от 25 марта 2010 года о разъяснении решения суда, способ устранения допущенных Администрацией нарушений состоит в обязании Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" под жилищное строительство в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, указывает на то, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а его часть относится к землям лесного фонда, на распоряжение которыми Администрация не уполномочена.
Возражая на данный довод, кооператив ссылается на то, что вышеназванное обусловлено допущенными ошибками в кадастровом учете, в связи с чем ЖСК "Сотрудник ОМОН" просил Администрацию исключить из ранее согласованного проекта границ земельного участка, площадью 105 га, входящие в него земли железной дороги, частично земли сельскохозяйственного назначения и добавить упущенные земли из лесного фонда.
Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт кадастрового учета спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, суд кассационной инстанции считает преждевременным возложение на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а именно, обязания Администрации предоставить спорный земельный участок в аренду кооперативу под жилищное строительство. При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложением резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: Обязать администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" путем рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения копии настоящего постановления.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года по делу N А19-12750/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по тому же делу в части обязания администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН" путем решения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" изменить, изложив в следующей редакции: Обязать администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" путем рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду Жилищно-строительному кооперативу "Сотрудник ОМОН" земельного участка под жилищное строительство общей площадью 105 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области в пос. Западный, квартал "Александровский Посад" и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения копии настоящего постановления.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)