Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой, поданной в интересах ТСЖ "Белый Аист", поступившей в Московский городской суд 26 ноября 2011 на решение мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2011 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Белый Аист" к В.В., В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей,
согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Из надзорной жалобы следует, что она подписана председателем правления ТСЖ "Белый Аист" И., однако, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица в качестве председателя правления ТСЖ "Белый Аист".
При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу, поданную в интересах ТСЖ "Белый Аист", на решение мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2011 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Белый Аист" к В.В., В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/9-11032
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N 4г/9-11032
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой, поданной в интересах ТСЖ "Белый Аист", поступившей в Московский городской суд 26 ноября 2011 на решение мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2011 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Белый Аист" к В.В., В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей,
установил:
согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Из надзорной жалобы следует, что она подписана председателем правления ТСЖ "Белый Аист" И., однако, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица в качестве председателя правления ТСЖ "Белый Аист".
При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу, поданную в интересах ТСЖ "Белый Аист", на решение мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2011 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Белый Аист" к В.В., В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)