Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А58-3971/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск, далее - общество) к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (п. Депутатский, Республика Саха (Якутия), далее - учреждение) и к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть - Куйга" (п. Усть-Куйга, Республика Саха (Якутия), далее - администрация) о взыскании солидарно 4 910 725 рублей 14 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 8/2 за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 125, 210, 422, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, и пришли к выводу о не подтверждении истцом надлежащими доказательствами предъявленной ко взысканию суммы задолженности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и рассмотрение спора без учета фактически сложившихся обстоятельств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (поставщик), учреждением и администрацией заключен муниципальный контракт от 01.01.2010 N 8/2, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, а учреждение обязалось в установленный срок производить перечисление собранных коммунальных платежей на расчетный счет поставщика.
Общество в 2010 году поставило в жилые дома тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, и выставило учреждению счета- фактуры на оплату.
Неполная оплата учреждением стоимости поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость поставленного обществом коммунального ресурса.
Возражения заявителя со ссылкой на причины создания учреждения, на невозможность заключения прямых договоров энергоснабжения с непосредственными потребителями коммунальных ресурсов и на фактическое пользование населением услугами общества в подтверждение обоснованности заявленных требований, отклоняются. Указанные возражения не опровергают выводы судов о недоказанности обществом размера предъявленного ко взысканию требования.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А58-3971/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2012 N ВАС-15449/12 ПО ДЕЛУ N А58-3971/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15449/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А58-3971/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск, далее - общество) к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (п. Депутатский, Республика Саха (Якутия), далее - учреждение) и к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть - Куйга" (п. Усть-Куйга, Республика Саха (Якутия), далее - администрация) о взыскании солидарно 4 910 725 рублей 14 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 8/2 за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 125, 210, 422, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, и пришли к выводу о не подтверждении истцом надлежащими доказательствами предъявленной ко взысканию суммы задолженности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и рассмотрение спора без учета фактически сложившихся обстоятельств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (поставщик), учреждением и администрацией заключен муниципальный контракт от 01.01.2010 N 8/2, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, а учреждение обязалось в установленный срок производить перечисление собранных коммунальных платежей на расчетный счет поставщика.
Общество в 2010 году поставило в жилые дома тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, и выставило учреждению счета- фактуры на оплату.
Неполная оплата учреждением стоимости поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость поставленного обществом коммунального ресурса.
Возражения заявителя со ссылкой на причины создания учреждения, на невозможность заключения прямых договоров энергоснабжения с непосредственными потребителями коммунальных ресурсов и на фактическое пользование населением услугами общества в подтверждение обоснованности заявленных требований, отклоняются. Указанные возражения не опровергают выводы судов о недоказанности обществом размера предъявленного ко взысканию требования.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А58-3971/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)