Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.).
В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" Прудников Н.С. (доверенность от 30.12.2011), генеральный директор ООО "Торговый дом Бетон" Плетнев А.В. (протокол N 1 от 26.02.2009), представитель ООО "Торговый дом Бетон" Алексанян В.С. (доверенность от 19.03.2012).
Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) 15.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Брянскгорстройсервис".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" (далее - ООО "ТД Бетон") 01.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче шести жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД Бетон" уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования ООО "ТД Бетон" о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве:
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 44,12 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,53 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-2с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 7-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 47,54 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес по проекту N 4-656/2006, на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,53 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 38,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 1-2) 2с-5с/Кс-Ис, 3с-6с/Кс-Ис по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16.
Уточнения кредитора приняты судом первой инстанции к рассмотрению по существу.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД Бетон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 апелляционная жалоба ООО "ТД Бетон" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 20.03.2012 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТД Бетон" на 10.04.2012, поскольку установил, что к жалобе приложены дополнительные доказательства без ходатайства о приобщении указанных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
Вынося указанный судебный акт, Двадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "ТД Бетон" заблаговременно представить письменное ходатайство о приобщении новых доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также доказательства, подтверждающие направление дополнительных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Петрина А.И. 06.04.2012 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, поскольку ООО "ТД Бетон" обязательства перед ООО "Брянскгорстройсервис" по договорам участия в долевом строительстве выполнило в полном объеме, претензий ООО "Брянскгорстройсервис" к ООО "ТД Бетон" не имеет.
От ООО "ТД Бетон" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, в котором общество указало, что не имело возможности представить указанные документы в суд первой инстанции, так как их оригиналы были переданы должником конкурсному управляющему в январе 2012 года, а конкурсный управляющий, в свою очередь, передал документы ООО "ТД Бетон" 31.01.2012, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.01.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ТД Бетон" и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости составления между конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "ТД Бетон" акта сверки взаимных расчетов по спорным договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТД Бетон" в настоящем судебном заседании невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отложить судебное разбирательство в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 мая 2012 года в 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.
В порядке подготовки к судебному заседанию предложить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" и конкурсному управляющему ООО "Брянскгорстройсервис" произвести сверку взаимных расчетов по спорным договорам участия в долевом строительстве, заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленный акт сверки взаимных расчетов.
В случае неявки в судебное заседание сторонам обосновать невозможность явки в судебное заседание.
Председательствующий судья
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N А09-4623/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N А09-4623/2011
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.).
В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" Прудников Н.С. (доверенность от 30.12.2011), генеральный директор ООО "Торговый дом Бетон" Плетнев А.В. (протокол N 1 от 26.02.2009), представитель ООО "Торговый дом Бетон" Алексанян В.С. (доверенность от 19.03.2012).
Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) 15.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Брянскгорстройсервис".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" (далее - ООО "ТД Бетон") 01.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче шести жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД Бетон" уточнил заявленные требования, просил суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования ООО "ТД Бетон" о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве:
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 44,12 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,53 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-2с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Ес-Жс по проекту N 4-656/2006, на 7-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 47,54 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 17,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 14-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 85,7 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 49,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес по проекту N 4-656/2006, на 9-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,53 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 38,7 кв. м, оси по плану (в блок секции 1-2) 2с-5с/Кс-Ис, 3с-6с/Кс-Ис по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;
- - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв. м, в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16.
Уточнения кредитора приняты судом первой инстанции к рассмотрению по существу.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД Бетон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 апелляционная жалоба ООО "ТД Бетон" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 20.03.2012 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТД Бетон" на 10.04.2012, поскольку установил, что к жалобе приложены дополнительные доказательства без ходатайства о приобщении указанных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
Вынося указанный судебный акт, Двадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ООО "ТД Бетон" заблаговременно представить письменное ходатайство о приобщении новых доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также доказательства, подтверждающие направление дополнительных доказательств в адрес лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Петрина А.И. 06.04.2012 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, поскольку ООО "ТД Бетон" обязательства перед ООО "Брянскгорстройсервис" по договорам участия в долевом строительстве выполнило в полном объеме, претензий ООО "Брянскгорстройсервис" к ООО "ТД Бетон" не имеет.
От ООО "ТД Бетон" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, в котором общество указало, что не имело возможности представить указанные документы в суд первой инстанции, так как их оригиналы были переданы должником конкурсному управляющему в январе 2012 года, а конкурсный управляющий, в свою очередь, передал документы ООО "ТД Бетон" 31.01.2012, что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.01.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ТД Бетон" и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости составления между конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "ТД Бетон" акта сверки взаимных расчетов по спорным договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ТД Бетон" в настоящем судебном заседании невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отложить судебное разбирательство в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 мая 2012 года в 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.
В порядке подготовки к судебному заседанию предложить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" и конкурсному управляющему ООО "Брянскгорстройсервис" произвести сверку взаимных расчетов по спорным договорам участия в долевом строительстве, заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленный акт сверки взаимных расчетов.
В случае неявки в судебное заседание сторонам обосновать невозможность явки в судебное заседание.
Председательствующий судья
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)