Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Филимонова Н.С., по доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара по делу N А57-11537/2010 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, принятое судьей Павловой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер Дом", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2008 г. в размере 7 636 233,54 руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер Дом" (далее - ООО "УК Мастер Дом", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2009 в размере 7 636 233,54 руб. за период с 01.11.2009 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ООО "УК Мастер Дом" взыскана в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2008 г. в размере 3 130 016,75 руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Волжская ТГК".
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК Мастер Дом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО "УК Мастер Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Мастер Дом" г. Саратова (абонент) был заключен договор N 52836т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, действие которого пролонгируется в силу пункта 9.3 договора.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) согласно Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г. поставив Ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 7 636 233,54 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 52836т от 01.07.2008 г. является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, тепловая энергия приобреталась ООО "УК Мастер Дом" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ООО "УК Мастер Дом", не являющееся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом расчетно-балансового метода при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии не основаны на вышеприведенных нормах и отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Мастер Дом" произведен расчет потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2009 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года с учетом тарифа стоимости тепловой энергии на 2010 год для ОАО "Волжская ТГК", утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Помимо этого, для расчета объемов потребления ООО "УК Мастер Дом" учитывался как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды), поскольку в соответствии с договором N 52836т от 01.07.2009 ОАО "Волжская ТГК" поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде.
Ответчиком произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г., исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, справки БТИ со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ООО "УК Мастер Дом" г. Саратова.
В соответствии с развернутыми помесячными расчетами задолженности ответчика, использовавшего положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105, ООО "УК Мастер Дом" получило отопление и горячее водоснабжение с учетом субабонентов на сумму 5 984 855,56 руб. Из указанной суммы уплачено ответчиком было 2 854 838,81 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 3 130 016,75 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в ноябре 2009 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 2 278 773,59 руб., при этом сверхнормативное потребление, с которым не согласен Ответчик составило 888 023,05 руб., начислено субабонентам 66246,45 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в декабре 2009 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 1 512 103,29 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 325 146,87 руб., начислено субабонентам 91245,10 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в январе 2010 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 3 647 592,56 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 482 953,69 руб., начислено субабонентам 112 741,22 руб., ненормативное потребление - 2 051 897,65 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в феврале 2010 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 3 052 602,91 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 482 739,66 руб., выставлено субабонентам 99278,48 руб., ненормативное потребление - 1 470 584,77 руб.
Апелляционный суд, проверив представленные расчеты потребления по нормативам, считает его обоснованным, так как он произведен, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 23.07.2009 г., в соответствии с которым со дня размещения Постановлений Пленума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, т.е. по вопросу о методе определения количества тепловой энергии в многоквартирных жилых домах без приборов учета, считается определенной.
Истцом иных доводов, кроме изложенных в исковом заявлении, суду не представлено.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору N 52836т от 01.07.2008 за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 3 130 016,75 руб. обоснованно взыскана в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу N А57-11537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А57-11537/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А57-11537/2010
резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Филимонова Н.С., по доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара по делу N А57-11537/2010 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, принятое судьей Павловой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер Дом", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2008 г. в размере 7 636 233,54 руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер Дом" (далее - ООО "УК Мастер Дом", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2009 в размере 7 636 233,54 руб. за период с 01.11.2009 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ООО "УК Мастер Дом" взыскана в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность за потребленную энергию по договору N 52836т от 01.07.2008 г. в размере 3 130 016,75 руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Волжская ТГК".
В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК Мастер Дом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО "УК Мастер Дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Мастер Дом" г. Саратова (абонент) был заключен договор N 52836т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, действие которого пролонгируется в силу пункта 9.3 договора.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) согласно Методике, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г. поставив Ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 7 636 233,54 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения N 52836т от 01.07.2008 г. является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, тепловая энергия приобреталась ООО "УК Мастер Дом" в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда.
В силу ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя и плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, площади отапливаемых помещений и количества граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ООО "УК Мастер Дом", не являющееся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан-жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом расчетно-балансового метода при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии не основаны на вышеприведенных нормах и отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Мастер Дом" произведен расчет потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2009 по 28.02.2010, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года с учетом тарифа стоимости тепловой энергии на 2010 год для ОАО "Волжская ТГК", утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Помимо этого, для расчета объемов потребления ООО "УК Мастер Дом" учитывался как норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение", так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды), поскольку в соответствии с договором N 52836т от 01.07.2009 ОАО "Волжская ТГК" поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде.
Ответчиком произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г., исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, справки БТИ со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ООО "УК Мастер Дом" г. Саратова.
В соответствии с развернутыми помесячными расчетами задолженности ответчика, использовавшего положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105, ООО "УК Мастер Дом" получило отопление и горячее водоснабжение с учетом субабонентов на сумму 5 984 855,56 руб. Из указанной суммы уплачено ответчиком было 2 854 838,81 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 3 130 016,75 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в ноябре 2009 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 2 278 773,59 руб., при этом сверхнормативное потребление, с которым не согласен Ответчик составило 888 023,05 руб., начислено субабонентам 66246,45 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в декабре 2009 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 1 512 103,29 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 325 146,87 руб., начислено субабонентам 91245,10 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в январе 2010 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 3 647 592,56 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 482 953,69 руб., начислено субабонентам 112 741,22 руб., ненормативное потребление - 2 051 897,65 руб.
Согласно расчету ответчика за потребленную им в феврале 2010 г. тепловую энергию истцом была выставлена счет-фактура на сумму 3 052 602,91 руб., при этом плата по нормативу и ГВС должна была составлять 1 482 739,66 руб., выставлено субабонентам 99278,48 руб., ненормативное потребление - 1 470 584,77 руб.
Апелляционный суд, проверив представленные расчеты потребления по нормативам, считает его обоснованным, так как он произведен, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 года N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 23.07.2009 г., в соответствии с которым со дня размещения Постановлений Пленума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, т.е. по вопросу о методе определения количества тепловой энергии в многоквартирных жилых домах без приборов учета, считается определенной.
Истцом иных доводов, кроме изложенных в исковом заявлении, суду не представлено.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору N 52836т от 01.07.2008 за период с 01.11.2009 по 28.02.2010 в размере 3 130 016,75 руб. обоснованно взыскана в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу N А57-11537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)