Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу N А21-3587/2010,
установила:
Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия по ремонту, содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома "РСУ-5" администрации Московского района городского округа "город Калининград" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.04.2010 по делу об административном правонарушении N АМЗ-140адм/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010 постановление управления отменено в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда изменено, из резолютивной части решения суда исключено указание на устное замечание.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А21-3587/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.03.2011 N 2901/11 ПО ДЕЛУ N А21-3587/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 2901/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 по делу N А21-3587/2010,
установила:
Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия по ремонту, содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома "РСУ-5" администрации Московского района городского округа "город Калининград" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.04.2010 по делу об административном правонарушении N АМЗ-140адм/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010 постановление управления отменено в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда изменено, из резолютивной части решения суда исключено указание на устное замечание.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А21-3587/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)