Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.,
судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от кредитора, муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", Пузановой И.Р., доверенность N 01-Д от 11.01.2010 года;
- от должника, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление", Непогодиной Е.А., доверенность от 06.11.2009 года, Альмухамедова И.Ш., доверенность от 01.09.2009 года,
от арбитражного управляющего Фаррахова А.Р., не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
должника, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года
по делу N А71-10388/2009,
вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,
по заявлению муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 213 698 руб. 76 коп.,
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - АНО "Райжилуправление", должник) задолженности в размере 7 029 943 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 213 698 руб. 76 коп. Уточнение заявленного требования принято арбитражным судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 года суд признал требование обоснованным в размере 3 085 971 руб. 63 коп., требование в размере 3 085 971 руб. 63 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АНО "Райжилуправление". Требование в размере 3 127 727 руб. 13 коп. признано необоснованным.
Должник, АНО "Райжилуправление", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что фактическая передача технической документации на многоквартирные дома от МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", несмотря на предусмотренный порядок передачи технической документации, произошла с нарушением сроков, что было установлено арбитражным судом и не оспаривается кредитором.
Ссылается на то, что вопрос по поводу предъявления суммы начислений (увеличение объемов поставленных ресурсов) за спорный период являлся предметом рассмотрения по делу N А71-1924/2007, в решении суда от 25.06.2007 года указано, что предъявление данных сумм управляющей компании АНО "Райжилуправление" со стороны МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" является незаконным, и убытки, возникшие у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в связи с данным обстоятельством, не могут быть предъявлены АНО "Райжилуправление".
Полагает, что сбор платы с жителей за период, исчисляемый с момента перехода домов в управление АНО "Райжилуправление" по протоколу общего собрания собственников до фактической передачи технической документации, осуществляло МУ "ГЖУ - УК В ЖКХ г. Ижевска".
По мнению должника, предъявляемый размер платы за потребленную тепловую энергию по нормативу превышает размер платы с учетом фактического нахождения домов в управлении АНО "Райжилуправление" на 2 073 599 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность АНО "Райжилуправление" перед МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" с учетом оплаты составляет 1 012 371 руб. 99 коп.
В уточнении к апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным требования МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в размере 871 238 руб. 97 коп.
Кредитором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда в части удовлетворения требований о включении в реестр задолженности за потребленную тепловую энергию оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в части отказа во включении в реестр суммы задолженности за потребленную горячую воду отменить и принять по делу новый судебный акт.
Временным управляющим письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представителем должника поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней. Пояснил, что обжалует определение суда в части удовлетворения заявленного требования.
Представитель кредитора, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что настаивает на правильности расчета размера оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 6 213 698 руб. 76 коп., представленного в суд первой инстанции, просит не руководствоваться расчетом, приложенным им к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку указанный расчет произведен в целях опровержения результатов расчета, приложенного должником к апелляционной жалобе.
Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов - квитанций, чек-ордеров, акта от 11.07.2007 года, расчета размера платы, а также копий писем от 04.09.2007 года, от 25.06.2007 года, от 10.04.2007 года, от 23.03.2007 года, от 03.04.2007 года, от 06.03.2006 года, от 28.02.2007 года, от 28.02.207 года о передаче технической документации.
Кредитором, МУ "ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска", заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета размера платы за коммунальные услуги, решения мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевск от 01.06.2009 года, решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.01.2007 года, решение мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 10.11.2009 года, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2008 года.
Ходатайства кредитора, должника рассмотрены арбитражным апелляционным судом и удовлетворены в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2009 года в отношении АНО "Райжилуправление" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фаррахов А.Р.
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.09.2009 года.
22.10.2009 года МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении требования в размере 7 029 943 руб. 91 коп. (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в размере 6 213 698 руб. 76 коп.) в реестр требований кредиторов предприятия-должника.
Удовлетворяя заявленное требование частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора N 853 от 04.12.2006 года в управлении АНО "Райжилуправление" находился один дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 31, в отношении которого по условиям данного договора были учтены и согласованы нагрузки тепло и водопотребления; в отношении тепловой энергии, поставляемой АНО "Райжилуправление" в связи с управлением другими многоквартирными домами договор N 853 от 04.12.2006 года не содержит положений относительно расчетных нагрузок, периода осуществления подачи теплоносителя; в отношении многоквартирных жилых домов N 21, 25, 27, 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежная, домов N 16, 36 по ул. Труда, домов N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, дома N 85 по ул. Союзной, между сторонами сложились внедоговорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, изменения относительно указанных объектов в договор N 853 от 04.12.2006 года не вносились; обоснованным является требование кредитора о включении в реестр задолженности в размере 3 085 971 руб. 63 коп., представляющее собой задолженность по оплате потребленной управляемыми домами тепловой энергии. Отказывая в части включения в реестр требований задолженности в размере 3 127 727 руб. 13 коп., арбитражный суд исходил из того, что тарифы на горячее водоснабжение относительно обслуживаемых жилых домов не утверждались; расчет платы за горячее водоснабжение произведен кредитором в виде расчета платы за подогрев и платы за холодную воду в отдельности, что влечет необоснованность данного расчета; непредставления кредитором обоснованного расчета оплаты за горячее водоснабжение, а, следовательно, недоказанности наличия задолженности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, письменного отзыва на данную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.
Кредитором, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.
Разногласия между кредитором и должником возникли относительно количества поставленной и подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии, а также в отношении периода поставки.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 541 названного Кодекса Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав требования включена задолженность за поставленную заявителем тепловую энергию, в том числе по оплате за отопление, горячее водоснабжение, потребленные многоквартирными жилыми домами N 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежная, домами N 16, 36 по ул. Труда, домами N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, домом N 85 по ул. Союзной, находившимися в спорный период в управлении должника.
В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 213 698 руб. 76 коп. кредитор ссылается на договор N 853 от 04.12.2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (ГЖУ) и АНО "Райжилуправление" (Потребитель).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ГЖУ организует поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты Потребителя в границах балансовой принадлежности, а Потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения и сброшенные в централизованную систему коммунальной канализации стоки в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 2.1.1 названного договора на основании плана тепло и водопотребления установлены расчетные нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, холодной воды для горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам.
В силу пункта 3.2 указанного договора количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Потребителю по сетям, находящимся в оперативном управлении ГЖУ для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по представленному Потребителем суточному графику нагрузки, согласованному с ГЖУ и Энергоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается кредитором и должником, что при заключении договора N 853 от 04.12.2006 года в управлении АНО "Райжилуправление" находился дом, расположенный по ул. Молодежная. 31 в г. Ижевске.
В соответствии с произведенными на основании условий договора N 853 от 04.12.2006 года расчетами потребления коммунальных ресурсов за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года, актами выполненных работ, счетами-фактурами размер платы по данному дому составил 824 948 руб. 63 коп.
Относительно многоквартирных домов N 21, 25, 27 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежной, N 16, 36 по ул. Труда, N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, N 85 по ул. Союзной г. Ижевска, переданных в управление АНО "Райжилуправление" позднее, было установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, поскольку соответствующие изменения в договор N 853 от 04.12.2006 года не вносились.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным расчет платы за поставленную тепловую энергию по многоквартирным домам N 21, 25, 27 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежной, N 16, 36 по ул. Труда, N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, N 85 по ул. Союзной г. Ижевска, произведенный в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, на основании нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию для населения, установленных для МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". Согласно данному расчету, размер оплаты за поставленную тепловую энергию составил 4 754 813 руб. 76 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления в части о включении в реестр требований кредиторов задолженности за горячее водоснабжение в размере 3 127 727 руб. 13 коп., арбитражный суд первой правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение норматива потребления данной коммунальной услуги на тариф, установленный в соответствии с законодательством (в руб./куб. м), и на количество проживающих граждан.
В нарушение указанной нормы кредитором размер платы за горячее водоснабжение был рассчитан в виде платы за подогрев и платы за холодную воду в отдельности. При этом, судом было установлено отсутствие утвержденного тарифа за горячее водоснабжение в связи с необращением МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Иного расчета, соответствующего формуле, приведенной в пункте 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором был бы применен сопоставимый тариф за горячее водоснабжение, кредитором не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности кредитором размера задолженности за горячее водоснабжение, требование в размере 3 127 727 руб. 13 коп. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности (824 948 руб. 63 коп. (плата за поставленные ресурсы по дому N 31 по ул. Молодежная) + 4 754 813 руб. 76 коп. (плата за отопление по остальным домам, управляемым должником) - 2 493 790 руб. 76 коп. (сумма произведенной оплаты) = 3 085 971 руб. 63 коп.).
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного установления судом первой инстанции периода начисления платы, исходя из того, что, по мнению АНО "Райжилуправление", такой период должен начинаться с момента фактической передачи ему как управляющей организации технической документации на управляемые дома, а не с момента принятия решений общими собраниями собственников жилых помещений и заключения договоров на управление данными домами, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Согласно части 3 статьи 161 указанного Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 10 статьи 162 того же Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что в течение 2007 года в управление АНО "Райжилуправление" от МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" перешли спорные многоквартирные дома (протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, т. 2 л.д. 18-28).
Кредитором не оспаривается, что техническая документация была передана им АНО "Райжилуправление" с нарушением установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.
Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для освобождения АНО "Райжилуправление" от оплаты подаваемых на управляемые им дома коммунальных ресурсов.
Так, в силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Отсутствие у управляющей организации данных документов не исключает исполнения ею возложенной договором на управление многоквартирным домом обязанности по оказанию собственникам жилых помещений коммунальных услуг.
Изложенное подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ,07, согласно которому, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Следовательно, обязательство управляющей организации по оказанию собственникам коммунальных услуг возникает с момента юридического оформления между ними отношений по управлению многоквартирным домом, то есть с момента заключения договора на управление многоквартирным домом. С этого же момента возникают и обязательства собственников по оплате оказанных им коммунальных услуг и по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов, потребленных многоквартирным домом.
Ссылка апеллятора на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 года по делу N А71-1924/2007, которым, по его мнению, установлена незаконность требования МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности в связи с непередачей технической документации, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном решении исследовались отношения, сложившиеся между сторонами в 2006 году, а отказ в удовлетворении иска обусловлен недоказанностью МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" размера понесенных убытков.
Как следует из материалов дела, дополнительных доказательств, представленных кредитором и должником, пояснений представителей, после перехода спорных домов в управление АНО "Райжилуправление" жители данных домов осуществляли оплату за коммунальные услуги как кредитору, так и должнику.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у АНО "Райжилуправление" в этот период обязательства по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов. Факты ошибочного внесения населением оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе за отопление, непосредственно поставщику МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" ресурса, а не управляющей компании, что подтверждается представленными счетами-квитанциями, являются основанием для взыскания уплаченных денежных средств с поставщика в качестве неосновательного обогащения и для взыскания с собственников помещений задолженности по оплате.
Факты обращения с такими исками, а также осуществления возврата ошибочно уплаченных денежных средств подтверждаются представленными кредитором решениями судов общей юрисдикции, расходными кассовыми ордерами.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года по делу N А71-10388/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 8 от 05.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 17АП-2914/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10388/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 17АП-2914/2010-ГК
Дело N А71-10388/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.,
судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
- от кредитора, муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", Пузановой И.Р., доверенность N 01-Д от 11.01.2010 года;
- от должника, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление", Непогодиной Е.А., доверенность от 06.11.2009 года, Альмухамедова И.Ш., доверенность от 01.09.2009 года,
от арбитражного управляющего Фаррахова А.Р., не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
должника, автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года
по делу N А71-10388/2009,
вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,
по заявлению муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 213 698 руб. 76 коп.,
установил:
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - АНО "Райжилуправление", должник) задолженности в размере 7 029 943 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 213 698 руб. 76 коп. Уточнение заявленного требования принято арбитражным судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 года суд признал требование обоснованным в размере 3 085 971 руб. 63 коп., требование в размере 3 085 971 руб. 63 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АНО "Райжилуправление". Требование в размере 3 127 727 руб. 13 коп. признано необоснованным.
Должник, АНО "Райжилуправление", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что фактическая передача технической документации на многоквартирные дома от МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", несмотря на предусмотренный порядок передачи технической документации, произошла с нарушением сроков, что было установлено арбитражным судом и не оспаривается кредитором.
Ссылается на то, что вопрос по поводу предъявления суммы начислений (увеличение объемов поставленных ресурсов) за спорный период являлся предметом рассмотрения по делу N А71-1924/2007, в решении суда от 25.06.2007 года указано, что предъявление данных сумм управляющей компании АНО "Райжилуправление" со стороны МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" является незаконным, и убытки, возникшие у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в связи с данным обстоятельством, не могут быть предъявлены АНО "Райжилуправление".
Полагает, что сбор платы с жителей за период, исчисляемый с момента перехода домов в управление АНО "Райжилуправление" по протоколу общего собрания собственников до фактической передачи технической документации, осуществляло МУ "ГЖУ - УК В ЖКХ г. Ижевска".
По мнению должника, предъявляемый размер платы за потребленную тепловую энергию по нормативу превышает размер платы с учетом фактического нахождения домов в управлении АНО "Райжилуправление" на 2 073 599 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность АНО "Райжилуправление" перед МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" с учетом оплаты составляет 1 012 371 руб. 99 коп.
В уточнении к апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным требования МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в размере 871 238 руб. 97 коп.
Кредитором представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда в части удовлетворения требований о включении в реестр задолженности за потребленную тепловую энергию оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в части отказа во включении в реестр суммы задолженности за потребленную горячую воду отменить и принять по делу новый судебный акт.
Временным управляющим письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представителем должника поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней. Пояснил, что обжалует определение суда в части удовлетворения заявленного требования.
Представитель кредитора, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что настаивает на правильности расчета размера оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 6 213 698 руб. 76 коп., представленного в суд первой инстанции, просит не руководствоваться расчетом, приложенным им к отзыву на апелляционную жалобу, поскольку указанный расчет произведен в целях опровержения результатов расчета, приложенного должником к апелляционной жалобе.
Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов - квитанций, чек-ордеров, акта от 11.07.2007 года, расчета размера платы, а также копий писем от 04.09.2007 года, от 25.06.2007 года, от 10.04.2007 года, от 23.03.2007 года, от 03.04.2007 года, от 06.03.2006 года, от 28.02.2007 года, от 28.02.207 года о передаче технической документации.
Кредитором, МУ "ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска", заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета размера платы за коммунальные услуги, решения мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевск от 01.06.2009 года, решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.01.2007 года, решение мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 10.11.2009 года, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2008 года.
Ходатайства кредитора, должника рассмотрены арбитражным апелляционным судом и удовлетворены в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2009 года в отношении АНО "Райжилуправление" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фаррахов А.Р.
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.09.2009 года.
22.10.2009 года МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении требования в размере 7 029 943 руб. 91 коп. (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в размере 6 213 698 руб. 76 коп.) в реестр требований кредиторов предприятия-должника.
Удовлетворяя заявленное требование частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора N 853 от 04.12.2006 года в управлении АНО "Райжилуправление" находился один дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 31, в отношении которого по условиям данного договора были учтены и согласованы нагрузки тепло и водопотребления; в отношении тепловой энергии, поставляемой АНО "Райжилуправление" в связи с управлением другими многоквартирными домами договор N 853 от 04.12.2006 года не содержит положений относительно расчетных нагрузок, периода осуществления подачи теплоносителя; в отношении многоквартирных жилых домов N 21, 25, 27, 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежная, домов N 16, 36 по ул. Труда, домов N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, дома N 85 по ул. Союзной, между сторонами сложились внедоговорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, изменения относительно указанных объектов в договор N 853 от 04.12.2006 года не вносились; обоснованным является требование кредитора о включении в реестр задолженности в размере 3 085 971 руб. 63 коп., представляющее собой задолженность по оплате потребленной управляемыми домами тепловой энергии. Отказывая в части включения в реестр требований задолженности в размере 3 127 727 руб. 13 коп., арбитражный суд исходил из того, что тарифы на горячее водоснабжение относительно обслуживаемых жилых домов не утверждались; расчет платы за горячее водоснабжение произведен кредитором в виде расчета платы за подогрев и платы за холодную воду в отдельности, что влечет необоснованность данного расчета; непредставления кредитором обоснованного расчета оплаты за горячее водоснабжение, а, следовательно, недоказанности наличия задолженности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, письменного отзыва на данную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.
Кредитором, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.
Разногласия между кредитором и должником возникли относительно количества поставленной и подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии, а также в отношении периода поставки.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 541 названного Кодекса Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав требования включена задолженность за поставленную заявителем тепловую энергию, в том числе по оплате за отопление, горячее водоснабжение, потребленные многоквартирными жилыми домами N 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежная, домами N 16, 36 по ул. Труда, домами N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, домом N 85 по ул. Союзной, находившимися в спорный период в управлении должника.
В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 213 698 руб. 76 коп. кредитор ссылается на договор N 853 от 04.12.2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (ГЖУ) и АНО "Райжилуправление" (Потребитель).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ГЖУ организует поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и холодной воды для целей горячего водоснабжения на объекты Потребителя в границах балансовой принадлежности, а Потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения и сброшенные в централизованную систему коммунальной канализации стоки в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 2.1.1 названного договора на основании плана тепло и водопотребления установлены расчетные нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, холодной воды для горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам.
В силу пункта 3.2 указанного договора количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Потребителю по сетям, находящимся в оперативном управлении ГЖУ для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по представленному Потребителем суточному графику нагрузки, согласованному с ГЖУ и Энергоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается кредитором и должником, что при заключении договора N 853 от 04.12.2006 года в управлении АНО "Райжилуправление" находился дом, расположенный по ул. Молодежная. 31 в г. Ижевске.
В соответствии с произведенными на основании условий договора N 853 от 04.12.2006 года расчетами потребления коммунальных ресурсов за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года, актами выполненных работ, счетами-фактурами размер платы по данному дому составил 824 948 руб. 63 коп.
Относительно многоквартирных домов N 21, 25, 27 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежной, N 16, 36 по ул. Труда, N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, N 85 по ул. Союзной г. Ижевска, переданных в управление АНО "Райжилуправление" позднее, было установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, поскольку соответствующие изменения в договор N 853 от 04.12.2006 года не вносились.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным расчет платы за поставленную тепловую энергию по многоквартирным домам N 21, 25, 27 29, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 55 по ул. Молодежной, N 16, 36 по ул. Труда, N 76, 80 по ул. 40 лет Победы, N 85 по ул. Союзной г. Ижевска, произведенный в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, на основании нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию для населения, установленных для МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". Согласно данному расчету, размер оплаты за поставленную тепловую энергию составил 4 754 813 руб. 76 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления в части о включении в реестр требований кредиторов задолженности за горячее водоснабжение в размере 3 127 727 руб. 13 коп., арбитражный суд первой правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение норматива потребления данной коммунальной услуги на тариф, установленный в соответствии с законодательством (в руб./куб. м), и на количество проживающих граждан.
В нарушение указанной нормы кредитором размер платы за горячее водоснабжение был рассчитан в виде платы за подогрев и платы за холодную воду в отдельности. При этом, судом было установлено отсутствие утвержденного тарифа за горячее водоснабжение в связи с необращением МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Иного расчета, соответствующего формуле, приведенной в пункте 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором был бы применен сопоставимый тариф за горячее водоснабжение, кредитором не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности кредитором размера задолженности за горячее водоснабжение, требование в размере 3 127 727 руб. 13 коп. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности (824 948 руб. 63 коп. (плата за поставленные ресурсы по дому N 31 по ул. Молодежная) + 4 754 813 руб. 76 коп. (плата за отопление по остальным домам, управляемым должником) - 2 493 790 руб. 76 коп. (сумма произведенной оплаты) = 3 085 971 руб. 63 коп.).
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного установления судом первой инстанции периода начисления платы, исходя из того, что, по мнению АНО "Райжилуправление", такой период должен начинаться с момента фактической передачи ему как управляющей организации технической документации на управляемые дома, а не с момента принятия решений общими собраниями собственников жилых помещений и заключения договоров на управление данными домами, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Согласно части 3 статьи 161 указанного Кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 10 статьи 162 того же Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что в течение 2007 года в управление АНО "Райжилуправление" от МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" перешли спорные многоквартирные дома (протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, т. 2 л.д. 18-28).
Кредитором не оспаривается, что техническая документация была передана им АНО "Райжилуправление" с нарушением установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.
Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для освобождения АНО "Райжилуправление" от оплаты подаваемых на управляемые им дома коммунальных ресурсов.
Так, в силу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Отсутствие у управляющей организации данных документов не исключает исполнения ею возложенной договором на управление многоквартирным домом обязанности по оказанию собственникам жилых помещений коммунальных услуг.
Изложенное подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ,07, согласно которому, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Следовательно, обязательство управляющей организации по оказанию собственникам коммунальных услуг возникает с момента юридического оформления между ними отношений по управлению многоквартирным домом, то есть с момента заключения договора на управление многоквартирным домом. С этого же момента возникают и обязательства собственников по оплате оказанных им коммунальных услуг и по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов, потребленных многоквартирным домом.
Ссылка апеллятора на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 года по делу N А71-1924/2007, которым, по его мнению, установлена незаконность требования МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности в связи с непередачей технической документации, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном решении исследовались отношения, сложившиеся между сторонами в 2006 году, а отказ в удовлетворении иска обусловлен недоказанностью МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" размера понесенных убытков.
Как следует из материалов дела, дополнительных доказательств, представленных кредитором и должником, пояснений представителей, после перехода спорных домов в управление АНО "Райжилуправление" жители данных домов осуществляли оплату за коммунальные услуги как кредитору, так и должнику.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у АНО "Райжилуправление" в этот период обязательства по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов. Факты ошибочного внесения населением оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе за отопление, непосредственно поставщику МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" ресурса, а не управляющей компании, что подтверждается представленными счетами-квитанциями, являются основанием для взыскания уплаченных денежных средств с поставщика в качестве неосновательного обогащения и для взыскания с собственников помещений задолженности по оплате.
Факты обращения с такими исками, а также осуществления возврата ошибочно уплаченных денежных средств подтверждаются представленными кредитором решениями судов общей юрисдикции, расходными кассовыми ордерами.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то заявителю апелляционной подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2010 года по делу N А71-10388/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 8 от 05.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.М.ЖУКОВА
А.А.СНЕГУР
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)