Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" (далее - общество "Сотовая связь Башкортостана") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сотовая связь Башкортостана" - Гарипова И.Ю. (доверенность от 23.05.2008 N 11);
- товарищества собственников жилья "Урал" (далее - товарищество "Урал") - Шестаков Л.П. (доверенность от 01.06.2009), Степанов А.Н. (доверенность от 15.02.2007).
Товарищество "Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сотовая связь Башкортостана" о взыскании 617 720 руб. 54 коп. расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в жилом доме N 2 по ул. Рабкоров г. Уфа, 252 690 руб. 56 коп. отчислений на капитальный ремонт, 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт).
Определением суда от 31.03.2009 производство по делу в части требований о взыскании 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт) прекращено.
Решением суда от 07.04.2009 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сотовая связь Башкортостана" в пользу товарищества "Урал" взыскано 616 984 руб. 77 коп. расходов на содержание общего имущества и 252 690 руб. 56 коп. взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сотовая связь Башкортостана" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества с общества "Сотовая связь Башкортостана" взысканы неправильно, поскольку ответчик является собственником помещения только в одном доме.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как установлено судами, товарищество собственников жилья "Урал" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества жилых домов N 2 и N 2/1, расположенных на ул. Рабкоров, г. Уфа, что подтверждается протоколом от 18.12.1997 N 1 собрания собственников жилья, а также положениями, закрепленными в Уставе товарищества "Урал".
Обществу "Сотовая связь Башкортостана" принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 2373,7 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Рабкоров, 2, г. Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2000 серии Уф N 036389.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Товариществом "Урал" установлены размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с Методикой определения размера участия собственника нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома, утвержденной решением от 30.12.2003 N 37 сессии 23 созыва Уфимского городского совета (протокол общего собрания собственников жилых помещений домов N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров, г. Уфа от 17.05.2005 N 10).
Ссылаясь на задолженность общества "Сотовая связь Башкортостана" по оплате эксплуатационных расходов на содержание дома, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суды верно исходили из того, что расходы истца на осуществление в период с 01.01.2007 по 31.10.2008 деятельности по содержанию общего имущества жилого дома подтверждены материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества спорного дома также подтвержден материалами дела.
Вместе с тем доказательств оплаты соответствующей доли расходов истца на содержание общего имущества дома ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что суды неправильно определили долю ответчика исходя из суммы площадей двух домов правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку судами верно установлено, что спорные дома являются единым комплексом. Согласно ответу ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 17.06.2009 N 224-05 подписанному генеральным директором Хазиевым Р.Р., дом N 2/1 пристроен к дому N 2, холодные кладовые квартир дома N 2/1 примыкают к стене жилого дома N 2, то есть имеют общую стену и другую объединяющую инфраструктуру.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 N Ф09-6221/09-С5 ПО ДЕЛУ N А07-18445/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N Ф09-6221/09-С5
Дело N А07-18445/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" (далее - общество "Сотовая связь Башкортостана") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сотовая связь Башкортостана" - Гарипова И.Ю. (доверенность от 23.05.2008 N 11);
- товарищества собственников жилья "Урал" (далее - товарищество "Урал") - Шестаков Л.П. (доверенность от 01.06.2009), Степанов А.Н. (доверенность от 15.02.2007).
Товарищество "Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сотовая связь Башкортостана" о взыскании 617 720 руб. 54 коп. расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в жилом доме N 2 по ул. Рабкоров г. Уфа, 252 690 руб. 56 коп. отчислений на капитальный ремонт, 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт).
Определением суда от 31.03.2009 производство по делу в части требований о взыскании 62 040 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (содержание и ремонт) и 26 788 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (капитальный ремонт) прекращено.
Решением суда от 07.04.2009 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сотовая связь Башкортостана" в пользу товарищества "Урал" взыскано 616 984 руб. 77 коп. расходов на содержание общего имущества и 252 690 руб. 56 коп. взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сотовая связь Башкортостана" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества с общества "Сотовая связь Башкортостана" взысканы неправильно, поскольку ответчик является собственником помещения только в одном доме.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как установлено судами, товарищество собственников жилья "Урал" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества жилых домов N 2 и N 2/1, расположенных на ул. Рабкоров, г. Уфа, что подтверждается протоколом от 18.12.1997 N 1 собрания собственников жилья, а также положениями, закрепленными в Уставе товарищества "Урал".
Обществу "Сотовая связь Башкортостана" принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 2373,7 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Рабкоров, 2, г. Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2000 серии Уф N 036389.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Товариществом "Урал" установлены размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с Методикой определения размера участия собственника нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома, утвержденной решением от 30.12.2003 N 37 сессии 23 созыва Уфимского городского совета (протокол общего собрания собственников жилых помещений домов N 2 и N 2/1 по ул. Рабкоров, г. Уфа от 17.05.2005 N 10).
Ссылаясь на задолженность общества "Сотовая связь Башкортостана" по оплате эксплуатационных расходов на содержание дома, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суды верно исходили из того, что расходы истца на осуществление в период с 01.01.2007 по 31.10.2008 деятельности по содержанию общего имущества жилого дома подтверждены материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту общего имущества спорного дома также подтвержден материалами дела.
Вместе с тем доказательств оплаты соответствующей доли расходов истца на содержание общего имущества дома ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что суды неправильно определили долю ответчика исходя из суммы площадей двух домов правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку судами верно установлено, что спорные дома являются единым комплексом. Согласно ответу ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 17.06.2009 N 224-05 подписанному генеральным директором Хазиевым Р.Р., дом N 2/1 пристроен к дому N 2, холодные кладовые квартир дома N 2/1 примыкают к стене жилого дома N 2, то есть имеют общую стену и другую объединяющую инфраструктуру.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-18445/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)