Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2007 года Дело N А57-4881/07-5
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Жилищная инспекция) от 02.04.2007 N 92 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Жилищная инспекция просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству, при этом также указывает, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилые помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с Жилищной инспекцией проведена проверка технического состояния жилого дома N 16 "а" по улице Куприянова г. Саратова. По результатам проверки установлено, что указанный жилой дом передан Ассоциации для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, которая ненадлежащим образом его содержит: в девятиэтажном кирпичном доме имеется повреждение штукатурного слоя лестничных клеток, захламленность помещений подвалов, техподполий, значительный износ магистральных трубопроводов, чем нарушены требования п. п. 3.4.1, 5.3, 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на достойное жилище.
На основании акта проверки от 07.02.2007 Прокурором Ленинского района г. Саратова в отношении Ассоциации вынесено Постановление от 27.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 25.11 и 28.4 КоАП РФ указанное Постановление направлено для рассмотрения дела об административном правонарушении в Жилищную инспекцию. Постановлением Жилищной инспекции от 02.04.2007 N 92 Ассоциация привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого Постановления Жилищной инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 3.1 Устава Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова ее целями и задачами являются:
- - совместное управление общим имуществом ее членов;
- - представление и защита общих имущественных интересов ее членов;
- - осуществление в интересах членов Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов;
- - обеспечение членов Ассоциации жилищно-коммунальными услугами от имени, в пределах средств собственников жилья (капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товариществ собственников жилья, являющихся учредителями Ассоциации, производится за счет собственников жилищного фонда);
- - защита прав собственников жилья в получении коммунальных услуг;
- - координация взаимных действий домовладельцев по защите их личных и общественных интересов;
- - представление интересов и защита прав ее членов в государственных и муниципальных органах власти и управления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Ассоциацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта указанного жилого дома по вышеназванному адресу, выявленного при обследовании данного жилого дома, ответственного за его содержание и ремонт.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод, что п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим судом обоснованно отклонен довод Ассоциации о признании недействительным указанного Постановления Жилищной инспекции, заявленный со ссылкой на несоблюдение положения ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции признана Ассоциация виновной в нарушении подпунктов "б" и "в" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, признанных утратившими силу с 06.02.2006 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, нельзя признать состоятельным. Поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено определение от 04.06.2007 об исправлении опечатки в мотивировочной части решения от 21.05.2007, исключившее из него вышеуказанный абзац, что не изменяет содержания решения суда от 21.05.2007.
Утверждение Ассоциации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по мотивам того, что Жилищная инспекция в Постановлении от 02.04.2007 N 92 о привлечении к административной ответственности не указала о поступившем ходатайстве об отложении рассмотрения дела, а также обстоятельствах, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, является необоснованным. При этом, как следует из имеющихся в деле материалов по делу об административном правонарушении, определением от 02.04.2007 Жилищной инспекцией было отклонено ходатайство председателя Ассоциации Гордополова И.В. об отложении рассмотрения дела 02.04.2007 об административном правонарушении в связи с его болезнью, в обоснование которого не приложены соответствующие документы. Кроме того, из данного определения следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам Гордополова И.В. откладывалось 12.03.2007 и 21.03.2007 (л. д. 37, 38).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21. 05. 2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4881/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2007 ПО ДЕЛУ N А57-4881/07-5
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 августа 2007 года Дело N А57-4881/07-5
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Жилищная инспекция) от 02.04.2007 N 92 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Жилищная инспекция просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству, при этом также указывает, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилые помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с Жилищной инспекцией проведена проверка технического состояния жилого дома N 16 "а" по улице Куприянова г. Саратова. По результатам проверки установлено, что указанный жилой дом передан Ассоциации для организации и обеспечения обслуживания и ремонта, которая ненадлежащим образом его содержит: в девятиэтажном кирпичном доме имеется повреждение штукатурного слоя лестничных клеток, захламленность помещений подвалов, техподполий, значительный износ магистральных трубопроводов, чем нарушены требования п. п. 3.4.1, 5.3, 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на достойное жилище.
На основании акта проверки от 07.02.2007 Прокурором Ленинского района г. Саратова в отношении Ассоциации вынесено Постановление от 27.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 25.11 и 28.4 КоАП РФ указанное Постановление направлено для рассмотрения дела об административном правонарушении в Жилищную инспекцию. Постановлением Жилищной инспекции от 02.04.2007 N 92 Ассоциация привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого Постановления Жилищной инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 3.1 Устава Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова ее целями и задачами являются:
- - совместное управление общим имуществом ее членов;
- - представление и защита общих имущественных интересов ее членов;
- - осуществление в интересах членов Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов;
- - обеспечение членов Ассоциации жилищно-коммунальными услугами от имени, в пределах средств собственников жилья (капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товариществ собственников жилья, являющихся учредителями Ассоциации, производится за счет собственников жилищного фонда);
- - защита прав собственников жилья в получении коммунальных услуг;
- - координация взаимных действий домовладельцев по защите их личных и общественных интересов;
- - представление интересов и защита прав ее членов в государственных и муниципальных органах власти и управления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Ассоциацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта указанного жилого дома по вышеназванному адресу, выявленного при обследовании данного жилого дома, ответственного за его содержание и ремонт.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод, что п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим судом обоснованно отклонен довод Ассоциации о признании недействительным указанного Постановления Жилищной инспекции, заявленный со ссылкой на несоблюдение положения ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции признана Ассоциация виновной в нарушении подпунктов "б" и "в" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, признанных утратившими силу с 06.02.2006 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, нельзя признать состоятельным. Поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено определение от 04.06.2007 об исправлении опечатки в мотивировочной части решения от 21.05.2007, исключившее из него вышеуказанный абзац, что не изменяет содержания решения суда от 21.05.2007.
Утверждение Ассоциации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по мотивам того, что Жилищная инспекция в Постановлении от 02.04.2007 N 92 о привлечении к административной ответственности не указала о поступившем ходатайстве об отложении рассмотрения дела, а также обстоятельствах, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, является необоснованным. При этом, как следует из имеющихся в деле материалов по делу об административном правонарушении, определением от 02.04.2007 Жилищной инспекцией было отклонено ходатайство председателя Ассоциации Гордополова И.В. об отложении рассмотрения дела 02.04.2007 об административном правонарушении в связи с его болезнью, в обоснование которого не приложены соответствующие документы. Кроме того, из данного определения следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам Гордополова И.В. откладывалось 12.03.2007 и 21.03.2007 (л. д. 37, 38).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21. 05. 2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4881/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)