Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление"
на решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011
по делу N А51-10497/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Полукаров, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, К.П. Засорин
По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпания"
к закрытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании 12 545, 80 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомпания" (далее - ООО "Жилкомпания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ЗАО "ЖКУ") о взыскании задолженности в размере 12 545, 80 руб. за оказанные в период с января по май (включительно) 2010 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся собственностью ответчика, на основании статей 210, 249, 309 ГК РФ и статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Судебные акты мотивированы не исполнением ЗАО "ЖКУ" обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЖКУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Жилкомпания" в одностороннем порядке изменило цену за оказываемые услуги.
ООО "Жилкомпания" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Арбитражными судами установлено, что ЗАО "ЖКУ" является собственником нежилого помещения площадью 189,8 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: пгт.Лучегорск, 2 микрорайон, дом N 1.
30.06.2008 между ООО "Жилкомпания" (Исполнитель) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (Заказчики), расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск, 2 микрорайон, дом N 1 заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчиков обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к договору, а Заказчики оплачивать оказанные услуги не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим (раздел 1, пункт 5.6. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по май 2010 года (включительно), выполнив работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предъявил к оплате ответчику счет - фактуры на общую сумму 12 545 руб. 80 коп.
Поскольку ЗАО "ЖКУ" не исполнило обязанности по внесению за спорный период по указанным счетам - фактурам платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО "Жилкомпания" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Жилкомпания", судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "ЖКУ" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в силу вышеуказанных норм права.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, ООО "Жилкомпания" с 30.06.2008 поручено оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Однако с 30.06.2008 договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между ООО "Жилкомпания" и ЗАО "Жилищно - коммунальное управление" не заключен, при этом истцом предпринимались меры к заключению соответствующего проекта договора об оказании услуг от 01.04.2010 N 25\\10 (сопроводительное письмо от 30.03.2010 N 84), от подписания которого ответчик отказался.
Между тем судами установлено, что факт нахождения имущества ответчика в составе данного многоквартирного дома и передача дома на обслуживание истца сторонами не оспариваются, материалами дела подтверждается осуществление истцом действий и несение расходов по содержанию имущества дома.
Поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества, суды, в силу бремени ЗАО "ЖКУ" по содержанию имущества, правомерно удовлетворили исковые требования.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, заявитель жалобы фактически не согласен с тарифами, указывая на их утверждение неуполномоченным органом. Между тем указанный довод приводился в судах обеих инстанций, был предметом исследования и обоснованно отклонен судами на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как установлено арбитражными судами, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2008 собственники жилых и нежилых помещений дома определили размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле собственника помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и установили его в размере 9 руб. за 1 кв.м, в том числе за содержание общего имущества 5 руб. за 1 кв.м, за текущий ремонт общего имущества 4 руб. за 1 кв.м. На этом же собрании принято решение о наделении полномочиями Оськина Олега Николаевича, собственника квартиры N 28, подписать договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1, 2 микрорайона, пгт.Лучегорск от имени собственников жилых и нежилых помещений с исполнителем услуг - ООО "Жилкомпания".
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2008 в случае, если до 31 декабря текущего года заказчики (собственники) не провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год, то исполнитель (ООО "Жилкомпания") вправе в одностороннем порядке по согласованию с полномочным представителем установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с учетом технического состояния многоквартирного дома и запланированным объемам услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на срок не менее чем один год.
Учитывая, что расчет размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2010 год истцом согласован с полномочным представителем Оськиным О.Н., и иных доказательств неоказания истцом спорных услуг, либо иной их стоимости ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, то суды пришли к правильному выводу о наличии у ЗАО "Жилищно-коммунальное управление" обязанности оплатить истцу услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января по май 2010 года (включительно) исходя из своей доли в праве общей собственности на это имущество по утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифам.
В связи с чем возражения ответчика об одностороннем изменении ООО "Жилкомпания" тарифов месячной оплаты являются несостоятельными.
По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А51-10497/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2011 N Ф03-1703/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10497/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N Ф03-1703/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление"
на решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011
по делу N А51-10497/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Полукаров, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, К.П. Засорин
По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомпания"
к закрытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании 12 545, 80 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомпания" (далее - ООО "Жилкомпания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ЗАО "ЖКУ") о взыскании задолженности в размере 12 545, 80 руб. за оказанные в период с января по май (включительно) 2010 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся собственностью ответчика, на основании статей 210, 249, 309 ГК РФ и статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Судебные акты мотивированы не исполнением ЗАО "ЖКУ" обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЖКУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Жилкомпания" в одностороннем порядке изменило цену за оказываемые услуги.
ООО "Жилкомпания" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Арбитражными судами установлено, что ЗАО "ЖКУ" является собственником нежилого помещения площадью 189,8 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: пгт.Лучегорск, 2 микрорайон, дом N 1.
30.06.2008 между ООО "Жилкомпания" (Исполнитель) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (Заказчики), расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт.Лучегорск, 2 микрорайон, дом N 1 заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчиков обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 1 к договору, а Заказчики оплачивать оказанные услуги не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим (раздел 1, пункт 5.6. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по май 2010 года (включительно), выполнив работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предъявил к оплате ответчику счет - фактуры на общую сумму 12 545 руб. 80 коп.
Поскольку ЗАО "ЖКУ" не исполнило обязанности по внесению за спорный период по указанным счетам - фактурам платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО "Жилкомпания" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Жилкомпания", судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "ЖКУ" как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в силу вышеуказанных норм права.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, ООО "Жилкомпания" с 30.06.2008 поручено оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Однако с 30.06.2008 договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между ООО "Жилкомпания" и ЗАО "Жилищно - коммунальное управление" не заключен, при этом истцом предпринимались меры к заключению соответствующего проекта договора об оказании услуг от 01.04.2010 N 25\\10 (сопроводительное письмо от 30.03.2010 N 84), от подписания которого ответчик отказался.
Между тем судами установлено, что факт нахождения имущества ответчика в составе данного многоквартирного дома и передача дома на обслуживание истца сторонами не оспариваются, материалами дела подтверждается осуществление истцом действий и несение расходов по содержанию имущества дома.
Поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества, суды, в силу бремени ЗАО "ЖКУ" по содержанию имущества, правомерно удовлетворили исковые требования.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, заявитель жалобы фактически не согласен с тарифами, указывая на их утверждение неуполномоченным органом. Между тем указанный довод приводился в судах обеих инстанций, был предметом исследования и обоснованно отклонен судами на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как установлено арбитражными судами, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2008 собственники жилых и нежилых помещений дома определили размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле собственника помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и установили его в размере 9 руб. за 1 кв.м, в том числе за содержание общего имущества 5 руб. за 1 кв.м, за текущий ремонт общего имущества 4 руб. за 1 кв.м. На этом же собрании принято решение о наделении полномочиями Оськина Олега Николаевича, собственника квартиры N 28, подписать договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 1, 2 микрорайона, пгт.Лучегорск от имени собственников жилых и нежилых помещений с исполнителем услуг - ООО "Жилкомпания".
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.06.2008 в случае, если до 31 декабря текущего года заказчики (собственники) не провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год, то исполнитель (ООО "Жилкомпания") вправе в одностороннем порядке по согласованию с полномочным представителем установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с учетом технического состояния многоквартирного дома и запланированным объемам услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на срок не менее чем один год.
Учитывая, что расчет размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2010 год истцом согласован с полномочным представителем Оськиным О.Н., и иных доказательств неоказания истцом спорных услуг, либо иной их стоимости ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, то суды пришли к правильному выводу о наличии у ЗАО "Жилищно-коммунальное управление" обязанности оплатить истцу услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с января по май 2010 года (включительно) исходя из своей доли в праве общей собственности на это имущество по утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифам.
В связи с чем возражения ответчика об одностороннем изменении ООО "Жилкомпания" тарифов месячной оплаты являются несостоятельными.
По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А51-10497/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
Г.А.Камалиева
О.Г.Красковская
Г.А.Камалиева
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)