Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция, административный орган) от 17.04.2012 N 01-10/130, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном ему правонарушении. Также указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприятием выявленные нарушения устранены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по факту обращения граждан, проживающих в домах N 103а, 103б по ул. Ленина поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области, Онежской межрайонной прокуратурой (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения предприятием требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, предприятие, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 103а, 103б по ул. Ленина поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области.
Следовательно, именно на предприятие возложена обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
В ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения требований, установленных пунктами 9, 10, 13, 14 Стандарта, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так, в ходе проверки прокуратура выявила, что предприятие в установленном порядке не раскрыло информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Прокуратура 25.11.2011 по факту выявленных нарушений обратилась в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Онежский городской суд с требованием к предприятию осуществить раскрытие указанной информации в установленном порядке.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011 заявленные требования удовлетворены. На предприятие возложена обязанность осуществить раскрытие информации в сфере управления многоквартирными домами в срок до 01.02.2012 (том 1, листы 80 - 85). На основании указанного судебного акта 26.12.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 006764627 (том 1, лист 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 N 1035/12/40/29 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 456/12/40/29. Срок для исполнения установлен до 01.02.2012 (пункт 2) (том 1, листы 64 - 65).
В связи с тем, что по состоянию на 24.02.2012 требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, прокуратура 06.03.2012 возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.55 КоАП материалы дела об административном правонарушении прокуратурой направлены для рассмотрения в инспекцию.
Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо инспекции 17.04.2012 вынесло в отношении предприятия постановление N 01-10/130, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен Стандартом.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пункту 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 13 Стандарта определено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В пункте 14 Стандарта закреплено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Материалами дела подтверждается (решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011, постановлением от 06.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении) и не оспаривается предприятием, что заявителем не раскрыта (не отражена на сайте http://qkh.dvinaland.ru) информация, предусмотренная пунктами 9, 10, 13, 14 Стандарта.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.
Довод предприятия о том, что заявитель обращался в Онежский городской суд Архангельской области за предоставлением отсрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011 на срок до 01.03.2012 судом первой инстанции оценивался и суд апелляционной инстанции согласен с данной оценкой.
Из материалов дела не следует, что указанное заявление предприятия было удовлетворено и ему предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предъявлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента подписания договоров управления многоквартирными домами и с момента возникновения установленной законом обязанности по раскрытию необходимой информации прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона, что предприятием сделано не было.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о затруднительности исполнения названного решения суда в связи с отсутствием на предприятии интернета, необходимостью обработки большого объема информации, что требует значительного времени, географической удаленности расположения поселка от города, что затрудняет обмен корреспонденцией и иными данными.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предпринимал какие-либо меры, направленные на своевременное раскрытие необходимой информации с целью доведения ее до сведения неопределенного круга лиц, в том числе с применением иных способов информирования (печатные издания, СМИ и др.).
Более того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, предприятие, заключая договора с собственниками помещений жилых домов на управление многоквартирным домом должно было осознавать, что оно не освобождается от соблюдения требований действующего законодательства.
Кроме того, указанные выше обстоятельства учтены инспекцией при вынесении оспариваемого постановления.
При этом постановление от 06.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя предприятия, им подписано, возражений по факту выявленных нарушений заявителем ни в прокуратуру, ни в инспекцию в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не предъявлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.
Устранение выявленного нарушения учитывается при назначении административного наказания и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Наказание назначено предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (250 000 руб.), оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А05-9077/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А05-9077/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция, административный орган) от 17.04.2012 N 01-10/130, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном ему правонарушении. Также указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприятием выявленные нарушения устранены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по факту обращения граждан, проживающих в домах N 103а, 103б по ул. Ленина поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области, Онежской межрайонной прокуратурой (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения предприятием требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, предприятие, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 103а, 103б по ул. Ленина поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области.
Следовательно, именно на предприятие возложена обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.
В ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения требований, установленных пунктами 9, 10, 13, 14 Стандарта, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так, в ходе проверки прокуратура выявила, что предприятие в установленном порядке не раскрыло информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сведениях о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сведениях о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Прокуратура 25.11.2011 по факту выявленных нарушений обратилась в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Онежский городской суд с требованием к предприятию осуществить раскрытие указанной информации в установленном порядке.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011 заявленные требования удовлетворены. На предприятие возложена обязанность осуществить раскрытие информации в сфере управления многоквартирными домами в срок до 01.02.2012 (том 1, листы 80 - 85). На основании указанного судебного акта 26.12.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 006764627 (том 1, лист 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 N 1035/12/40/29 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 456/12/40/29. Срок для исполнения установлен до 01.02.2012 (пункт 2) (том 1, листы 64 - 65).
В связи с тем, что по состоянию на 24.02.2012 требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, прокуратура 06.03.2012 возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.55 КоАП материалы дела об административном правонарушении прокуратурой направлены для рассмотрения в инспекцию.
Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо инспекции 17.04.2012 вынесло в отношении предприятия постановление N 01-10/130, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен Стандартом.
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно пункту 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 13 Стандарта определено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В пункте 14 Стандарта закреплено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Материалами дела подтверждается (решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011, постановлением от 06.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении) и не оспаривается предприятием, что заявителем не раскрыта (не отражена на сайте http://qkh.dvinaland.ru) информация, предусмотренная пунктами 9, 10, 13, 14 Стандарта.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.
Довод предприятия о том, что заявитель обращался в Онежский городской суд Архангельской области за предоставлением отсрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2011 года по делу N 2-619/2011 на срок до 01.03.2012 судом первой инстанции оценивался и суд апелляционной инстанции согласен с данной оценкой.
Из материалов дела не следует, что указанное заявление предприятия было удовлетворено и ему предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предъявлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента подписания договоров управления многоквартирными домами и с момента возникновения установленной законом обязанности по раскрытию необходимой информации прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона, что предприятием сделано не было.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о затруднительности исполнения названного решения суда в связи с отсутствием на предприятии интернета, необходимостью обработки большого объема информации, что требует значительного времени, географической удаленности расположения поселка от города, что затрудняет обмен корреспонденцией и иными данными.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предпринимал какие-либо меры, направленные на своевременное раскрытие необходимой информации с целью доведения ее до сведения неопределенного круга лиц, в том числе с применением иных способов информирования (печатные издания, СМИ и др.).
Более того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, предприятие, заключая договора с собственниками помещений жилых домов на управление многоквартирным домом должно было осознавать, что оно не освобождается от соблюдения требований действующего законодательства.
Кроме того, указанные выше обстоятельства учтены инспекцией при вынесении оспариваемого постановления.
При этом постановление от 06.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя предприятия, им подписано, возражений по факту выявленных нарушений заявителем ни в прокуратуру, ни в инспекцию в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не предъявлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.
Устранение выявленного нарушения учитывается при назначении административного наказания и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Наказание назначено предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (250 000 руб.), оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу N А05-9077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Малошуйское" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)