Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
на решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2509/07,
по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, к Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, с участием-закрытого акционерного общества "Терминал Интер-Сервис", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон", г. Ульяновск, Садового некоммерческого товарищества "Городок", г. Ульяновск, индивидуального предпринимателя Хлыстова И.Б., индивидуального предпринимателя Талиевой Т.А., индивидуального предпринимателя Абашиной Т.П., индивидуального предпринимателя Болкунова В.И., индивидуального предпринимателя Толкачевой З.П., индивидуального предпринимателя Ибрагимова Т.Н., индивидуального предпринимателя Шашкиной А.А., индивидуального предпринимателя Филимоновой О.В., индивидуального предпринимателя Брылевой Е.А., индивидуального предпринимателя Абасевой Ю.С., индивидуального предпринимателя Кабановой И.А., Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, о взыскании 65.562,58 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, (далее - ответчик, ГМП ЖКХ и СФ "Ульяновскстрой") о взыскании 65.562,58 руб. - неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2.
Определением от 31.07.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "Терминал Интер-Сервис", ООО "Торговый дом "Компаньон", Садовое некоммерческое товарищество "Городок", индивидуального предпринимателя Хлыстова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Талиеву Татьяну Андреевну, индивидуального предпринимателя Филимонову Ольгу Викторовну, индивидуального предпринимателя Абасеву Юлию Сергеевну, индивидуального предпринимателя Брылеву Елену Абрековну, индивидуального предпринимателя Абашину Татьяну Павловну, индивидуального предпринимателя Болкунова Василия Павловича, индивидуального предпринимателя Толкачеву Зою Петровну, индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тимура Наилевича, индивидуального предпринимателя Шашкину Алсу Адгамовну, индивидуального предпринимателя Кабанову Ирину Александровну.
Определением от 30.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска.
Решением от 08.10.2007 Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2008 до 14 часов 00 минут 03.04.2008.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчик владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска общей площадью 1.706,47 кв. м.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец.
Истец направлял ответчику предложения о заключении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества указанного дома. Однако договор заключен не был.
Истец в период с ноября 2006 года по март 2007 года оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дома 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска. Однако ответчик не оплатил истцу стоимость расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик как собственник нежилых помещений в жилом многоквартирном доме не внес в ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", являющееся специализированной организацией, созданной в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества собственников в указанном доме, сумму 65.562,58 руб. за период с ноября 2006 года по март 2007 года исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Ульяновска N 325 от 09.02.2006 и N 5351 от 30.11.2006.
Данные действия ответчика по удержанию за счет истца этой суммы правильно расценены судебными инстанциями как нарушение статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести спорные расходы.
Поскольку истец в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт неосновательного сбережения ответчиком за его счет денежных средств в указанной сумме, то иск удовлетворен судом правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями при принятии судебных актов полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможна в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2509/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 233,5 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2008 ПО ДЕЛУ N А72-2509/07
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N 72-2509/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск,
на решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2509/07,
по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, к Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, с участием-закрытого акционерного общества "Терминал Интер-Сервис", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компаньон", г. Ульяновск, Садового некоммерческого товарищества "Городок", г. Ульяновск, индивидуального предпринимателя Хлыстова И.Б., индивидуального предпринимателя Талиевой Т.А., индивидуального предпринимателя Абашиной Т.П., индивидуального предпринимателя Болкунова В.И., индивидуального предпринимателя Толкачевой З.П., индивидуального предпринимателя Ибрагимова Т.Н., индивидуального предпринимателя Шашкиной А.А., индивидуального предпринимателя Филимоновой О.В., индивидуального предпринимателя Брылевой Е.А., индивидуального предпринимателя Абасевой Ю.С., индивидуального предпринимателя Кабановой И.А., Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, о взыскании 65.562,58 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск, (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, (далее - ответчик, ГМП ЖКХ и СФ "Ульяновскстрой") о взыскании 65.562,58 руб. - неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2.
Определением от 31.07.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "Терминал Интер-Сервис", ООО "Торговый дом "Компаньон", Садовое некоммерческое товарищество "Городок", индивидуального предпринимателя Хлыстова Игоря Борисовича, индивидуального предпринимателя Талиеву Татьяну Андреевну, индивидуального предпринимателя Филимонову Ольгу Викторовну, индивидуального предпринимателя Абасеву Юлию Сергеевну, индивидуального предпринимателя Брылеву Елену Абрековну, индивидуального предпринимателя Абашину Татьяну Павловну, индивидуального предпринимателя Болкунова Василия Павловича, индивидуального предпринимателя Толкачеву Зою Петровну, индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тимура Наилевича, индивидуального предпринимателя Шашкину Алсу Адгамовну, индивидуального предпринимателя Кабанову Ирину Александровну.
Определением от 30.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска.
Решением от 08.10.2007 Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2008 до 14 часов 00 минут 03.04.2008.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ответчик владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска общей площадью 1.706,47 кв. м.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец.
Истец направлял ответчику предложения о заключении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества указанного дома. Однако договор заключен не был.
Истец в период с ноября 2006 года по март 2007 года оказывал услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дома 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска. Однако ответчик не оплатил истцу стоимость расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик как собственник нежилых помещений в жилом многоквартирном доме не внес в ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", являющееся специализированной организацией, созданной в целях осуществления содержания и ремонта общего имущества собственников в указанном доме, сумму 65.562,58 руб. за период с ноября 2006 года по март 2007 года исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Ульяновска N 325 от 09.02.2006 и N 5351 от 30.11.2006.
Данные действия ответчика по удержанию за счет истца этой суммы правильно расценены судебными инстанциями как нарушение статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести спорные расходы.
Поскольку истец в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт неосновательного сбережения ответчиком за его счет денежных средств в указанной сумме, то иск удовлетворен судом правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями при принятии судебных актов полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможна в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2509/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Государственному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы "Ульяновскстрой", г. Ульяновск, справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 233,5 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)