Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Нохрина Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от заинтересованного лица - Антропов И.В., представитель по доверенности N 05-28/416 от 24.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит приобщить к материалам дела письма N 835 от 22.09.2009 г., N 856 от 28.09.2009 г. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанные письма направлялись заявителем в 2009 году по результатам проведения другой проверки, в отношении иного жилого фонда.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ООО "Дом плюс"; общество) просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 17.03.2011 г. N 104 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск поступило обращение гр. Цукановой А.В., проживающей по адресу: <...> (вх. N 03/171 от 21.01.2011 г.) с жалобой на действия ООО "Дом полюс" при оказании коммунальных услуг.
Определением N 01-22-02-10/180 от 25.01.2011 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и проведено административное расследование.
По итогам расследования установлено нарушение обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой работе (услуге) (о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод), в связи с чем 22.02.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в ООО "Дом полюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал представитель общества, действующий по доверенности. Копия протокола получена представителем общества 22.02.2011 г.
Определением N 02/28 от 22.02.2011 г. ООО "Дом полюс" вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела 17.03.2011 г. вынесено постановление N 104, которым ООО "Дом полюс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "Дом полюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, в частности, платежными документами - квитанциями на оплату коммунальных услуг, договорами управления многоквартирным домом с жителями, что жилой фонд, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38А, находится в управлении ООО "Дом плюс".
Таким образом, ООО "Дом плюс" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей, проживающих по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38А, в соответствии с п. 3 Правил N 307, следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.
Согласно п. 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственниками жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.
В соответствии с пп. "а", "б" п. 38 Правил N 307 в платежном документе должно содержаться, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовый адрес - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи; реквизиты почтового адреса установлены п. 23 Правил (название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название республики, края, области, автономного округа (области); название страны (для международных почтовых отправлений), почтовый индекс).
В соответствии пп. "в" п. 38 Правил N 307, в платежном документе должно содержаться, в том числе, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.
Согласно пп. "г" п. 38 Правил N 307 в платежном документе также должен быть указан объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который
- - при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- - при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- - при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- - при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
В соответствии с п.п. 7, 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, Правилами N 307, тариф представляет собой ставку платы за потребление услуги, а именно: руб. / 1 куб. метр, руб./Гкал.
Из материалов дела следует, что Управлением в ходе административного расследования проведен анализ квитанций за январь - декабрь 2010 г. включительно, выставленных ООО "Дом плюс" гр. Бедновой Г.Н., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены следующие нарушения.
При анализе квитанций за январь - август 2010 г. включительно выявлено неисполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а именно: отсутствовала информация о тарифах на коммунальные услуги "горячая вода", "холодная вода", "канализация", "газ", объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода данных коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
В квитанциях за сентябрь - декабрь 2010 г. включительно представлена недостоверная информация о тарифе на коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (в квитанции - "ГВС с подогревом"). Данные о ставке (тарифе) на коммунальные услуги, представленные в квитанциях за январь - август 2010 г. представляют собой произведение тарифа на объем потребления. При этом сведения о тарифах, объеме потребленных ресурсов и отведенных сточных вод в соответствии с требованиями законодательства РФ, не представлены. Данные о ставке (тарифе) на коммунальную услугу "ГВС" в квитанциях за сентябрь - декабрь 2010 г. включительно представляют собой тариф на услугу "отопление" (подогрев ГВС). При этом решением Первоуральской городской думы от 11 марта 2010 г. N 188, тариф на услугу ГВС установлен для ООО "Дом плюс" в размере 52,98 руб. / куб. м. (с НДС - 62,52 руб. / куб. м.) и включает в себя как плату за тепловую энергию, затрачиваемую на подогрев холодной воды, так и стоимость холодной воды, затрачиваемой на ГВС.
Данные об объеме потребленного коммунального ресурса для услуги "отопление", в квитанции за сентябрь 2010 г. являются недостоверными (указан норматив 0,017 Гкал), т.к. Постановлением Главы ГО Первоуральск от 24 декабря 2007 г. N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" норматив потребления услуг по отоплению утвержден в размере 0,032 Гкал/мес. на 1 кв. м.
Отсутствует в квитанциях также информация об исполнителе коммунальных услуг (в квитанциях указаны банковские реквизиты ООО "Уральский ЦРО", номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя отсутствуют), представлена неполная информация об адресе исполнителя (в квитанциях указан адрес исполнителя "Береговая ул., 10а"; отсутствуют обязательные реквизиты адреса: индекс, наименование области, наименование населенного пункта), представлена недостоверная информация о наименовании исполнителя (в квитанциях указано наименование исполнителя - ООО УК "Дом плюс"; в соответствии с Уставом ООО "Дом плюс", утвержденном решением учредителя N 1 от 14 ноября 2006 г., полное фирменное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс", сокращенное - ООО "Дом плюс"), представлена неполная информация о почтовом адресе помещения потребителя коммунальных услуг (в квитанциях указан адрес помещения: <...>), о собственнике (в квитанциях указаны фамилия и инициалы собственника "Беднова Г.Н.", сведения об имени и отчестве собственника жилых помещений отсутствуют).
Таким образом, ООО "Дом плюс" допустило нарушение прав потребителя гр. Бедновой Г.Н. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в платежном документе - квитанции на оплату коммунальных услуг, что определяет обязанность управляющей организации принимать меры к надлежащему формированию платежных документов.
Довод заявителя о незначительности допущенных нарушений судом не принимается. Также суд не принимает во внимание ссылку общества на то, что указание им в квитанции за сентябрь 2010 г. норматива на "отопление" в размере 0,017 Гкал, вместо 0,032 Гкал, обусловлено тем, что отопление в сентябре поступает в дома потребителей примерно с 15 числа месяца, поскольку заявителем не представлена методика расчета данного норматива.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административной ответственности или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела. При этом установлено, что при наличии у ООО "Дом плюс" возможности исполнения требований по соблюдению положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области защиты прав потребителей, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежаще.
Заявитель ссылается на допущенные административным органом грубые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие надлежащего уведомления ООО "Дом плюс" о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении вручен неуполномоченному лицу (Яковлевой Н.В., действующей по доверенности N 2 от 01.04.2010 г., не являющейся специальной).
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.
По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
На основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 13 час. 20 мин. 22.02.2011 г.) общество извещено надлежащим образом. Извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 11.02.2011 г. N б/н направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено обществу 17.02.2011 г., о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Яковлевой Н.В., копия протокола ей вручена 22.02.2011 г., а также 25.02.2011 г. направлена ООО "Дом плюс" заказным письмом с уведомлением.
Определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.02.2011 г. N 02/28 вручено заявителю 01.03.2011, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления. Дело об административном правонарушении рассмотрено также с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлевой Н.В. (доверенность от 01.04.2010 г. N 2).
Таким образом, судом установлено, что указанный представитель присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении и на вынесении постановления о привлечении к административной ответственности на основании общей доверенности, но при надлежащем уведомлении юридического лица.
В соответствии с пунктами 1.10. и 1.11 Устава ООО "Дом плюс" место нахождения общества и почтовым адресом общества указано - 623104, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Карбышева, дом 1. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, 10а, в связи с чем вся почтовая корреспонденция направлялась административным органом обществу по указанному адресу. Таким образом, уведомление ОАО "Свердловэнергосбыт" направлено по адресу его местонахождения и государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд считает довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела необоснованным и противоречащим материалам дела.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административным органом правомерно назначено обществу наказание в пределах минимального значения санкции.
Судом также не установлено оснований для применения малозначительности с учетом множественности установленных нарушений, указанных в обжалуемом постановлении.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено указанной статьей, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей и носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на получение коммунальных услуг надлежащего качества, информации об услугах и исполнителях услуг.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-16483/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А60-16483/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Нохрина Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2011 г.;
- от заинтересованного лица - Антропов И.В., представитель по доверенности N 05-28/416 от 24.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит приобщить к материалам дела письма N 835 от 22.09.2009 г., N 856 от 28.09.2009 г. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанные письма направлялись заявителем в 2009 году по результатам проведения другой проверки, в отношении иного жилого фонда.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ООО "Дом плюс"; общество) просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 17.03.2011 г. N 104 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск поступило обращение гр. Цукановой А.В., проживающей по адресу: <...> (вх. N 03/171 от 21.01.2011 г.) с жалобой на действия ООО "Дом полюс" при оказании коммунальных услуг.
Определением N 01-22-02-10/180 от 25.01.2011 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и проведено административное расследование.
По итогам расследования установлено нарушение обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой работе (услуге) (о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод), в связи с чем 22.02.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в ООО "Дом полюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал представитель общества, действующий по доверенности. Копия протокола получена представителем общества 22.02.2011 г.
Определением N 02/28 от 22.02.2011 г. ООО "Дом полюс" вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела 17.03.2011 г. вынесено постановление N 104, которым ООО "Дом полюс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "Дом полюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, в частности, платежными документами - квитанциями на оплату коммунальных услуг, договорами управления многоквартирным домом с жителями, что жилой фонд, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38А, находится в управлении ООО "Дом плюс".
Таким образом, ООО "Дом плюс" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей, проживающих по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38А, в соответствии с п. 3 Правил N 307, следовательно, должно соблюдать требования вышеуказанных Правил по доведению информации до потребителя указанными в них способами.
Согласно п. 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственниками жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.
В соответствии с пп. "а", "б" п. 38 Правил N 307 в платежном документе должно содержаться, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовый адрес - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи; реквизиты почтового адреса установлены п. 23 Правил (название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название республики, края, области, автономного округа (области); название страны (для международных почтовых отправлений), почтовый индекс).
В соответствии пп. "в" п. 38 Правил N 307, в платежном документе должно содержаться, в том числе, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.
Согласно пп. "г" п. 38 Правил N 307 в платежном документе также должен быть указан объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который
- - при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- - при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- - при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- - при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
В соответствии с п.п. 7, 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, Правилами N 307, тариф представляет собой ставку платы за потребление услуги, а именно: руб. / 1 куб. метр, руб./Гкал.
Из материалов дела следует, что Управлением в ходе административного расследования проведен анализ квитанций за январь - декабрь 2010 г. включительно, выставленных ООО "Дом плюс" гр. Бедновой Г.Н., собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены следующие нарушения.
При анализе квитанций за январь - август 2010 г. включительно выявлено неисполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а именно: отсутствовала информация о тарифах на коммунальные услуги "горячая вода", "холодная вода", "канализация", "газ", объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода данных коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.
В квитанциях за сентябрь - декабрь 2010 г. включительно представлена недостоверная информация о тарифе на коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (в квитанции - "ГВС с подогревом"). Данные о ставке (тарифе) на коммунальные услуги, представленные в квитанциях за январь - август 2010 г. представляют собой произведение тарифа на объем потребления. При этом сведения о тарифах, объеме потребленных ресурсов и отведенных сточных вод в соответствии с требованиями законодательства РФ, не представлены. Данные о ставке (тарифе) на коммунальную услугу "ГВС" в квитанциях за сентябрь - декабрь 2010 г. включительно представляют собой тариф на услугу "отопление" (подогрев ГВС). При этом решением Первоуральской городской думы от 11 марта 2010 г. N 188, тариф на услугу ГВС установлен для ООО "Дом плюс" в размере 52,98 руб. / куб. м. (с НДС - 62,52 руб. / куб. м.) и включает в себя как плату за тепловую энергию, затрачиваемую на подогрев холодной воды, так и стоимость холодной воды, затрачиваемой на ГВС.
Данные об объеме потребленного коммунального ресурса для услуги "отопление", в квитанции за сентябрь 2010 г. являются недостоверными (указан норматив 0,017 Гкал), т.к. Постановлением Главы ГО Первоуральск от 24 декабря 2007 г. N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" норматив потребления услуг по отоплению утвержден в размере 0,032 Гкал/мес. на 1 кв. м.
Отсутствует в квитанциях также информация об исполнителе коммунальных услуг (в квитанциях указаны банковские реквизиты ООО "Уральский ЦРО", номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя отсутствуют), представлена неполная информация об адресе исполнителя (в квитанциях указан адрес исполнителя "Береговая ул., 10а"; отсутствуют обязательные реквизиты адреса: индекс, наименование области, наименование населенного пункта), представлена недостоверная информация о наименовании исполнителя (в квитанциях указано наименование исполнителя - ООО УК "Дом плюс"; в соответствии с Уставом ООО "Дом плюс", утвержденном решением учредителя N 1 от 14 ноября 2006 г., полное фирменное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс", сокращенное - ООО "Дом плюс"), представлена неполная информация о почтовом адресе помещения потребителя коммунальных услуг (в квитанциях указан адрес помещения: <...>), о собственнике (в квитанциях указаны фамилия и инициалы собственника "Беднова Г.Н.", сведения об имени и отчестве собственника жилых помещений отсутствуют).
Таким образом, ООО "Дом плюс" допустило нарушение прав потребителя гр. Бедновой Г.Н. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в платежном документе - квитанции на оплату коммунальных услуг, что определяет обязанность управляющей организации принимать меры к надлежащему формированию платежных документов.
Довод заявителя о незначительности допущенных нарушений судом не принимается. Также суд не принимает во внимание ссылку общества на то, что указание им в квитанции за сентябрь 2010 г. норматива на "отопление" в размере 0,017 Гкал, вместо 0,032 Гкал, обусловлено тем, что отопление в сентябре поступает в дома потребителей примерно с 15 числа месяца, поскольку заявителем не представлена методика расчета данного норматива.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административной ответственности или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела. При этом установлено, что при наличии у ООО "Дом плюс" возможности исполнения требований по соблюдению положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области защиты прав потребителей, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежаще.
Заявитель ссылается на допущенные административным органом грубые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие надлежащего уведомления ООО "Дом плюс" о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении вручен неуполномоченному лицу (Яковлевой Н.В., действующей по доверенности N 2 от 01.04.2010 г., не являющейся специальной).
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.
По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
На основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 13 час. 20 мин. 22.02.2011 г.) общество извещено надлежащим образом. Извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 11.02.2011 г. N б/н направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено обществу 17.02.2011 г., о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Яковлевой Н.В., копия протокола ей вручена 22.02.2011 г., а также 25.02.2011 г. направлена ООО "Дом плюс" заказным письмом с уведомлением.
Определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.02.2011 г. N 02/28 вручено заявителю 01.03.2011, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления. Дело об административном правонарушении рассмотрено также с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлевой Н.В. (доверенность от 01.04.2010 г. N 2).
Таким образом, судом установлено, что указанный представитель присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении и на вынесении постановления о привлечении к административной ответственности на основании общей доверенности, но при надлежащем уведомлении юридического лица.
В соответствии с пунктами 1.10. и 1.11 Устава ООО "Дом плюс" место нахождения общества и почтовым адресом общества указано - 623104, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Карбышева, дом 1. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, 10а, в связи с чем вся почтовая корреспонденция направлялась административным органом обществу по указанному адресу. Таким образом, уведомление ОАО "Свердловэнергосбыт" направлено по адресу его местонахождения и государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд считает довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела необоснованным и противоречащим материалам дела.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административным органом правомерно назначено обществу наказание в пределах минимального значения санкции.
Судом также не установлено оснований для применения малозначительности с учетом множественности установленных нарушений, указанных в обжалуемом постановлении.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено указанной статьей, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей и носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на получение коммунальных услуг надлежащего качества, информации об услугах и исполнителях услуг.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)