Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6831/2012) жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-39" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (ИНН 5506023450, ОГРН 1025501251643), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" (ИНН 5504103332, ОГРН 1055507033119), о взыскании 1 304 210 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-39" - Сырцов А.Г., протокол собрания от 29.05.2010;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Сучков А.А., доверенность N 03-03/38оф от 01.01.2012, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" - не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (далее - ЖСК "Октябрьский-39") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 11.02.2009 N 8391 за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2008 по декабрь 2009 года.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 1 304 210 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-15059/2010 с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 1 304 210 руб. 97 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 указанное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А46-15059/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для исследования и оценки дополнительных доказательств, которые в нарушение норм процессуального права не были приняты им к рассмотрению.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А46-15059/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-15059/2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по делу N А46-15059/2010 решение от 18.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15059/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм").
Решением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскан долг в сумме 979 797 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 564 руб. 13 коп. С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 477 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Октябрьский-39" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на генподрядчика - ООО СК "Алгоритм", которое в соответствии с письмом от 08.12.2008 N 307 фактически приняло на себя обязательство по передаче дома ответчику. До 30.05.2009 строящийся жилой дом находился на балансе генподрядчика, 100% денежных средств и строительных материалов инвестора ООО "Строймеханизация" были перечислены и поставлены ООО СК "Алгоритм" на общую сумму 150 769 581 руб. без участия ответчика. Основанием исковых требований выступает договор от 11.02.2009 N 3-8391, в то же время у ЖСК "Октябрьский-39" с ОАО "ТГК-11" заключен абонентский договор от 02.07.2004 N 7017, по которому начисления истца за потребленную теплоэнергию должны выставляться собственникам помещений по лицевым счетам. Счета были выставлены истцом по договору от 02.07.2004 N 7017 только в сентябре 2009 года после очередного обращения ответчика. Заключение договора от 11.02.2009 N 3-8391 обязательств по договору от 02.07.2004 N 7017 не прекращает. Расчет задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года истец не обосновал, документов, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию, не представил.
ЖСК "Октябрьский-39" представлены письменные объяснения по делу, в которых оно настаивает на возникновении обязанности по оплате тепловой энергии у ООО СК "Алгоритм".
ОАО "ТГК-11" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО СК "Алгоритм" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Октябрьский-39" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК-11" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391.
По условиям названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2, в установленном договором количестве, а абонент обязался оплачивать ее в порядке и сроки, определенные договором.
Договор заключен на срок по 11.02.2010 (пункт 7.1 договора).
Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 1 304 210 руб. 97 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, в качестве основания заявленного иска ОАО "ТГК-11" ссылается на ненадлежащее исполнение ЖСК "Октябрьский-39" обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391.
Возражая против предъявленных исковых требований ЖСК "Октябрьский-39" указало, что его правоотношения с истцом регулируются не договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391, а договором на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 с дополнительным соглашением к нему от 16.12.2008.
Согласно указанному договору N 7017 открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", энергоснабжающая организация) обязалось произвести и поставить ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) до границ раздела тепловых сетей тепловую энергию от ТЭЦ-5 для отопления, вентиляции и ГВС объекта - жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199.
Стороны не отрицают, что договор N 7017 является действующим и в период после реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" (энергоснабжающей организации).
ЖСК "Октябрьский-39" и ОАО "ТГК-11", действующее на основании агентского договора с ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 31.07.2008 N 08.125.714.08 (от 12.08.2008 N 09.225.932.08), 16.12.2008 заключили дополнительное соглашение к договору N 7017, которым установили, что дополнениями к договору N 7017 являются приложения N 1, N 2 на жилой дом и офисы по ул. Шебалдина, 199, корпус 2 (пункт 1 дополнительного соглашения).
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-11" подтверждает факт подписания дополнительного соглашения от 16.12.2008, но указывает, что с даты заключения сторонами договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391 правоотношения сторон, урегулированные договором на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 в части объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, дом 199, корпус 2, включенного в данный договор дополнительным соглашением от 16.12.2008, прекратились.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 7.1 договора N 7017 указано, что договор заключен по 02.07.2005, вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 7.2 договора).
Договор N 8391 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде заключен между ОАО "ТГК-11" и ЖСК "Октябрьский-39" 11.02.2009.
В пункте 7.2 договора стороны распространили положения договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" 2008 - 2009 г., в связи с чем расчеты по данному договору производились с даты, указанной в настоящем пункте.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в тексте договора N 8391 ссылки на то, что с даты его заключения прекращает действие дополнительное соглашение от 16.12.2008 к договору N 7017, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что, заключая новый договор N 8391, стороны руководствовались пунктом 7.1 договора N 7017, согласно которому срок действия договора N 7017 с момента заключения нового договора в отношении энергоснабжения объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, дом 199, корпус 2, прекратил свое действие.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, между сторонами 11.02.2009 в установленном порядке и уполномоченными лицами, подписан новый договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 8391 на конкретный объект: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2.
Как указывалось выше, в пункте 7.2 договора N 8391 стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" 2008 - 2009 г., в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.
Доводы ответчика о возникновении настоящего спора из договора на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 с дополнительным соглашением к нему от 16.12.2008 отклонены как необоснованные.
Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199, корпус 2, осуществлено на основании договора генерального строительного подряда от 09.03.2006 между ЖСК "Октябрьский-39" (заказчик) и ООО СК "Алгоритм" (генподрядчик).
На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Иных положений, по сравнению с установленными пунктом 2 статьи 747 ГК РФ, условия договора генерального строительного подряда от 09.03.2006 не содержат.
В соответствии с подлинным актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, составленным между Муниципальным предприятием г. Омска "Тепловая компания" и ЖСК "Октябрьский-39" по объекту, расположенному по адресу: ул. Шебалдина-Масленникова, 199 корп. 2, источник теплоснабжения ТЭЦ-5, обе стороны акта 28.11.2008 определили границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей и письмом от 28.11.2008 N 61 ответчик просит директора СП "Тепловые сети" разрешить подключение тепла к жилому дому по ул. Шебалдина-Масленникова.
Далее, как следует из акта, подписанного заказчиком - ЖСК "Октябрьский-39", подрядчиком - ООО СК "Алгоритм" и представителем Омского филиала ОАО "ТГК-11" СП "Тепловые сети", 01 декабря 2008 произведено подключение системы отопления строящегося жилого дома по ул. Шебалдина, 199, корпус 2 на основании письма абонента от 28.11.2008 N 61, уведомления УТЭН Ростехнадзора, акта технической готовности от 01.12.2008.
Следовательно, согласно указанному пункту 7.2 договора N 8391 расчеты за тепловую энергию, поставленную на строящийся жилой дом по ул. ул. Шебалдина-Масленникова, 199 корп. 2, ЖСК "Октябрьский-39" должен производить, начиная с декабря 2008 года.
С учетом данных положений договора истец просит взыскать стоимость поставленной тепловой энергии на указанный жилой дом в период его строительства, начиная с 01.12.2008 по 31.12.2009 сумме 1 304 210 руб. 97 коп., поскольку счета-фактуры, выставленные истцом за спорный период, ответчик не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как полагает ответчик, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на генподрядчика - ООО СК "Алгоритм", которое в соответствии с письмом от 08.12.2008 N 307 фактически приняло на себя обязательство по передаче дома ответчику. До 30.05.2009 строящийся жилой дом находился на балансе генподрядчика, 100% денежных средств и строительных материалов инвестора ООО "Строймеханизация" были перечислены и поставлены ООО СК "Алгоритм" на общую сумму 150 769 581 руб. без участия ответчика.
При оценке названного довода подателя жалобы, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, к завершению строительства данного жилого дома застройщик заключил с истцом 16.12.2008 дополнительное соглашение к существующему договору на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 в части объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199/2, а в последующем и новый договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391 именно на указанный жилой дом. Однако стоимость поставленной тепловой энергии на жилой дом в период его строительства, начиная с 01.12.2008 по 31.12.2009, не была оплачена ответчиком.
По утверждению ответчика, задолженность за тепловую энергию за спорный период была оплачена генподрядчиком ООО СК "Алгоритм", что послужило основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Действительно, в материалах дела имеется письмо от 08.12.2008 N 307, где ООО СК "Алгоритм" гарантирует производить оплату за отопление жилого дома по адресу ул. Шебалдина, 199, корпус 2 до ввода объекта в эксплуатацию.
Однако ООО СК "Алгоритм" в отзыве на иск пояснило, что им не проводились платежи за тепловую энергию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199, корпус 2, поскольку по условиям договора подряда на генподрядчика обязанность по осуществлению расчетов с энергоснабжающими организациями, включая ОАО "ТГК-11", не возлагалась, в связи с чем таких расчетов не производилось, счета на оплату заказчик ему не выставлял.
Кроме того, в материалах дела имеется подлинная претензия ЖСК "Октябрьский-39" от 02.03.2011 N 17, адресованная директору ООО "Строймеханизация" и полученная последним, где ответчик предлагает инвестору в счет оплаты стоимости квартиры N 14 в жилом доме на ул. Шебалдина, 199, корпус 2, оплатить задолженность по отоплению в соответствии с распорядительным письмом от 13.10.2009 N 37.
13.10.2009 ответчик обращался к указанному выше инвестору с просьбой оплатить ООО "ТГК-11" затраты на теплоснабжение в сумме 1 078 523 руб. 10 коп. для запуска отопления жилого дома по ул. Шебалдина, 199, корпус 2. К данному письму был приложен расчет начислений за период с 01.12.2008 по 31.08.2008 на данную сумму.
Таким образом, материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии при строительстве указанного выше жилого дома, который был сдан в эксплуатацию на основании разрешения Департамента строительства Администрации города Омска на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2009 N 55-636.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указывалось выше, нормы пункта 2 статьи 747 ГК РФ и отсутствие в договоре от 09.03.2006 иных условий, нежели установлено положениями действующего законодательства, возлагают обязанность по оплате услуг эксплуатирующих организаций на заказчика.
При этом, из материалов дела усматривается, что с просьбой об оплате тепловой энергии ответчик обращался как к ООО "Строймеханизация" (письма от 13.10.2009, от 02.03.2011 N 17), так и к ООО "СК "Алгоритм", направившее впоследствии ответчику письмо от 08.12.2008 N 307.
Поведение инвестора, генподрядчика и заказчика в рамках отношений по оплате энергоресурсов расценивается судом апелляционной инстанции как противоречивое. Практики подобных отношений, с учетом которой можно было бы сделать вывод о возложении на кого-либо из этих лиц обязанности по оплате тепловой энергии, не сложилось. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательство по оплате тепловой энергии принял на себя генподрядчик - ООО "СК "Алгоритм".
Поскольку иное соглашением сторон, равно как и практикой сложившихся между ними отношений, не установлено, обязанность по оплате тепловой энергии на объект осуществляется в соответствии с общими положениями законодательства (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).
После сдачи жилого дома в эксплуатацию, начиная с 28.09.2009, квартиры передавались застройщиком - ЖСК "Октябрьский-39" физическим лицам участникам долевого строительства по актам приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в данном случае за тепловую энергию, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир участникам долевого строительства, лежит на застройщике - ЖСК "Октябрьский-39".
Возражений относительно выводов суда первой инстанции в этой части истцом не заявлено.
Следовательно, требование истца об оплате потребленной тепловой энергии, начиная с 01.12.2008 по 26.09.2009 в сумме 950 241 руб. 27 коп., правомерно предъявлено застройщику, а начиная от 27.09.2009 по 31.12.2009, иск подлежит удовлетворению частично, исходя из даты передачи квартир застройщиком участникам долевого строительства.
Согласно расчету истца за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 стоимость задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 353 969 руб. 70 коп.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В апелляционной жалобе ЖСК "Октябрьский-39" указывает, что расчет задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года истец не обосновал, документов, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию, не представил.
Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Не соглашаясь с расчетом истца, в дополнении к отзыву ответчик представил расчет объема потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2009 года с учетом переданных участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.
Согласно данному расчету задолженность ответчика за указанный период по жилым и нежилым помещениям, не переданным застройщиком участникам долевого строительства, составляет сумму 29 566 руб. 10 коп., исходя из площади этих помещений относительно ко всей площади жилого дома, при этом ответчик взял во внимание фактическую дату передачи нежилых помещений и квартир из актов приема-передачи, которые были истребованы судом из Управления Росреестра по Омской области по ходатайству ответчика.
Расчет, представленный ответчиком за период потребления тепла с 01.10.2009 по 31.12.2009, истец не оспорил, указав, что управление многоквартирным жилым домом на ул. Шебалдина, 199, корпус 2 с 04.12.2009 осуществляет ТСЖ "Парковый", которое создано и зарегистрировано в установленном порядке инвестором, принимавшим долевое участие в строительстве дома, следовательно, ТСЖ "Парковый" с указанной выше даты и должно производить сбор средств за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию, самостоятельно.
Как следует из акта приема-передачи тепловых сетей, председатель ЖСК "Октябрьский-39" Сырцов А.Г. передал, а председатель ТСЖ "Парковый" Дмитриенко Е.А. и управляющий ТСЖ "Парковый" Данилов В.Ю. приняли тепловые сети объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" почтовый адрес: город Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2 в Октябрьском АО, только 11.01.2010.
Следовательно, только с этой даты ТСЖ "Парковый" вправе предъявлять собственникам помещений требование об оплате стоимости потребленной ими тепловой энергии, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в сумме 979 797 руб. 37 коп.
Ссылаясь на недоказанность заявленных истцом к оплате объемов тепловой энергии, надлежащих доказательств в подтверждение иных объемов тепловой энергии податель жалобы не представил.
Материалами дела подтверждается и ответчик представленными в суд документами не доказал неправомерность требований истца в этой части стоимости потребленной, но неоплаченной тепловой энергии. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
В оставшейся части иска отказано.
Возражений относительно отказа в удовлетворении иска ОАО "ТГК-11" не заявлено.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЖСК "Октябрьский-39" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А46-15059/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А46-15059/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6831/2012) жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-39" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (ИНН 5506023450, ОГРН 1025501251643), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" (ИНН 5504103332, ОГРН 1055507033119), о взыскании 1 304 210 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-39" - Сырцов А.Г., протокол собрания от 29.05.2010;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Сучков А.А., доверенность N 03-03/38оф от 01.01.2012, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" - не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-39" (далее - ЖСК "Октябрьский-39") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 11.02.2009 N 8391 за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2008 по декабрь 2009 года.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 1 304 210 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-15059/2010 с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 1 304 210 руб. 97 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскано 24 042 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 указанное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А46-15059/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для исследования и оценки дополнительных доказательств, которые в нарушение норм процессуального права не были приняты им к рассмотрению.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А46-15059/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-15059/2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по делу N А46-15059/2010 решение от 18.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15059/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" (далее - ООО СК "Алгоритм").
Решением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 с ЖСК "Октябрьский-39" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскан долг в сумме 979 797 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. С ЖСК "Октябрьский-39" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 564 руб. 13 коп. С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 477 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Октябрьский-39" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на генподрядчика - ООО СК "Алгоритм", которое в соответствии с письмом от 08.12.2008 N 307 фактически приняло на себя обязательство по передаче дома ответчику. До 30.05.2009 строящийся жилой дом находился на балансе генподрядчика, 100% денежных средств и строительных материалов инвестора ООО "Строймеханизация" были перечислены и поставлены ООО СК "Алгоритм" на общую сумму 150 769 581 руб. без участия ответчика. Основанием исковых требований выступает договор от 11.02.2009 N 3-8391, в то же время у ЖСК "Октябрьский-39" с ОАО "ТГК-11" заключен абонентский договор от 02.07.2004 N 7017, по которому начисления истца за потребленную теплоэнергию должны выставляться собственникам помещений по лицевым счетам. Счета были выставлены истцом по договору от 02.07.2004 N 7017 только в сентябре 2009 года после очередного обращения ответчика. Заключение договора от 11.02.2009 N 3-8391 обязательств по договору от 02.07.2004 N 7017 не прекращает. Расчет задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года истец не обосновал, документов, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию, не представил.
ЖСК "Октябрьский-39" представлены письменные объяснения по делу, в которых оно настаивает на возникновении обязанности по оплате тепловой энергии у ООО СК "Алгоритм".
ОАО "ТГК-11" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО СК "Алгоритм" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Октябрьский-39" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК-11" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391.
По условиям названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2, в установленном договором количестве, а абонент обязался оплачивать ее в порядке и сроки, определенные договором.
Договор заключен на срок по 11.02.2010 (пункт 7.1 договора).
Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 1 304 210 руб. 97 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, в качестве основания заявленного иска ОАО "ТГК-11" ссылается на ненадлежащее исполнение ЖСК "Октябрьский-39" обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391.
Возражая против предъявленных исковых требований ЖСК "Октябрьский-39" указало, что его правоотношения с истцом регулируются не договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391, а договором на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 с дополнительным соглашением к нему от 16.12.2008.
Согласно указанному договору N 7017 открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", энергоснабжающая организация) обязалось произвести и поставить ЖСК "Октябрьский-39" (абонент) до границ раздела тепловых сетей тепловую энергию от ТЭЦ-5 для отопления, вентиляции и ГВС объекта - жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199.
Стороны не отрицают, что договор N 7017 является действующим и в период после реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" (энергоснабжающей организации).
ЖСК "Октябрьский-39" и ОАО "ТГК-11", действующее на основании агентского договора с ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 31.07.2008 N 08.125.714.08 (от 12.08.2008 N 09.225.932.08), 16.12.2008 заключили дополнительное соглашение к договору N 7017, которым установили, что дополнениями к договору N 7017 являются приложения N 1, N 2 на жилой дом и офисы по ул. Шебалдина, 199, корпус 2 (пункт 1 дополнительного соглашения).
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-11" подтверждает факт подписания дополнительного соглашения от 16.12.2008, но указывает, что с даты заключения сторонами договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391 правоотношения сторон, урегулированные договором на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 в части объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, дом 199, корпус 2, включенного в данный договор дополнительным соглашением от 16.12.2008, прекратились.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 7.1 договора N 7017 указано, что договор заключен по 02.07.2005, вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 7.2 договора).
Договор N 8391 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде заключен между ОАО "ТГК-11" и ЖСК "Октябрьский-39" 11.02.2009.
В пункте 7.2 договора стороны распространили положения договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" 2008 - 2009 г., в связи с чем расчеты по данному договору производились с даты, указанной в настоящем пункте.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в тексте договора N 8391 ссылки на то, что с даты его заключения прекращает действие дополнительное соглашение от 16.12.2008 к договору N 7017, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что, заключая новый договор N 8391, стороны руководствовались пунктом 7.1 договора N 7017, согласно которому срок действия договора N 7017 с момента заключения нового договора в отношении энергоснабжения объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, дом 199, корпус 2, прекратил свое действие.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, между сторонами 11.02.2009 в установленном порядке и уполномоченными лицами, подписан новый договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 8391 на конкретный объект: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2.
Как указывалось выше, в пункте 7.2 договора N 8391 стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с момента подключения по акту СП "Тепловые сети" 2008 - 2009 г., в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.
Доводы ответчика о возникновении настоящего спора из договора на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 с дополнительным соглашением к нему от 16.12.2008 отклонены как необоснованные.
Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199, корпус 2, осуществлено на основании договора генерального строительного подряда от 09.03.2006 между ЖСК "Октябрьский-39" (заказчик) и ООО СК "Алгоритм" (генподрядчик).
На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Иных положений, по сравнению с установленными пунктом 2 статьи 747 ГК РФ, условия договора генерального строительного подряда от 09.03.2006 не содержат.
В соответствии с подлинным актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, составленным между Муниципальным предприятием г. Омска "Тепловая компания" и ЖСК "Октябрьский-39" по объекту, расположенному по адресу: ул. Шебалдина-Масленникова, 199 корп. 2, источник теплоснабжения ТЭЦ-5, обе стороны акта 28.11.2008 определили границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей и письмом от 28.11.2008 N 61 ответчик просит директора СП "Тепловые сети" разрешить подключение тепла к жилому дому по ул. Шебалдина-Масленникова.
Далее, как следует из акта, подписанного заказчиком - ЖСК "Октябрьский-39", подрядчиком - ООО СК "Алгоритм" и представителем Омского филиала ОАО "ТГК-11" СП "Тепловые сети", 01 декабря 2008 произведено подключение системы отопления строящегося жилого дома по ул. Шебалдина, 199, корпус 2 на основании письма абонента от 28.11.2008 N 61, уведомления УТЭН Ростехнадзора, акта технической готовности от 01.12.2008.
Следовательно, согласно указанному пункту 7.2 договора N 8391 расчеты за тепловую энергию, поставленную на строящийся жилой дом по ул. ул. Шебалдина-Масленникова, 199 корп. 2, ЖСК "Октябрьский-39" должен производить, начиная с декабря 2008 года.
С учетом данных положений договора истец просит взыскать стоимость поставленной тепловой энергии на указанный жилой дом в период его строительства, начиная с 01.12.2008 по 31.12.2009 сумме 1 304 210 руб. 97 коп., поскольку счета-фактуры, выставленные истцом за спорный период, ответчик не оплатил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как полагает ответчик, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на генподрядчика - ООО СК "Алгоритм", которое в соответствии с письмом от 08.12.2008 N 307 фактически приняло на себя обязательство по передаче дома ответчику. До 30.05.2009 строящийся жилой дом находился на балансе генподрядчика, 100% денежных средств и строительных материалов инвестора ООО "Строймеханизация" были перечислены и поставлены ООО СК "Алгоритм" на общую сумму 150 769 581 руб. без участия ответчика.
При оценке названного довода подателя жалобы, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, к завершению строительства данного жилого дома застройщик заключил с истцом 16.12.2008 дополнительное соглашение к существующему договору на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 02.07.2004 N 7017 в части объекта: г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199/2, а в последующем и новый договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 11.02.2009 N 8391 именно на указанный жилой дом. Однако стоимость поставленной тепловой энергии на жилой дом в период его строительства, начиная с 01.12.2008 по 31.12.2009, не была оплачена ответчиком.
По утверждению ответчика, задолженность за тепловую энергию за спорный период была оплачена генподрядчиком ООО СК "Алгоритм", что послужило основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Действительно, в материалах дела имеется письмо от 08.12.2008 N 307, где ООО СК "Алгоритм" гарантирует производить оплату за отопление жилого дома по адресу ул. Шебалдина, 199, корпус 2 до ввода объекта в эксплуатацию.
Однако ООО СК "Алгоритм" в отзыве на иск пояснило, что им не проводились платежи за тепловую энергию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Шебалдина, 199, корпус 2, поскольку по условиям договора подряда на генподрядчика обязанность по осуществлению расчетов с энергоснабжающими организациями, включая ОАО "ТГК-11", не возлагалась, в связи с чем таких расчетов не производилось, счета на оплату заказчик ему не выставлял.
Кроме того, в материалах дела имеется подлинная претензия ЖСК "Октябрьский-39" от 02.03.2011 N 17, адресованная директору ООО "Строймеханизация" и полученная последним, где ответчик предлагает инвестору в счет оплаты стоимости квартиры N 14 в жилом доме на ул. Шебалдина, 199, корпус 2, оплатить задолженность по отоплению в соответствии с распорядительным письмом от 13.10.2009 N 37.
13.10.2009 ответчик обращался к указанному выше инвестору с просьбой оплатить ООО "ТГК-11" затраты на теплоснабжение в сумме 1 078 523 руб. 10 коп. для запуска отопления жилого дома по ул. Шебалдина, 199, корпус 2. К данному письму был приложен расчет начислений за период с 01.12.2008 по 31.08.2008 на данную сумму.
Таким образом, материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии при строительстве указанного выше жилого дома, который был сдан в эксплуатацию на основании разрешения Департамента строительства Администрации города Омска на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2009 N 55-636.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как указывалось выше, нормы пункта 2 статьи 747 ГК РФ и отсутствие в договоре от 09.03.2006 иных условий, нежели установлено положениями действующего законодательства, возлагают обязанность по оплате услуг эксплуатирующих организаций на заказчика.
При этом, из материалов дела усматривается, что с просьбой об оплате тепловой энергии ответчик обращался как к ООО "Строймеханизация" (письма от 13.10.2009, от 02.03.2011 N 17), так и к ООО "СК "Алгоритм", направившее впоследствии ответчику письмо от 08.12.2008 N 307.
Поведение инвестора, генподрядчика и заказчика в рамках отношений по оплате энергоресурсов расценивается судом апелляционной инстанции как противоречивое. Практики подобных отношений, с учетом которой можно было бы сделать вывод о возложении на кого-либо из этих лиц обязанности по оплате тепловой энергии, не сложилось. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательство по оплате тепловой энергии принял на себя генподрядчик - ООО "СК "Алгоритм".
Поскольку иное соглашением сторон, равно как и практикой сложившихся между ними отношений, не установлено, обязанность по оплате тепловой энергии на объект осуществляется в соответствии с общими положениями законодательства (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).
После сдачи жилого дома в эксплуатацию, начиная с 28.09.2009, квартиры передавались застройщиком - ЖСК "Октябрьский-39" физическим лицам участникам долевого строительства по актам приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в данном случае за тепловую энергию, с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир участникам долевого строительства, лежит на застройщике - ЖСК "Октябрьский-39".
Возражений относительно выводов суда первой инстанции в этой части истцом не заявлено.
Следовательно, требование истца об оплате потребленной тепловой энергии, начиная с 01.12.2008 по 26.09.2009 в сумме 950 241 руб. 27 коп., правомерно предъявлено застройщику, а начиная от 27.09.2009 по 31.12.2009, иск подлежит удовлетворению частично, исходя из даты передачи квартир застройщиком участникам долевого строительства.
Согласно расчету истца за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 стоимость задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 353 969 руб. 70 коп.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В апелляционной жалобе ЖСК "Октябрьский-39" указывает, что расчет задолженности за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года истец не обосновал, документов, на основании которых произведено начисление платы за тепловую энергию, не представил.
Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Не соглашаясь с расчетом истца, в дополнении к отзыву ответчик представил расчет объема потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2009 года с учетом переданных участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.
Согласно данному расчету задолженность ответчика за указанный период по жилым и нежилым помещениям, не переданным застройщиком участникам долевого строительства, составляет сумму 29 566 руб. 10 коп., исходя из площади этих помещений относительно ко всей площади жилого дома, при этом ответчик взял во внимание фактическую дату передачи нежилых помещений и квартир из актов приема-передачи, которые были истребованы судом из Управления Росреестра по Омской области по ходатайству ответчика.
Расчет, представленный ответчиком за период потребления тепла с 01.10.2009 по 31.12.2009, истец не оспорил, указав, что управление многоквартирным жилым домом на ул. Шебалдина, 199, корпус 2 с 04.12.2009 осуществляет ТСЖ "Парковый", которое создано и зарегистрировано в установленном порядке инвестором, принимавшим долевое участие в строительстве дома, следовательно, ТСЖ "Парковый" с указанной выше даты и должно производить сбор средств за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию, самостоятельно.
Как следует из акта приема-передачи тепловых сетей, председатель ЖСК "Октябрьский-39" Сырцов А.Г. передал, а председатель ТСЖ "Парковый" Дмитриенко Е.А. и управляющий ТСЖ "Парковый" Данилов В.Ю. приняли тепловые сети объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" почтовый адрес: город Омск, ул. Шебалдина, д. 199, корпус 2 в Октябрьском АО, только 11.01.2010.
Следовательно, только с этой даты ТСЖ "Парковый" вправе предъявлять собственникам помещений требование об оплате стоимости потребленной ими тепловой энергии, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в сумме 979 797 руб. 37 коп.
Ссылаясь на недоказанность заявленных истцом к оплате объемов тепловой энергии, надлежащих доказательств в подтверждение иных объемов тепловой энергии податель жалобы не представил.
Материалами дела подтверждается и ответчик представленными в суд документами не доказал неправомерность требований истца в этой части стоимости потребленной, но неоплаченной тепловой энергии. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.
В оставшейся части иска отказано.
Возражений относительно отказа в удовлетворении иска ОАО "ТГК-11" не заявлено.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЖСК "Октябрьский-39" оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-15059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)