Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,
дата изготовления постановления в полном объеме 04.04.2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск: Межуев С.А. (доверенность б/н от 11.01.11),
в отсутствие представителя товарищества собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-8538/10
по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск (ИНН: 2619010696)
о признании действий руководства ТСЖ "Черемушки" (ИНН: 2632091775, ОГРН: 1082632004014) о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, и признании ООО ПФ "Базис" полномочным членом ТСЖ "Черемушки",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск (далее - ответчик, товарищество) о признании действий руководства ТСЖ "Черемушки" незаконными, а протоколов общих собраний и принятых по ним решений недействительными. В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования и просил признать действия руководства ТСЖ "Черемушки" о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, а ООО ПФ "Базис" признать полномочным членом ТСЖ "Черемушки".
В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что от истца не поступало заявления о вступлении в члены товарищества, а представленные протоколы собраний товарищества не содержат сведений об участии общества в деятельности товарищества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что в данном случае основанием для членства в товариществе является не заявление, а действия истца по созданию ТСЖ, которые совершал истец, а также доказательства подтверждающие волеизъявление истца на участие в ТСЖ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, ответчик ТСЖ "Черемушки", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Товарищество считает, что ООО ПФ "Базис" не может быть восстановлено в качестве члена ТСЖ "Черемушки", так как последнее не лишало общество членства в указанном товариществе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для членства в товариществе является поданное в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации заявление, а не само создание ТСЖ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общему собранию собственников жилья принадлежит право выбора способа управления многоквартирным домом.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве возможного способа управления - товарищество собственников жилья.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах также может быть создано товарищество собственников жилья и произведена его государственная регистрация теми лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц.
Как видно из материалов дела, 07.07.2008 было создано товарищество собственников жилья "Черемушки", утвержден его устав и проведены выборы правления товарищества, ревизионной комиссии на собрании участников долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 5.
Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск принимало участие в данном собрании как будущий собственник помещений, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания, представленного в материалы дела (т. 1, л.д. 89).
Регистрация товарищества подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение N 1 (регистрационное дело) л.д. 2).
В дальнейших собраниях общество принимало участие в лице его представителей, так как оно являлось учредителем товарищества, что подтверждено сведениями об учредителях юридического лица, имеющегося в регистрационном деле ТСЖ "Черемушки" (Приложение N 1 л.д. 56). Однако, в утвержденном на собрании от 18.12.2008 списке членов товарищества общество не присутствует (т. 2, л.д. 125), что и явилось основанием для обращения общества в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно посчитав, что в данном случае не заявление общества является основанием для его членства в товариществе, а совершенные им действия по организации товарищества, факт его учредительства в товариществе, участие представителя общества в проводимых товариществом собраниях.
Судом также сделан правильный вывод о том, что, поскольку являющийся членом ТСЖ истец не подавал заявлений о выходе из общества и его право собственности на помещения в многоквартирном доме не прекращено, предусмотренных законом оснований у товарищества для исключения общества из членов товарищества не было.
Доводы жалобы о том, что единственным основанием для членства в ТСЖ является заявление о вступлении в члены ТСЖ, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.
В статье 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации действительно содержится положение о том, что членство в товариществе собственников жилья возникает на основании заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья.
Вместе с тем, оно относится к случаям приобретения статуса членства после создания ТСЖ.
При создании ТСЖ членство возникает на основании протокола собрания лиц, желающих организовать товарищество, и учредительных документов, поскольку в них уже содержится волеизъявление лиц на это.
Решения об исключении истца из товарищества в материалах дела действительно отсутствуют, как о том указано апеллянтом в жалобе, однако, вместе с тем, многочисленные общие собрания товарищества, как видно из имеющихся в деле протоколов их проведения, проводились без истца, он на них не приглашался, в них отсутствуют сведения о нем, как о члене товарищества, а потому суд правильно посчитал, что такие действия фактически свидетельствуют о лишении истца статуса члена товарищества и восстановил его в членах ТСЖ. Поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-8538/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 N 16АП-88/11 ПО ДЕЛУ N А63-8538/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 16АП-88/11
Дело N А63-8538/10
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,
дата изготовления постановления в полном объеме 04.04.2011.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск: Межуев С.А. (доверенность б/н от 11.01.11),
в отсутствие представителя товарищества собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-8538/10
по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск (ИНН: 2619010696)
о признании действий руководства ТСЖ "Черемушки" (ИНН: 2632091775, ОГРН: 1082632004014) о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, и признании ООО ПФ "Базис" полномочным членом ТСЖ "Черемушки",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки" г. Пятигорск (далее - ответчик, товарищество) о признании действий руководства ТСЖ "Черемушки" незаконными, а протоколов общих собраний и принятых по ним решений недействительными. В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования и просил признать действия руководства ТСЖ "Черемушки" о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, а ООО ПФ "Базис" признать полномочным членом ТСЖ "Черемушки".
В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что от истца не поступало заявления о вступлении в члены товарищества, а представленные протоколы собраний товарищества не содержат сведений об участии общества в деятельности товарищества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что в данном случае основанием для членства в товариществе является не заявление, а действия истца по созданию ТСЖ, которые совершал истец, а также доказательства подтверждающие волеизъявление истца на участие в ТСЖ.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, ответчик ТСЖ "Черемушки", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Товарищество считает, что ООО ПФ "Базис" не может быть восстановлено в качестве члена ТСЖ "Черемушки", так как последнее не лишало общество членства в указанном товариществе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для членства в товариществе является поданное в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации заявление, а не само создание ТСЖ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общему собранию собственников жилья принадлежит право выбора способа управления многоквартирным домом.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве возможного способа управления - товарищество собственников жилья.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах также может быть создано товарищество собственников жилья и произведена его государственная регистрация теми лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц.
Как видно из материалов дела, 07.07.2008 было создано товарищество собственников жилья "Черемушки", утвержден его устав и проведены выборы правления товарищества, ревизионной комиссии на собрании участников долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 5.
Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" г. Зеленокумск принимало участие в данном собрании как будущий собственник помещений, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания, представленного в материалы дела (т. 1, л.д. 89).
Регистрация товарищества подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение N 1 (регистрационное дело) л.д. 2).
В дальнейших собраниях общество принимало участие в лице его представителей, так как оно являлось учредителем товарищества, что подтверждено сведениями об учредителях юридического лица, имеющегося в регистрационном деле ТСЖ "Черемушки" (Приложение N 1 л.д. 56). Однако, в утвержденном на собрании от 18.12.2008 списке членов товарищества общество не присутствует (т. 2, л.д. 125), что и явилось основанием для обращения общества в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно посчитав, что в данном случае не заявление общества является основанием для его членства в товариществе, а совершенные им действия по организации товарищества, факт его учредительства в товариществе, участие представителя общества в проводимых товариществом собраниях.
Судом также сделан правильный вывод о том, что, поскольку являющийся членом ТСЖ истец не подавал заявлений о выходе из общества и его право собственности на помещения в многоквартирном доме не прекращено, предусмотренных законом оснований у товарищества для исключения общества из членов товарищества не было.
Доводы жалобы о том, что единственным основанием для членства в ТСЖ является заявление о вступлении в члены ТСЖ, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.
В статье 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации действительно содержится положение о том, что членство в товариществе собственников жилья возникает на основании заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья.
Вместе с тем, оно относится к случаям приобретения статуса членства после создания ТСЖ.
При создании ТСЖ членство возникает на основании протокола собрания лиц, желающих организовать товарищество, и учредительных документов, поскольку в них уже содержится волеизъявление лиц на это.
Решения об исключении истца из товарищества в материалах дела действительно отсутствуют, как о том указано апеллянтом в жалобе, однако, вместе с тем, многочисленные общие собрания товарищества, как видно из имеющихся в деле протоколов их проведения, проводились без истца, он на них не приглашался, в них отсутствуют сведения о нем, как о члене товарищества, а потому суд правильно посчитал, что такие действия фактически свидетельствуют о лишении истца статуса члена товарищества и восстановил его в членах ТСЖ. Поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-8538/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)