Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Красновой Н.В., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 г. кассационную жалобу ФИО10. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Региональная Управляющая Компания" к ФИО11 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО12 и, уточнив требования, просила взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг. В обоснование иска Компания ссылалась на то, что истец содержит общее имущество в многоквартирных домах и предоставляет коммунальные услуги в <адрес>. Ответчики являются нанимателями квартиры N 6, но они на протяжении длительного периода времени не производят оплату за содержание общего имущества дома и потребление коммунальных услуг, в связи с чем сумма задолженности за период с августа 2005 г. по настоящее время составила 211783 руб. 89 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
Ответчики ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана с ответчиков солидарно сумма задолженности за период с октября 2009 г. по август 2011 г. в размере 49538 руб. 22 коп., а также государственную пошлину в размере 1686 руб. 15 коп., а всего 51224 руб. 37 коп. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с августа 2005 г. по сентябрь 2009 г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалуют его в кассационном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец содержит общее имущество в многоквартирных домах и предоставляет коммунальные услуги в <адрес>.
Согласно лицевому счету, ордеру на жилое помещение от 09.09.2004 г., карточек прописки усматривается, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> и имеют долг за содержание общего имущества многоквартирного дома и потребление коммунальных услуг перед истцом с июля 2005 г. по август 2011 г. в размере 205128 руб. 95 коп.
Суд принял во внимание, представленную справку, из которой усматривается, что ФИО15 07.09.2011 г. оплатил 8000 руб., представил выписки по поступлению платежей, в связи, с чем представитель истца уменьшил взыскиваемую сумму на 10000 руб.
Вывод суда первой инстанции сводится к тому, что, поскольку ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, то они обязаны вносить плату за содержание, ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части, поскольку согласно государственному контракту N 11/09-ГК о передаче для эксплуатации жилищного фонда управляющей компании, не предусмотрен порядок взыскания задолженности за прошлый период, поэтому период взыскания определен с 01.10.2009 г. по август 2011 года в размере 49538 руб. 22 коп.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-29009
Судья Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Красновой Н.В., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 г. кассационную жалобу ФИО10. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Региональная Управляющая Компания" к ФИО11 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в суд с иском к ФИО12 и, уточнив требования, просила взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг. В обоснование иска Компания ссылалась на то, что истец содержит общее имущество в многоквартирных домах и предоставляет коммунальные услуги в <адрес>. Ответчики являются нанимателями квартиры N 6, но они на протяжении длительного периода времени не производят оплату за содержание общего имущества дома и потребление коммунальных услуг, в связи с чем сумма задолженности за период с августа 2005 г. по настоящее время составила 211783 руб. 89 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.
Ответчики ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана с ответчиков солидарно сумма задолженности за период с октября 2009 г. по август 2011 г. в размере 49538 руб. 22 коп., а также государственную пошлину в размере 1686 руб. 15 коп., а всего 51224 руб. 37 коп. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с августа 2005 г. по сентябрь 2009 г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалуют его в кассационном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец содержит общее имущество в многоквартирных домах и предоставляет коммунальные услуги в <адрес>.
Согласно лицевому счету, ордеру на жилое помещение от 09.09.2004 г., карточек прописки усматривается, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> и имеют долг за содержание общего имущества многоквартирного дома и потребление коммунальных услуг перед истцом с июля 2005 г. по август 2011 г. в размере 205128 руб. 95 коп.
Суд принял во внимание, представленную справку, из которой усматривается, что ФИО15 07.09.2011 г. оплатил 8000 руб., представил выписки по поступлению платежей, в связи, с чем представитель истца уменьшил взыскиваемую сумму на 10000 руб.
Вывод суда первой инстанции сводится к тому, что, поскольку ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, то они обязаны вносить плату за содержание, ремонт жилого фонда и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за потребление коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части, поскольку согласно государственному контракту N 11/09-ГК о передаче для эксплуатации жилищного фонда управляющей компании, не предусмотрен порядок взыскания задолженности за прошлый период, поэтому период взыскания определен с 01.10.2009 г. по август 2011 года в размере 49538 руб. 22 коп.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)