Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 по делу N А33-14256/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) N 894 от 12.07.2006 (с учетом уточнения заявления).
Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части выводов судов о неправомерном включении обществом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных услуг в состав налоговых вычетов по этому налогу в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Как полагает общество, оно в силу статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них указанных услуг.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив названные судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в указанной части.
Как установлено судом, общество является управляющей организацией. Деятельность общества основана на муниципальном контракте от 01.07.2005 на управление муниципальным жилищным фондом, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. Предметом этого контракта является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава общества, основными целями его деятельности является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.
В целях исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги (далее - жилищно-коммунальные услуги). Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. В дальнейшем общество реализовывало эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.
Обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой отражены 84317574 рублей реализации услуг, 15177163 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате по указанной реализации, 27530147 рублей налоговых вычетов и заявлено к возмещению из бюджета 12352984 рубля налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.07.2006 N 894, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа, а также отказано в возмещении 12352984 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и доначислено 4001772 рублей этого налога.
Инспекция указала, что общество не осуществляет реализацию жилищно-коммунальных услуг по смыслу статьи 39 Кодекса, поскольку выполняет организационные функции центра расчетов, состоящие в оформлении договорных отношений и сбору платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг. При таких условиях, как считает инспекция, у общества отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, не могут быть приняты к вычету.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
В части отказа в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что общество, являясь управляющей организацией, осуществляло деятельность по управлению жилищным фондом, состоящую в заключении договоров с контрагентами и оплате этих услуг за счет бюджетных средств и средств, собранных с населения. Суды сделали вывод о том, что жилищно-коммунальные услуги непосредственно обществом не оказываются.
На этом основании судебные инстанции признали правильным вывод инспекции о том, что деятельность общества по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций не отвечает признакам реализации по смыслу статьи 39 Кодекса и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Суды сочли, что с реализации, указанной обществом за январь 2006 года, налог на добавленную стоимость уплате не подлежит и у общества отсутствует право на применение налогового вычета с сумм этого налога, уплаченных в составе стоимости жилищно-коммунальных услуг.
При этом суды указали, что общество обязано уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за осуществление управления жилищным фондом и со стоимости эксплуатационных услуг, оказываемых самим обществом.
При таких обстоятельствах решение инспекции от 12.07.2006 N 894 было признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа (учитывая имеющуюся у общества переплату, исключающую привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом).
Между тем позиция судов трех инстанций ошибочна ввиду следующего.
Как установлено судами, во исполнение обязательств управляющей организации общество оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги.
Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Кодекса признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.
Расчет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг) в ходе судебного разбирательства инспекцией не оспаривался.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам жилищно-коммунальных услуг, не основан на законодательстве.
Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06, от 10.04.2007 N 9031/06, от 09.10.2007 N 6244/07.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
передать дело Арбитражного суда Красноярского края N А33-14256/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 24.03.2008.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.01.2008 N 12611/07 ПО ДЕЛУ N А33-14256/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N 12611/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 по делу N А33-14256/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) N 894 от 12.07.2006 (с учетом уточнения заявления).
Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2007 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части выводов судов о неправомерном включении обществом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных услуг в состав налоговых вычетов по этому налогу в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Как полагает общество, оно в силу статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них указанных услуг.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив названные судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в указанной части.
Как установлено судом, общество является управляющей организацией. Деятельность общества основана на муниципальном контракте от 01.07.2005 на управление муниципальным жилищным фондом, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. Предметом этого контракта является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава общества, основными целями его деятельности является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.
В целях исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги (далее - жилищно-коммунальные услуги). Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. В дальнейшем общество реализовывало эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.
Обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой отражены 84317574 рублей реализации услуг, 15177163 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате по указанной реализации, 27530147 рублей налоговых вычетов и заявлено к возмещению из бюджета 12352984 рубля налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.07.2006 N 894, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа, а также отказано в возмещении 12352984 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и доначислено 4001772 рублей этого налога.
Инспекция указала, что общество не осуществляет реализацию жилищно-коммунальных услуг по смыслу статьи 39 Кодекса, поскольку выполняет организационные функции центра расчетов, состоящие в оформлении договорных отношений и сбору платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг. При таких условиях, как считает инспекция, у общества отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, не могут быть приняты к вычету.
Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
В части отказа в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что общество, являясь управляющей организацией, осуществляло деятельность по управлению жилищным фондом, состоящую в заключении договоров с контрагентами и оплате этих услуг за счет бюджетных средств и средств, собранных с населения. Суды сделали вывод о том, что жилищно-коммунальные услуги непосредственно обществом не оказываются.
На этом основании судебные инстанции признали правильным вывод инспекции о том, что деятельность общества по оказанию населению жилищно-коммунальных услуг путем привлечения ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций не отвечает признакам реализации по смыслу статьи 39 Кодекса и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Суды сочли, что с реализации, указанной обществом за январь 2006 года, налог на добавленную стоимость уплате не подлежит и у общества отсутствует право на применение налогового вычета с сумм этого налога, уплаченных в составе стоимости жилищно-коммунальных услуг.
При этом суды указали, что общество обязано уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за осуществление управления жилищным фондом и со стоимости эксплуатационных услуг, оказываемых самим обществом.
При таких обстоятельствах решение инспекции от 12.07.2006 N 894 было признано недействительным в части доначисления 3386157 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 15739141 рубля 07 копеек этого налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 512738 рублей 54 копеек штрафа (учитывая имеющуюся у общества переплату, исключающую привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом).
Между тем позиция судов трех инстанций ошибочна ввиду следующего.
Как установлено судами, во исполнение обязательств управляющей организации общество оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги.
Названные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Кодекса признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Исчисление данного налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Кодекса, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.
Расчет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг) в ходе судебного разбирательства инспекцией не оспаривался.
Таким образом, вывод судов об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам жилищно-коммунальных услуг, не основан на законодательстве.
Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06, N 9593/06, от 10.04.2007 N 9031/06, от 09.10.2007 N 6244/07.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело Арбитражного суда Красноярского края N А33-14256/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 24.03.2008.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)