Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский - Моисеев Е.В. - по доверенности от 13.10.2012;
- ОАО "Саратовэнерго" - Царева О.В. - по доверенности от 09.01.2013;
- ОАО "МРСК Волги" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года по делу N А57-13909/2012, (судья Ефимова Т.А.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ЗАТО пос. Михайловский, поселок Михайловский Пугачевского района Саратовской области, ОГРН 1026401861001, ИНН 6445003455)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, третье лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697 рублей 18 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указал, что суд ошибочно посчитал установленным тот факт, что МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский является обслуживающей организацией по отношению к жилым домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16, никаких договоров с собственниками жилых помещений вышеуказанных домов и ответчиком не заключалось, фактическими потребителями электроэнергии являются граждане, проживающие в многоквартирных домах.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области N 35 от 25.01.2012 года, объекты жилого фонда, согласно приложений N 1, N 2, в том числе: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16, были переданы на обслуживание МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, путем заключения соответствующих договоров и актов приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский оферту договора энергоснабжения N 185 от 01.04.2010 года с приложениями N 2, N 5, N 7. Указанный договор МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский до настоящего времени не подписан.
Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16. МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на указанные объекты, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за спорный период, акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности эксплуатационной ответственности между Администрацией ЗАТО п. Михайловский Саратовской области и МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений на указанные объекты.
Согласно представленным документам, объем электроэнергии за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года по объектам ответчика: жилым многоквартирным домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16 составил 219541 кВт/ч на общую сумму 484859 рублей 08 копеек. Ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена и на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 484859 рублей 08 копеек.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является обслуживающей организацией на следующих объектах: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16.
Таким образом, МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правил N 307 МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский Исполнителем коммунальных услуг по указанным объектам.
Согласно пункту 49 Правил N 307 Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Однако данное обязательство ответчик не исполнил. Вместе с тем, МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский в спорный период потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Саратовэнерго".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является организацией, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский и ОАО "Саратовэнерго".
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс поставлялся энергоснабжающей организацией (ОАО "Саратовэнерго") ответчику как исполнителю не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество потребляемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно представленным ведомостям и актам, объем электроэнергии за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года по объектам ответчика: жилым многоквартирным домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16 составил 219541 кВт/ч на общую сумму 484859 рублей 08 копеек. Ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена и на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 484859 рублей 08 копеек.
Ответчиком, не оспорен факт потребления электрической энергии в спорный период, доказательств оплаты стоимости ресурса также не представлено. Между тем, фактическое (бездоговорное) потребление электрической энергии не освобождает лицо, потребившее энергию, от ее оплаты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поставленная электроэнергия в вышеуказанных количествах подлежит оплате ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, так как на основании распоряжения Администрации Закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области N 35 от 25.01.2012 года на ответчика были возложены функции управления многоквартирными домами до момента выбора по конкурсу управляющей организации (п. 2 ст. 163 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года по делу N А57-13909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13909/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А57-13909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский - Моисеев Е.В. - по доверенности от 13.10.2012;
- ОАО "Саратовэнерго" - Царева О.В. - по доверенности от 09.01.2013;
- ОАО "МРСК Волги" - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года по делу N А57-13909/2012, (судья Ефимова Т.А.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство", (ЗАТО пос. Михайловский, поселок Михайловский Пугачевского района Саратовской области, ОГРН 1026401861001, ИНН 6445003455)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, третье лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года в сумме 484859 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12697 рублей 18 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указал, что суд ошибочно посчитал установленным тот факт, что МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский является обслуживающей организацией по отношению к жилым домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16, никаких договоров с собственниками жилых помещений вышеуказанных домов и ответчиком не заключалось, фактическими потребителями электроэнергии являются граждане, проживающие в многоквартирных домах.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области N 35 от 25.01.2012 года, объекты жилого фонда, согласно приложений N 1, N 2, в том числе: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16, были переданы на обслуживание МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, путем заключения соответствующих договоров и актов приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский оферту договора энергоснабжения N 185 от 01.04.2010 года с приложениями N 2, N 5, N 7. Указанный договор МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский до настоящего времени не подписан.
Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16. МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.
В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на указанные объекты, ОАО "Саратовэнерго" представило ведомости о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за спорный период, акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности эксплуатационной ответственности между Администрацией ЗАТО п. Михайловский Саратовской области и МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений на указанные объекты.
Согласно представленным документам, объем электроэнергии за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года по объектам ответчика: жилым многоквартирным домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16 составил 219541 кВт/ч на общую сумму 484859 рублей 08 копеек. Ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена и на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 484859 рублей 08 копеек.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является обслуживающей организацией на следующих объектах: жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16.
Таким образом, МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правил N 307 МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский Исполнителем коммунальных услуг по указанным объектам.
Согласно пункту 49 Правил N 307 Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Однако данное обязательство ответчик не исполнил. Вместе с тем, МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский в спорный период потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Саратовэнерго".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является организацией, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - МУП "ЖКХ" ЗАТО пос. Михайловский и ОАО "Саратовэнерго".
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс поставлялся энергоснабжающей организацией (ОАО "Саратовэнерго") ответчику как исполнителю не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество потребляемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно представленным ведомостям и актам, объем электроэнергии за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года по объектам ответчика: жилым многоквартирным домам, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский микрорайон Солнечный, дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 и жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, ЗАТО поселка Михайловский, улица Отрадная, дом N 16 составил 219541 кВт/ч на общую сумму 484859 рублей 08 копеек. Ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена и на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 484859 рублей 08 копеек.
Ответчиком, не оспорен факт потребления электрической энергии в спорный период, доказательств оплаты стоимости ресурса также не представлено. Между тем, фактическое (бездоговорное) потребление электрической энергии не освобождает лицо, потребившее энергию, от ее оплаты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что поставленная электроэнергия в вышеуказанных количествах подлежит оплате ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, так как на основании распоряжения Администрации Закрытого административно-территориального образования Михайловский Саратовской области N 35 от 25.01.2012 года на ответчика были возложены функции управления многоквартирными домами до момента выбора по конкурсу управляющей организации (п. 2 ст. 163 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2012 года по делу N А57-13909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)