Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
от истца: Овчинников В.В., представитель по доверенности от 29.02.2012 б/н (до перерыва)
от ответчика: представитель не явился
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 29.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012
по делу N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Шевц А.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард", администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома и признании договора управления многоквартирным домом действующим
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС"; ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович, пер. Партизанский, 1, 9) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области (далее - администрация, ОГРН, место нахождения) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области от 03.11.2011 в части избрания ООО "Авангард" управляющей организацией, а также о признании действующим договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС", в части управления многоквартирным домом по адресу: Еврейская автономная область, п. Смидович, ул. Октябрьская, 25 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард", а также собственники помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович: Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ ООО "ЕКС", не являясь собственником помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не имеет права на оспаривание в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в этом доме. Отказывая в признании договора управления многоквартирным домом действующим, суды сослались на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.11.2011 об избрании иной управляющей организации (ООО "Авангард"), что не противоречит части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В кассационной жалобе ООО "ЕКС" просит решение от 29.05.2012 и постановление от 15.08.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, который, по мнению ООО "ЕКС", с учетом статьи 4 АПК РФ не ограничивает право управляющей организации на оспаривание решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, если этими решениями нарушаются права и законные интересы управляющей организации. Суды не рассмотрели доводы ООО "ЕКС", связанные с проведением этого собрания и принятием на нем решений. По мнению истца, односторонний отказ от исполнения договора от 08.05.2008 N 2 является ничтожной сделкой и не повлек за собой соответствующих последствий, чему суды не дали оценку.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ЕКС" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и дополнительно заявил, что решением суда общей юрисдикции признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович от 03.11.2011, а также представил для обозрения суду кассационной инстанции решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, которым по иску ООО "ЕКС" к ООО "Авангард" истец признан управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены по правилам статьи 288 АПК РФ отсутствуют.
Как установлено судами обеих инстанций, на основании распоряжения главы администрации Смидовичского муниципального района от 08.05.2008 N 156 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Смидовичского муниципального района ЕАО и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2. Договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. В приложении N 1 к договору указан жилой дом N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович.
Дав оценку условиям договора о сроке его действия, апелляционный суд признал, что договор заключен на срок не менее одного года с условием о продлении срока действия договора на тот же срок при отсутствии заявлений сторон договора.
Также суды установили, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Октябрьской, 25 в п. Смидович принято решение, оформленное протоколом от 03.11.2011, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Авангард".
ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и незаконность одностороннего расторжения договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме. Иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Как установлено судами обеих инстанций, ООО "ЕКС" не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали истцу в удовлетворении его иска в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколом от 03.11.2011.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО "ЕКС" права оспаривать в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений в силу статьи 4 АПК РФ несостоятельны, поскольку статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, но не определяет способы такой защиты. В свою очередь, Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.
Отказывая в иске о признании договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2 действующим, суды обеих инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11).
Поскольку суды установили, что собственники помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович на общем собрании 03.11.2011 приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Авангард", и это решение общего собрания собственников от 03.11.2011 не признано в установленном законом порядке недействительным, то вывод судов о прекращении договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом не противоречит статье 450 ГК РФ, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и согласуется с пунктом 8.3 спорного договора, согласно которому договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.
Доводы представителя ООО "ЕКС" в суде кассационной инстанции о том, что решением суда общей юрисдикции решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович от 03.11.2011 признано недействительным, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, такое решение суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и в апелляционном суде не представлялось. Заявлений о таком решении суда общей юрисдикции истец не делал. Не представлено такое решение и суду кассационной инстанции для обозрения, как и не сообщены дата принятия решения и номер дела, по которому оно принято.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, которым удовлетворен иск ООО "ЕКС" о признании его управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25, также не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
Наличие решения Арбитражного суда ЕАО от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, принятого после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому не является основанием для отмены решения от 29.05.2012 и постановления от 15.08.2012 в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.05.2012 и постановления от 15.08.2012 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЕКС" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 29.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2012 N Ф03-4763/2012 ПО ДЕЛУ N А16-124/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N Ф03-4763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
от истца: Овчинников В.В., представитель по доверенности от 29.02.2012 б/н (до перерыва)
от ответчика: представитель не явился
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 29.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012
по делу N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Шевц А.В.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард", администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома и признании договора управления многоквартирным домом действующим
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС"; ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович, пер. Партизанский, 1, 9) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области (далее - администрация, ОГРН, место нахождения) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области от 03.11.2011 в части избрания ООО "Авангард" управляющей организацией, а также о признании действующим договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС", в части управления многоквартирным домом по адресу: Еврейская автономная область, п. Смидович, ул. Октябрьская, 25 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард", а также собственники помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович: Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ ООО "ЕКС", не являясь собственником помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, не имеет права на оспаривание в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в этом доме. Отказывая в признании договора управления многоквартирным домом действующим, суды сослались на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.11.2011 об избрании иной управляющей организации (ООО "Авангард"), что не противоречит части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В кассационной жалобе ООО "ЕКС" просит решение от 29.05.2012 и постановление от 15.08.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, который, по мнению ООО "ЕКС", с учетом статьи 4 АПК РФ не ограничивает право управляющей организации на оспаривание решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, если этими решениями нарушаются права и законные интересы управляющей организации. Суды не рассмотрели доводы ООО "ЕКС", связанные с проведением этого собрания и принятием на нем решений. По мнению истца, односторонний отказ от исполнения договора от 08.05.2008 N 2 является ничтожной сделкой и не повлек за собой соответствующих последствий, чему суды не дали оценку.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ЕКС" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и дополнительно заявил, что решением суда общей юрисдикции признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович от 03.11.2011, а также представил для обозрения суду кассационной инстанции решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, которым по иску ООО "ЕКС" к ООО "Авангард" истец признан управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены по правилам статьи 288 АПК РФ отсутствуют.
Как установлено судами обеих инстанций, на основании распоряжения главы администрации Смидовичского муниципального района от 08.05.2008 N 156 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Смидовичского муниципального района ЕАО и ООО "ЕКС" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2. Договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. В приложении N 1 к договору указан жилой дом N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович.
Дав оценку условиям договора о сроке его действия, апелляционный суд признал, что договор заключен на срок не менее одного года с условием о продлении срока действия договора на тот же срок при отсутствии заявлений сторон договора.
Также суды установили, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Октябрьской, 25 в п. Смидович принято решение, оформленное протоколом от 03.11.2011, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Авангард".
ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и незаконность одностороннего расторжения договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме. Иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Как установлено судами обеих инстанций, ООО "ЕКС" не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали истцу в удовлетворении его иска в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколом от 03.11.2011.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО "ЕКС" права оспаривать в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений в силу статьи 4 АПК РФ несостоятельны, поскольку статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, но не определяет способы такой защиты. В свою очередь, Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.
Отказывая в иске о признании договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2 действующим, суды обеих инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11).
Поскольку суды установили, что собственники помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович на общем собрании 03.11.2011 приняли решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Авангард", и это решение общего собрания собственников от 03.11.2011 не признано в установленном законом порядке недействительным, то вывод судов о прекращении договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом не противоречит статье 450 ГК РФ, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и согласуется с пунктом 8.3 спорного договора, согласно которому договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения общего собрания собственников о выборе иного способа управления или иной управляющей организации.
Доводы представителя ООО "ЕКС" в суде кассационной инстанции о том, что решением суда общей юрисдикции решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович от 03.11.2011 признано недействительным, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, такое решение суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и в апелляционном суде не представлялось. Заявлений о таком решении суда общей юрисдикции истец не делал. Не представлено такое решение и суду кассационной инстанции для обозрения, как и не сообщены дата принятия решения и номер дела, по которому оно принято.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, которым удовлетворен иск ООО "ЕКС" о признании его управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: п. Смидович, ул. Октябрьская, 25, также не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
Наличие решения Арбитражного суда ЕАО от 18.09.2012 по делу N А16-232/2012, принятого после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому не является основанием для отмены решения от 29.05.2012 и постановления от 15.08.2012 в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.05.2012 и постановления от 15.08.2012 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЕКС" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 29.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)