Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей: Ч., К.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Т., по доверенности от 28.07.08 N 1-07;
- от ответчика: Б., по доверенности от 22.10.07 N 1079-Ю-исх;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 по делу N А41-5997/08, принятое судьей М., по заявлению ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" к ГЖИ МО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
закрытое акционерное общество "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" (далее - ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "Госжилинспекция МО", Госжилинспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008 от 12.03.08 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80 - 81). При этом суд исходил из того, что порядок привлечения общества к административной ответственности Госжилинспекцией не нарушен, факт совершения правонарушения установлен, вина общества в совершении правонарушения доказана.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку считает не доказанной вину в совершении административного правонарушения (л.д. 84 - 86).
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Госжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - не обоснованной.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов; дела и установлено судом, сотрудниками Госжилинспекции на основании Распоряжения N 1-14-0498-7-2008 от 18.02.08 года (л.д. 56) проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", в жилищном фонде, расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая, д. 5.
- Согласно акту от 06.03.08 N 144-0498-7-2008 (л.д. 59) в результате проверки выявлены следующие нарушения:;
- - На каждом этаже в техническом блоке девятиэтажного здания линолеум находится в технически неисправном состоянии;
- - остекление в "одну нитку" на лестничных клетках и квартирных блоках;
- - выбоины от отслоившейся плитки пола на лестничной клетке;
- - отсутствуют предохранительные крышки и колпаки на осветительных приборах;
- - цоколь местами в технически неисправном состоянии;
- - отмостка в одном месте имеет провал;
- - не окрашены дверные полотна на 8-9 этажах;
- 06.03.08 в присутствии административного директора общества З., составлен протокол об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008, согласно которому предприятием нарушены п. п. 4.4.12, 4.8.14, 4.8.4, 4.8.5, 4.1.6, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л.д. 60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.08 N 1-14-0498-7-2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 63 - 64).
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрений дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ГЖИ МО является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21, 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН или Правила и нормы), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технический эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 5 по ул. Рабочей, г. Истры Московской области является Общество. Данный факт подтверждается тем, что дом не передан в муниципальную собственность и находится на балансе общества, жители дома оплачивают жилищно-коммунальные услуги в кассу Общества.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Обществом предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании жилого дома.
Кроме того, в соответствии с п. 2.6.10 ПиН готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания и квартир к зиме. Подобных документов ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Также, о проведении мероприятия по внеплановому контролю 06.03.08 обществом получено 18.02.08, однако предварительных мер по устранению нарушений ПиН до проведения проверки принято не было.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования и превышении затрат на ремонт здания над поступающими средствами от жителей дома, и проведении ремонта здания, поскольку, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.
Плата поступающая от жильцов включает в себя суммы за содержание жилого фонда и проведение ремонта.
Общество является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.
Доказательств, подтверждающих устранение остальных нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.2008, протоколе N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.08, обществом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5997/08 от 12 мая 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" госпошлину, уплаченную платежным поручением N 586 от 05.06.2008 в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2008 ПО ДЕЛУ N А41-5997/08
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. по делу N А41-5997/08
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей: Ч., К.,
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Т., по доверенности от 28.07.08 N 1-07;
- от ответчика: Б., по доверенности от 22.10.07 N 1079-Ю-исх;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 по делу N А41-5997/08, принятое судьей М., по заявлению ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" к ГЖИ МО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" (далее - ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "Госжилинспекция МО", Госжилинспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008 от 12.03.08 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80 - 81). При этом суд исходил из того, что порядок привлечения общества к административной ответственности Госжилинспекцией не нарушен, факт совершения правонарушения установлен, вина общества в совершении правонарушения доказана.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку считает не доказанной вину в совершении административного правонарушения (л.д. 84 - 86).
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Госжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - не обоснованной.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов; дела и установлено судом, сотрудниками Госжилинспекции на основании Распоряжения N 1-14-0498-7-2008 от 18.02.08 года (л.д. 56) проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО", в жилищном фонде, расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая, д. 5.
- Согласно акту от 06.03.08 N 144-0498-7-2008 (л.д. 59) в результате проверки выявлены следующие нарушения:;
- - На каждом этаже в техническом блоке девятиэтажного здания линолеум находится в технически неисправном состоянии;
- - остекление в "одну нитку" на лестничных клетках и квартирных блоках;
- - выбоины от отслоившейся плитки пола на лестничной клетке;
- - отсутствуют предохранительные крышки и колпаки на осветительных приборах;
- - цоколь местами в технически неисправном состоянии;
- - отмостка в одном месте имеет провал;
- - не окрашены дверные полотна на 8-9 этажах;
- 06.03.08 в присутствии административного директора общества З., составлен протокол об административном правонарушении N 1-14-0498-7-2008, согласно которому предприятием нарушены п. п. 4.4.12, 4.8.14, 4.8.4, 4.8.5, 4.1.6, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (л.д. 60).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.08 N 1-14-0498-7-2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 63 - 64).
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрений дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47, ГЖИ МО является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ГЖИ МО является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21, 7.23 КоАП РФ.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, и устанавливает наказание для юридических лиц в виде от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН или Правила и нормы), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) определено, что указанные Правила и нормы технический эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.
Государственная жилищная инспекция Московской области образована постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 5 по ул. Рабочей, г. Истры Московской области является Общество. Данный факт подтверждается тем, что дом не передан в муниципальную собственность и находится на балансе общества, жители дома оплачивают жилищно-коммунальные услуги в кассу Общества.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Обществом предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании жилого дома.
Кроме того, в соответствии с п. 2.6.10 ПиН готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания и квартир к зиме. Подобных документов ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Также, о проведении мероприятия по внеплановому контролю 06.03.08 обществом получено 18.02.08, однако предварительных мер по устранению нарушений ПиН до проведения проверки принято не было.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования и превышении затрат на ремонт здания над поступающими средствами от жителей дома, и проведении ремонта здания, поскольку, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было.
Плата поступающая от жильцов включает в себя суммы за содержание жилого фонда и проведение ремонта.
Общество является коммерческой организацией: осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.
Доказательств, подтверждающих устранение остальных нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.2008, протоколе N 1-14-0498-7-2008 от 06.03.08, обществом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5997/08 от 12 мая 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Инженерно-экспериментальный центр ВНИИЭТО" госпошлину, уплаченную платежным поручением N 586 от 05.06.2008 в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)