Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива N 3
на решение Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года по делу N А31-5943/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к жилищно-строительному кооперативу N 3
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 3 (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) 75 359 руб. 64 коп. долга за поставленную тепловую энергию в мае 2010 года по договору от 01.07.2008 N 238 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не исследованы обстоятельства осуществления начисления, сбора и перечисления денежных средств от граждан в адрес истца в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период. Договор на расчетно-кассовое обслуживание между Кооперативом и какой-либо специализированной организацией не заключался, акты расчетов по Договору не составлялись. Также ответчик считает, что судом неправомерно не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа города Шарья и сторонам не было предложено урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указав, что арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Юбилейный, д. 9 принято решением о создании Кооператива, который зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
01.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор N 238, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный жилой дом: г. Шарья, ул. Юбилейная, д. 9, а ответчик - своевременно ее оплачивать в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1).
Начисление, сбор и перечисление денежных средств от граждан в адрес истца в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период производили специализированные организации:
- - в период с января по март 2009 года - МУП "Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание N 4000-1665-06 от 26.12.2006;
- - в период с апреля 2009 года по май 2010 года - Шарьинский филиал ОАО КБ "Ассоциация" в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание по услугам за отопление и горячее водоснабжение, предоставляемым Обществом, от 14.05.2009 N 17.
Для расчета размера платы граждан в г. Шарья применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Решением Шарьинской городской Думы "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг".
В период с января 2009 года по май 2010 года включительно в объеме нормативов потребления коммунальных услуг ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3 489 522 руб. 15 коп.
В оплату за тепловую энергию, поставленную в указанный период, истцу перечислено 3 414 162 руб. 51 коп., что подтверждается оборотными ведомостями МУП "ИРКЦ по ОКП" в период с января по апрель 2009 года и актами приема-передачи оказанных услуг между Обществом и Шарьинским филиалом ОАО КБ "Ассоциация" в период с мая 2009 года по июнь 2010 года.
Считая, что за Кооперативом числится долг в размере 75 359 руб. 64 коп. за май 2010 года (расчет в деле), истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Потребление тепловой энергии в исковой период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Сумма задолженности за отпущенную в мае 2010 года тепловую энергию, рассчитана истцом исходя из размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН, от 14.10.2010 N 59-ДН).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о не урегулировании с администрацией городского округа город Шарья вопроса о возмещении части денежных средств из бюджета городского округа не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Муниципальным правовым актом для исполнителей коммунальных услуг города Шарьи предусмотрена компенсация мер социальной поддержки в денежной форме, что в силу пункта 44 Правил N 307 не является основанием для уменьшения размера платы ответчика за коммунальные ресурсы.
Довод заявителя жалобы о не предоставлении судом первой инстанции сторонам возможности заключить мировое соглашение является несостоятельным, поскольку определениями арбитражного суда Костромской области от 22.07.2010, 18.10.2010 сторонам дважды разъяснено их право на заключение мирового соглашения. Однако стороны данным правом не воспользовались, ходатайств о заключении мирового соглашения не заявляли, ответчиком проект мирового соглашения не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное непривлечение к участию в деле администрации городского округа город Шарья с учетом предмета спора по настоящему делу признана апелляционным судом необоснованной.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года по делу N А31-5043/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 3 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А31-5043/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А31-5043/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива N 3
на решение Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года по делу N А31-5943/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к жилищно-строительному кооперативу N 3
о взыскании долга,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 3 (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) 75 359 руб. 64 коп. долга за поставленную тепловую энергию в мае 2010 года по договору от 01.07.2008 N 238 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не исследованы обстоятельства осуществления начисления, сбора и перечисления денежных средств от граждан в адрес истца в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период. Договор на расчетно-кассовое обслуживание между Кооперативом и какой-либо специализированной организацией не заключался, акты расчетов по Договору не составлялись. Также ответчик считает, что судом неправомерно не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа города Шарья и сторонам не было предложено урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указав, что арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Юбилейный, д. 9 принято решением о создании Кооператива, который зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
01.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор N 238, по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный жилой дом: г. Шарья, ул. Юбилейная, д. 9, а ответчик - своевременно ее оплачивать в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1).
Начисление, сбор и перечисление денежных средств от граждан в адрес истца в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период производили специализированные организации:
- - в период с января по март 2009 года - МУП "Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание N 4000-1665-06 от 26.12.2006;
- - в период с апреля 2009 года по май 2010 года - Шарьинский филиал ОАО КБ "Ассоциация" в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание по услугам за отопление и горячее водоснабжение, предоставляемым Обществом, от 14.05.2009 N 17.
Для расчета размера платы граждан в г. Шарья применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Решением Шарьинской городской Думы "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг".
В период с января 2009 года по май 2010 года включительно в объеме нормативов потребления коммунальных услуг ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3 489 522 руб. 15 коп.
В оплату за тепловую энергию, поставленную в указанный период, истцу перечислено 3 414 162 руб. 51 коп., что подтверждается оборотными ведомостями МУП "ИРКЦ по ОКП" в период с января по апрель 2009 года и актами приема-передачи оказанных услуг между Обществом и Шарьинским филиалом ОАО КБ "Ассоциация" в период с мая 2009 года по июнь 2010 года.
Считая, что за Кооперативом числится долг в размере 75 359 руб. 64 коп. за май 2010 года (расчет в деле), истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Потребление тепловой энергии в исковой период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Сумма задолженности за отпущенную в мае 2010 года тепловую энергию, рассчитана истцом исходя из размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН, от 14.10.2010 N 59-ДН).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о не урегулировании с администрацией городского округа город Шарья вопроса о возмещении части денежных средств из бюджета городского округа не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Муниципальным правовым актом для исполнителей коммунальных услуг города Шарьи предусмотрена компенсация мер социальной поддержки в денежной форме, что в силу пункта 44 Правил N 307 не является основанием для уменьшения размера платы ответчика за коммунальные ресурсы.
Довод заявителя жалобы о не предоставлении судом первой инстанции сторонам возможности заключить мировое соглашение является несостоятельным, поскольку определениями арбитражного суда Костромской области от 22.07.2010, 18.10.2010 сторонам дважды разъяснено их право на заключение мирового соглашения. Однако стороны данным правом не воспользовались, ходатайств о заключении мирового соглашения не заявляли, ответчиком проект мирового соглашения не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное непривлечение к участию в деле администрации городского округа город Шарья с учетом предмета спора по настоящему делу признана апелляционным судом необоснованной.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2010 года по делу N А31-5043/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 3 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)