Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" задолженность по уплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере (...) коп., проценты в размере (...) коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) коп.
Взыскать с А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере (...) коп.,
ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере (...) коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2011 года в размере (...) коп., ссылаясь на то, что ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: (...), на основании договора управления многоквартирным домом от 27 марта 2009 года. Собственник нежилого помещения общей площадью 1705,9 кв. м в указанном доме А. не выполняет обязанности по оплате эксплуатационных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А., действующей на основании доверенности Т., возражения представителя ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", действующей на основании доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2006 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (...) избран способ управления - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.
А. является собственником нежилого помещения общей площадью 1705,9 кв. м в указанном доме.
01 января 2007 года между ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" и А. был подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", как управляющая компания, приняло на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг, а также услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) в объеме, предусмотренном в приложениях к указанному договору, а А. обязалась своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", по тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства города Москвы, а также соблюдать установленные договором требования.
В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за помещение устанавливается соразмерно доле собственников в праве общей собственности на общее имущество. Согласно п. 4.4 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.
Во исполнение обязанности управляющей организации по обеспечению жителей дома потреблением коммунальных услуг истцом заключены договоры: N 29/Р от 01.01.2009 г., N 29/Р от 01.01.2010 г., N 18/Р от 01.04.2010 с подрядчиками ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" и ОАО "РЭУ-18 района Восточное Измайлово" на осуществление эксплуатационных и коммунальных услуг. В состав затрат эксплуатационных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого дома входит: содержание и текущий ремонт водоотводящих устройств, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, канализации, системы теплоснабжения, системы вентиляции, дымоудаления, крыш, перекрытий и иных конструкций здания.
Применив положения статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктов 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающих структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что А. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет управляющей организации на основании направленных платежных документов, а поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате эксплуатационных услуг, вследствие чего образовалась задолженность перед ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" в сумме (...) коп. за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора управления, нормативными актами органов власти города Москвы и является правильным.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку судом первой инстанции была установлена просрочка в уплате коммунальных услуг и оплаты за содержание нежилого помещения, требование о взыскании с ответчика А. процентов в сумме (...) коп. суд правомерно удовлетворил. Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Взыскание с ответчика А. судебных расходов не противоречит ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы А. о том, что договор управления многоквартирным домом противоречит законодательству и является ничтожной сделкой, что истец не предоставлял платежных поручений, счетов-фактур, отчетов и иных документов, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28 апреля 2010 года единое жилое здание было разделено на жилое и нежилое, и второму объекту присвоен отдельный адрес, не влияет на законность вынесенного решения в связи с тем, что данные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и были учтены при вынесении решения. Несмотря на то, что нежилым помещениям, расположенным по адресу: (...), в число которых входит помещение ответчика, распоряжением Префекта ВАО г. Москвы был присвоен отдельный почтовый адрес, ответчиком договор с другой управляющей компанией заключен не был, и данный объект подключен к системам коммунальных услуг через узлы, расположенные в доме N (...), управление которыми осуществляет ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово".
В кассационной жалобе ответчик также указывает на то, что в процессе рассмотрения дела были изменены предмет и основание иска, что недопустимо.
Указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец изменил только основание иска.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40626
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-40626
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" задолженность по уплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере (...) коп., проценты в размере (...) коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) коп.
Взыскать с А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере (...) коп.,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере (...) коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2011 года в размере (...) коп., ссылаясь на то, что ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: (...), на основании договора управления многоквартирным домом от 27 марта 2009 года. Собственник нежилого помещения общей площадью 1705,9 кв. м в указанном доме А. не выполняет обязанности по оплате эксплуатационных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А., действующей на основании доверенности Т., возражения представителя ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", действующей на основании доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2006 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (...) избран способ управления - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.
А. является собственником нежилого помещения общей площадью 1705,9 кв. м в указанном доме.
01 января 2007 года между ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" и А. был подписан договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", как управляющая компания, приняло на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг, а также услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) в объеме, предусмотренном в приложениях к указанному договору, а А. обязалась своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово", по тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства города Москвы, а также соблюдать установленные договором требования.
В соответствии с п. 4.1 договора размер платы за помещение устанавливается соразмерно доле собственников в праве общей собственности на общее имущество. Согласно п. 4.4 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.
Во исполнение обязанности управляющей организации по обеспечению жителей дома потреблением коммунальных услуг истцом заключены договоры: N 29/Р от 01.01.2009 г., N 29/Р от 01.01.2010 г., N 18/Р от 01.04.2010 с подрядчиками ОАО "РЭУ-29 района Восточное Измайлово" и ОАО "РЭУ-18 района Восточное Измайлово" на осуществление эксплуатационных и коммунальных услуг. В состав затрат эксплуатационных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого дома входит: содержание и текущий ремонт водоотводящих устройств, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, канализации, системы теплоснабжения, системы вентиляции, дымоудаления, крыш, перекрытий и иных конструкций здания.
Применив положения статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктов 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающих структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что А. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет управляющей организации на основании направленных платежных документов, а поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате эксплуатационных услуг, вследствие чего образовалась задолженность перед ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" в сумме (...) коп. за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора управления, нормативными актами органов власти города Москвы и является правильным.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку судом первой инстанции была установлена просрочка в уплате коммунальных услуг и оплаты за содержание нежилого помещения, требование о взыскании с ответчика А. процентов в сумме (...) коп. суд правомерно удовлетворил. Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Взыскание с ответчика А. судебных расходов не противоречит ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы А. о том, что договор управления многоквартирным домом противоречит законодательству и является ничтожной сделкой, что истец не предоставлял платежных поручений, счетов-фактур, отчетов и иных документов, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28 апреля 2010 года единое жилое здание было разделено на жилое и нежилое, и второму объекту присвоен отдельный адрес, не влияет на законность вынесенного решения в связи с тем, что данные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и были учтены при вынесении решения. Несмотря на то, что нежилым помещениям, расположенным по адресу: (...), в число которых входит помещение ответчика, распоряжением Префекта ВАО г. Москвы был присвоен отдельный почтовый адрес, ответчиком договор с другой управляющей компанией заключен не был, и данный объект подключен к системам коммунальных услуг через узлы, расположенные в доме N (...), управление которыми осуществляет ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово".
В кассационной жалобе ответчик также указывает на то, что в процессе рассмотрения дела были изменены предмет и основание иска, что недопустимо.
Указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец изменил только основание иска.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)