Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-4341/2009-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"
к Карпинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
Комитет по управлению имуществом города Карпинска
о взыскании 31 792 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Калетин А.Г., председатель КРО, удостоверение N 1107 от 20.02.2002 г.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Карпинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области о взыскании 31 792 руб. 64 коп., в том числе: 25 340 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках заключенного с ответчиком договора по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2005 г. N 47, а также 6 452 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г.
Истец направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения своего представителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением юрисконсульта в служебной командировке в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителем юридического лица в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, невозможность присутствовать в судебном заседании конкретного юрисконсульта истца не может быть признана судом уважительной причиной неявки. Кроме того, суд полагает, что имеющиеся в деле документы позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Третье лицо - ООО "Жилкомсервис" также направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании заявил, что сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, но пока оно не подписано. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2005 г. по январь 2006 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "город Ирбит" N 36-ЮР от 03.06.2005 г. истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "город Карпинск", а именно по оказанию коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказанию услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, а также начислению и сбору платежей от населения по оплате жилья (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества истец (заказчик) заключил с ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий городского округа Карпинск N 1/2006-д от 01.06.2005 г., N 1/2006-сб от 01.01.2006 г., N 1/2007-сб от 01.01.2007 г., N 1/2008-сб от 01.01.2008 г., предметом которых оказание услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда городского округа Карпинск по адресному списку, являющемуся Приложением N 1 к указанным договорам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 56 от 01.10.2002 г., заключенного с Карпинским комитетом по управлению имуществом, по акту приема-передачи нежилого помещения нежилое помещение по адресу: г. Карпинск, ул. Некрасова, д. 41, общей площадью 73,0 кв. м., передано в аренду общественной организации Союз охотников и рыболовов для размещения в них Карпинского районного отделения, являющегося ответчиком по настоящему делу. Срок договора определен сторонами с 01.10.2002 г. по 29.09.2003 г. Однако, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие данного договора возобновилось на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Как пояснил ответчик в судебном заседании, на данный момент он продолжает занимать указанные помещения на основании договора аренды N 56 от 01.10.2002 г.
01 августа 2005 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора N 47 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оказаны соответствующие услуги по содержанию здания, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Некрасова, д. 41, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными между истцом и ООО "Жилкомсервис", за период с июня 2005 г. по декабрь 2008 г. включительно.
Согласно п. 5.2.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.
Ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.1 договора).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 от 01.08.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 47 от 01.08.2005 г. на момент заключения договора стоимость услуг по содержанию общего имущества в период с 2005 г. по 2007 г. составляла 8,56 руб. / кв. м., следовательно, сумма платы за занимаемую ответчиком общую площадь в месяц составила 8,56 * 73 = 624,88 руб.
При этом сторонами в п. 4.1.4 договора на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 от 01.08.2005 г. предусмотрено, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, и вводится со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (постановлении Главы города Карпинска).
Так, в соответствии с Постановлением главы города Карпинска N 1785 от 21.12.2007 г. стоимость услуг по содержанию общего имущества с января 2008 г. составила 8,99 руб. / кв. м., следовательно, цена за всю занимаемую ответчиком площадь помещений равна 656 руб. 27 коп. в месяц (8,99 * 73).
Так, согласно расчету истца ответчику на основании договора N 47 от 01.08.2005 г. в период с августа 2005 г. по 30 ноября 2008 г. оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 56 от 01.10.2002 г. помещений (73 кв. м.) в здании, расположенном в г. Карпинске, по ул. Некрасова, д. 41, на общую сумму 25 340 руб. 49 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Однако, учитывая, что по требованию о взыскании задолженности по оплате спорных услуг, оказанных за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию с Карпинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области задолженности.
Согласно пункту 2.2.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. заказчик обязан вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, оплата услуг, оказанных в период с августа 2005 г. и до января 2006 г. должна быть произведена ответчиком ранее 10 февраля 2006 г. исковое заявление подано ООО "Управляющая компания "Дом" в суд 12 февраля 2009 г. Следовательно, истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании платежей за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. на общую сумму 3 749 руб. 28 коп. (624,88 руб. * 6).
В соответствии с произведенным перерасчетом, сумма долга, подлежащая взысканию за период с февраля 2006 г. по ноябрь 2008 г., составила 21 591 руб. 21 коп. (25 340,49 рублей - 3 749,28 руб.).
Возражения ответчика о том, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, техническое состояние дома, где им арендуется нежилое помещение, неудовлетворительное, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2.2 договора N 47 от 01.08.2005 г. заказчик имеет право требовать от исполнителя перерасчета платежей за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества либо их неисполнения.
Аналогичное положение содержится также в пункте 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7, 8 Правил).
Однако, сведений о том, что ответчик обращался к иску с соответствующим требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, суду не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 47 от 01.08.2005 г. услуг в сумме 21 591 руб. 21 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 591 руб. 21 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 2.2.1 договора, исполнитель вправе взимать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку обязательства по оплате спорных услуг в период с августа 2005 г. по 30 ноября 2008 г. включительно не были исполнены ответчиком своевременно, истец начислил пеню за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г. в сумме 4 648 руб. 78 коп. За минусом суммы неустойки, начисленной на задолженность по которой истцом пропущен срок исковой давности (1 803 руб. 37 коп.), сумма правомерно предъявленной пени составляет 4 648 руб. 78 коп. (6 452,15 руб. - 1 803,37 руб.).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению сумме 26 239 руб. 99 коп., в том числе: 21 591 руб. 21 коп. основного долга и 4 648 руб. 78 коп. пени на основании условий договора, ст. ст. 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 руб. 29 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Карпинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" 26 239 руб. 99 коп., в том числе: 21 591 руб. 21 коп. основного долга и 4 648 руб. 78 коп. пени, а также 1 049 руб. 60 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" из федерального бюджета Российской Федерации 28 руб. 29 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 0169 от 09.02.2009 г. в составе общей суммы 1 300,00 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-4341/2009-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А60-4341/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-4341/2009-С1 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"
к Карпинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис",
Комитет по управлению имуществом города Карпинска
о взыскании 31 792 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Калетин А.Г., председатель КРО, удостоверение N 1107 от 20.02.2002 г.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Карпинскому районному отделению общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области о взыскании 31 792 руб. 64 коп., в том числе: 25 340 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках заключенного с ответчиком договора по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2005 г. N 47, а также 6 452 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г.
Истец направил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения своего представителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением юрисконсульта в служебной командировке в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителем юридического лица в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, невозможность присутствовать в судебном заседании конкретного юрисконсульта истца не может быть признана судом уважительной причиной неявки. Кроме того, суд полагает, что имеющиеся в деле документы позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Третье лицо - ООО "Жилкомсервис" также направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании заявил, что сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, но пока оно не подписано. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2005 г. по январь 2006 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий МО "город Ирбит" N 36-ЮР от 03.06.2005 г. истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "город Карпинск", а именно по оказанию коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, оказанию услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, а также начислению и сбору платежей от населения по оплате жилья (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества истец (заказчик) заключил с ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий городского округа Карпинск N 1/2006-д от 01.06.2005 г., N 1/2006-сб от 01.01.2006 г., N 1/2007-сб от 01.01.2007 г., N 1/2008-сб от 01.01.2008 г., предметом которых оказание услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда городского округа Карпинск по адресному списку, являющемуся Приложением N 1 к указанным договорам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 56 от 01.10.2002 г., заключенного с Карпинским комитетом по управлению имуществом, по акту приема-передачи нежилого помещения нежилое помещение по адресу: г. Карпинск, ул. Некрасова, д. 41, общей площадью 73,0 кв. м., передано в аренду общественной организации Союз охотников и рыболовов для размещения в них Карпинского районного отделения, являющегося ответчиком по настоящему делу. Срок договора определен сторонами с 01.10.2002 г. по 29.09.2003 г. Однако, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие данного договора возобновилось на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Как пояснил ответчик в судебном заседании, на данный момент он продолжает занимать указанные помещения на основании договора аренды N 56 от 01.10.2002 г.
01 августа 2005 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора N 47 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оказаны соответствующие услуги по содержанию здания, расположенного по адресу: г. Карпинск, ул. Некрасова, д. 41, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными между истцом и ООО "Жилкомсервис", за период с июня 2005 г. по декабрь 2008 г. включительно.
Согласно п. 5.2.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.
Ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.1 договора).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 от 01.08.2005 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 47 от 01.08.2005 г. на момент заключения договора стоимость услуг по содержанию общего имущества в период с 2005 г. по 2007 г. составляла 8,56 руб. / кв. м., следовательно, сумма платы за занимаемую ответчиком общую площадь в месяц составила 8,56 * 73 = 624,88 руб.
При этом сторонами в п. 4.1.4 договора на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 от 01.08.2005 г. предусмотрено, что изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, и вводится со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (постановлении Главы города Карпинска).
Так, в соответствии с Постановлением главы города Карпинска N 1785 от 21.12.2007 г. стоимость услуг по содержанию общего имущества с января 2008 г. составила 8,99 руб. / кв. м., следовательно, цена за всю занимаемую ответчиком площадь помещений равна 656 руб. 27 коп. в месяц (8,99 * 73).
Так, согласно расчету истца ответчику на основании договора N 47 от 01.08.2005 г. в период с августа 2005 г. по 30 ноября 2008 г. оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 56 от 01.10.2002 г. помещений (73 кв. м.) в здании, расположенном в г. Карпинске, по ул. Некрасова, д. 41, на общую сумму 25 340 руб. 49 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Однако, учитывая, что по требованию о взыскании задолженности по оплате спорных услуг, оказанных за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию с Карпинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области задолженности.
Согласно пункту 2.2.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. заказчик обязан вносить ежемесячную плату за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, оплата услуг, оказанных в период с августа 2005 г. и до января 2006 г. должна быть произведена ответчиком ранее 10 февраля 2006 г. исковое заявление подано ООО "Управляющая компания "Дом" в суд 12 февраля 2009 г. Следовательно, истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании платежей за период с августа 2005 г. по январь 2006 г. на общую сумму 3 749 руб. 28 коп. (624,88 руб. * 6).
В соответствии с произведенным перерасчетом, сумма долга, подлежащая взысканию за период с февраля 2006 г. по ноябрь 2008 г., составила 21 591 руб. 21 коп. (25 340,49 рублей - 3 749,28 руб.).
Возражения ответчика о том, что предусмотренные договором N 42 услуги, оплата за которые истребуется истцом, фактически им не оказывались, техническое состояние дома, где им арендуется нежилое помещение, неудовлетворительное, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2.2 договора N 47 от 01.08.2005 г. заказчик имеет право требовать от исполнителя перерасчета платежей за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества либо их неисполнения.
Аналогичное положение содержится также в пункте 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункты 7, 8 Правил).
Однако, сведений о том, что ответчик обращался к иску с соответствующим требованием о перерасчете платы за содержание имущества вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, суду не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 47 от 01.08.2005 г. услуг в сумме 21 591 руб. 21 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 591 руб. 21 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 47 от 01.08.2005 г. за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 2.2.1 договора, исполнитель вправе взимать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку обязательства по оплате спорных услуг в период с августа 2005 г. по 30 ноября 2008 г. включительно не были исполнены ответчиком своевременно, истец начислил пеню за период с 11.09.2005 г. по 11.12.2008 г. в сумме 4 648 руб. 78 коп. За минусом суммы неустойки, начисленной на задолженность по которой истцом пропущен срок исковой давности (1 803 руб. 37 коп.), сумма правомерно предъявленной пени составляет 4 648 руб. 78 коп. (6 452,15 руб. - 1 803,37 руб.).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению сумме 26 239 руб. 99 коп., в том числе: 21 591 руб. 21 коп. основного долга и 4 648 руб. 78 коп. пени на основании условий договора, ст. ст. 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 руб. 29 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Карпинского районного отделения общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" 26 239 руб. 99 коп., в том числе: 21 591 руб. 21 коп. основного долга и 4 648 руб. 78 коп. пени, а также 1 049 руб. 60 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" из федерального бюджета Российской Федерации 28 руб. 29 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 0169 от 09.02.2009 г. в составе общей суммы 1 300,00 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)