Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Кресса
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Галимовой Р.Д.
при участии в судебном заседании:
от апеллянта (ОАО "Новосибирскэнерго"): Романовой Е.М., по доверенности от 21.04.2011 г.
от ОАО "СибирьЭнерго": не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А45-28739/2009
по заявлению ОАО "СибирьЭнерго" о замене истца по делу N А45-28739/2009 на правопреемника ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "1905 года" (далее - ТСЖ "1905 года") задолженности за тепловую энергию за 2008 год по договору в размере 827 321 руб. 77 коп.
ТСЖ "1905 года" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "СибирьЭнерго" о признании недействительным п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 102 от 19.02.2008 г. (л. д. 148 - 149 т. 1).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 г. по делу N А45-28739/2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 40 - 46 т. 2).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 г. решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. ТСЖ "1905 года" выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "СибирьЭнерго" 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л. д. 95 - 102, 104 - 107 т. 2).
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца на его правопреемника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2011 г.) по делу N А45-28739/2009 произведена процессуальная замена истца - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго" (л. д. 82 - 85 т. 3).
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, в частности, что в результате реорганизации с 30.12.2010 г. ОАО "Новосибирскэнерго" стало правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по обязательствам, связанным с теплосбытовой деятельностью. К ОАО "Новосибирскэнерго" по исполнительным производствам перешли лишь те права и обязанности, которые непосредственно связаны с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, и только по исполнительным производствам, где ОАО "СибирьЭнерго" являлось взыскателем. Основанием для возникновения обязательств ОАО "СибирьЭнерго" по оплате судебных расходов явилась не теплосбытовая деятельность, а реализация им прав на обращение в суд с требованием о защите своих прав и законных интересов. В этой связи обязательства по возмещению судебных расходов, возникших на основании определения арбитражного суда, не являются обязательствами, переданными ОАО "Новосибирскэнерго" по разделительному балансу, так как не связаны с теплосбытовой деятельностью. Доказательств, помимо разделительного баланса, в обоснование того, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником по обязательствам, связанным с возмещением судебных расходов, ОАО "СибирьЭнерго" не представило. По мнению апеллянта, ОАО "СибирьЭнерго" не вправе самостоятельно заявлять о процессуальном правопреемстве (л. д. 89 - 92 т. 3).
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве просило оставить определение суда первой инстанции от 11.11.2011 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.
ОАО "СибирьЭнерго" и ответчик (по первоначальному иску), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. п. 2 и 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции был верно установлен факт правопреемства в связи с реорганизацией истца - ОАО "СибирьЭнерго".
Так, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго" от 01.11.2010 г., разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами (серия 54 N 004306701, серия 54 N 004306504, серия 54 N 004306501, серия 54 N 004306502, серия 54 N 004362179) о внесении 30.12.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей (л. д. 3 - 13, 27 - 51 т. 3).
Из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" следует, что в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" вновь создаваемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" передано на баланс имущество, все права и обязанности, связанные с покупкой, продажей тепловой энергии и горячей воды. При этом базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей выделяемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" является технологический принцип - принцип использования соответствующего имущества, возникновения соответствующих прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже тепловой энергии и горячей воды.
В разделительном балансе также установлено, что процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "СибирьЭнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, осуществляется в соответствии с действующим законодательством непосредственно ОАО "Новосибирскэнерго" в случае принятия решения о присоединении.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно указал, что разделительным балансом установлен переход к ОАО "Новосибирскэнерго" всех прав и обязанностей, связанных с теплосбытовой деятельностью, включая судебные споры и правоотношения по исполнительным производствам.
Таким образом, подлежит отклонению довод апеллянта о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для замены истца по настоящему делу.
Поскольку в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и материалы настоящего дела, наряду с другими делами, были переданы в ОАО "Новосибирскэнерго", что подтверждается актом приема-передачи судебных дел от 21.01.2011 г. (л. д. 52 - 53 т. 3), то в силу ст. 48 АПК РФ истец по настоящему делу - ОАО "СибирьЭнерго" правомерно был заменен его правопреемником - ОАО "Новосибирскэнерго".
Довод апеллянта о том, что обязательства по возмещению судебных расходов, возникших на основании определения арбитражного суда, не являются обязательствами, переданными ОАО "Новосибирскэнерго" по разделительному балансу, так как не связаны с теплосбытовой деятельностью, был предметом исследования суда первой инстанции, в результате чего получил надлежащую правовую оценку. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.
Ссылка ОАО "Новосибирскэнерго" на отсутствие права у ОАО "СибирьЭнерго" самостоятельно заявлять о процессуальном правопреемстве не основана на законе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. по делу N А45-28739/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 N 07АП-4480/10 ПО ДЕЛУ N А45-28739/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N 07АП-4480/10
Дело N А45-28739/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Кресса
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Галимовой Р.Д.
при участии в судебном заседании:
от апеллянта (ОАО "Новосибирскэнерго"): Романовой Е.М., по доверенности от 21.04.2011 г.
от ОАО "СибирьЭнерго": не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А45-28739/2009
по заявлению ОАО "СибирьЭнерго" о замене истца по делу N А45-28739/2009 на правопреемника ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "1905 года" (далее - ТСЖ "1905 года") задолженности за тепловую энергию за 2008 год по договору в размере 827 321 руб. 77 коп.
ТСЖ "1905 года" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО "СибирьЭнерго" о признании недействительным п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде N 102 от 19.02.2008 г. (л. д. 148 - 149 т. 1).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2010 г. по делу N А45-28739/2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (л. д. 40 - 46 т. 2).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 г. решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. ТСЖ "1905 года" выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "СибирьЭнерго" 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л. д. 95 - 102, 104 - 107 т. 2).
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца на его правопреемника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2011 г.) по делу N А45-28739/2009 произведена процессуальная замена истца - ОАО "СибирьЭнерго" на его правопреемника - ОАО "Новосибирскэнерго" (л. д. 82 - 85 т. 3).
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, в частности, что в результате реорганизации с 30.12.2010 г. ОАО "Новосибирскэнерго" стало правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по обязательствам, связанным с теплосбытовой деятельностью. К ОАО "Новосибирскэнерго" по исполнительным производствам перешли лишь те права и обязанности, которые непосредственно связаны с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, и только по исполнительным производствам, где ОАО "СибирьЭнерго" являлось взыскателем. Основанием для возникновения обязательств ОАО "СибирьЭнерго" по оплате судебных расходов явилась не теплосбытовая деятельность, а реализация им прав на обращение в суд с требованием о защите своих прав и законных интересов. В этой связи обязательства по возмещению судебных расходов, возникших на основании определения арбитражного суда, не являются обязательствами, переданными ОАО "Новосибирскэнерго" по разделительному балансу, так как не связаны с теплосбытовой деятельностью. Доказательств, помимо разделительного баланса, в обоснование того, что ОАО "Новосибирскэнерго" является правопреемником по обязательствам, связанным с возмещением судебных расходов, ОАО "СибирьЭнерго" не представило. По мнению апеллянта, ОАО "СибирьЭнерго" не вправе самостоятельно заявлять о процессуальном правопреемстве (л. д. 89 - 92 т. 3).
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ОАО "СибирьЭнерго" в отзыве просило оставить определение суда первой инстанции от 11.11.2011 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.
ОАО "СибирьЭнерго" и ответчик (по первоначальному иску), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. п. 2 и 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции был верно установлен факт правопреемства в связи с реорганизацией истца - ОАО "СибирьЭнерго".
Так, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибирьЭнерго" от 01.11.2010 г., разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами (серия 54 N 004306701, серия 54 N 004306504, серия 54 N 004306501, серия 54 N 004306502, серия 54 N 004362179) о внесении 30.12.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей (л. д. 3 - 13, 27 - 51 т. 3).
Из разделительного баланса ОАО "СибирьЭнерго" следует, что в результате реорганизации ОАО "СибирьЭнерго" вновь создаваемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" передано на баланс имущество, все права и обязанности, связанные с покупкой, продажей тепловой энергии и горячей воды. При этом базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей выделяемому ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" является технологический принцип - принцип использования соответствующего имущества, возникновения соответствующих прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже тепловой энергии и горячей воды.
В разделительном балансе также установлено, что процессуальное правопреемство по переданным при выделении ОАО "СибирьЭнерго-Инвест" с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго" в соответствии с разделительным балансом правам и обязанностям, относительно которых имеются судебные споры или исполнительное производство, осуществляется в соответствии с действующим законодательством непосредственно ОАО "Новосибирскэнерго" в случае принятия решения о присоединении.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно указал, что разделительным балансом установлен переход к ОАО "Новосибирскэнерго" всех прав и обязанностей, связанных с теплосбытовой деятельностью, включая судебные споры и правоотношения по исполнительным производствам.
Таким образом, подлежит отклонению довод апеллянта о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для замены истца по настоящему делу.
Поскольку в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и материалы настоящего дела, наряду с другими делами, были переданы в ОАО "Новосибирскэнерго", что подтверждается актом приема-передачи судебных дел от 21.01.2011 г. (л. д. 52 - 53 т. 3), то в силу ст. 48 АПК РФ истец по настоящему делу - ОАО "СибирьЭнерго" правомерно был заменен его правопреемником - ОАО "Новосибирскэнерго".
Довод апеллянта о том, что обязательства по возмещению судебных расходов, возникших на основании определения арбитражного суда, не являются обязательствами, переданными ОАО "Новосибирскэнерго" по разделительному балансу, так как не связаны с теплосбытовой деятельностью, был предметом исследования суда первой инстанции, в результате чего получил надлежащую правовую оценку. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.
Ссылка ОАО "Новосибирскэнерго" на отсутствие права у ОАО "СибирьЭнерго" самостоятельно заявлять о процессуальном правопреемстве не основана на законе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 г. по делу N А45-28739/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)