Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,
при участии в заседании:
от ответчика Коржова Л.В. - доверенность N 1612-р-исх от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев 01 марта 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие",
на решение от 18 сентября 2009 года,
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Суворовой А.А.,
на постановление от 27 ноября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.,
по иску (заявлению) ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие"
о признании незаконным и отмене постановления
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-43-1848-11-2009 от 29.06.2009 г. Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не соглашаясь с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы доказательствам, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель административного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как установлено судебными инстанциями, Общество осуществляет обслуживание жилого дома N 26а, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 04.08.2008 г., заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) и заявителем.
28 апреля 2009 года в административный орган от жильца квартиры N 200 указанного дома - Давыдовой Т.В. поступило заявление с просьбой устранить аварийную ситуацию, связанную с протечкой кровли.
Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2009 г. N 1-43-1848-11-2009 проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 мая, д. 26а.
Уведомлением от 17.06.2009 г. N 1-43-1848-11-2009 административный орган уведомил заявителя о проведении 22.06.2009 г. в 10.00 внеплановой проверки. Указанное уведомление получено секретарем Общества Беловой Е.Ю.
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества Запольновой Марии Владимировны по доверенности от 22.06.2009 составлен акт проверки от 22.06.2009 N 1 -43-1848-11-2009, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения: в тамбуре квартиры N 200 сухие следы протечек в районе водостока, с отслоением окрасочного слоя. В квартире N 200: кухня - сухой след протечки с отслоением обоев, S - 30 кв. см. Прихожая - отслоение обоев слева от входной двери, сухие следы протечек размером 2,5 кв. м. В большой комнате сухие следы протечек с отслоением обоев размером 2 кв. м, в малой комнате справа - сухие следы протечек со вздутием обоев на стенах размером 0,8 кв. м, в малой комнате слева - влажные следы протечек с отслоением обоев со стен размером 5 кв. м, следы протечек через потолочную декоративную плитку.
Уведомлением от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении.
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В тот же день административным органом выдано предписание от 22.06.2009 N 11-43-1848-11-2009 об устранение выявленного нарушения в срок до 01.10.2009 г.
Определением от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.06.2009 г. в 11 часов 10 минут.
Акт проверки, протокол об административном правонарушении с приложением, предписание об устранении нарушений и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 получены представителем общества Запольновой М.В. по доверенности от 22.06.2009 г. в тот же день на руки, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.
В назначенную дату в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, административным органом принято постановление от 29.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как установлено судебными инстанциями, Общество является ответственным лицом за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, т.е. субъектом вменяемого правонарушения.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В Приложении N 2 к Правилам указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Как установлено судебными инстанциями, заявление от жильца вышеуказанного жилого дома Давыдовой Т.В. об устранении протечки крыши получено заявителем 28.10.2008 г.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Обществом ремонтных работ, направленных на устранение протечки крыши.
Довод жалобы, согласно которому ремонт крыши не входит в перечень работ, согласованный с собственниками квартир вышеуказанного дома, не может быть принят судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ является доказанным и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности приводились в судебных инстанциях и были правомерно отклонены.
Иное толкование Обществом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает судебной ошибки.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года по делу N А41-25216/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 N КА-А41/1349-10 ПО ДЕЛУ N А41-25216/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 7.22 КОАП РФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЛИЦАМИ, ОТВЕТСТВЕННЫМИ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ И РЕМОНТА ЖИЛЫХ ДОМОВ И ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N КА-А41/1349-10
Дело N А41-25216/09
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,
при участии в заседании:
от ответчика Коржова Л.В. - доверенность N 1612-р-исх от 21 сентября 2009 года,
рассмотрев 01 марта 2010 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие",
на решение от 18 сентября 2009 года,
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Суворовой А.А.,
на постановление от 27 ноября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.,
по иску (заявлению) ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие"
о признании незаконным и отмене постановления
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
установил:
ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-43-1848-11-2009 от 29.06.2009 г. Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не соглашаясь с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы доказательствам, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель административного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как установлено судебными инстанциями, Общество осуществляет обслуживание жилого дома N 26а, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 04.08.2008 г., заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) и заявителем.
28 апреля 2009 года в административный орган от жильца квартиры N 200 указанного дома - Давыдовой Т.В. поступило заявление с просьбой устранить аварийную ситуацию, связанную с протечкой кровли.
Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2009 г. N 1-43-1848-11-2009 проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 мая, д. 26а.
Уведомлением от 17.06.2009 г. N 1-43-1848-11-2009 административный орган уведомил заявителя о проведении 22.06.2009 г. в 10.00 внеплановой проверки. Указанное уведомление получено секретарем Общества Беловой Е.Ю.
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества Запольновой Марии Владимировны по доверенности от 22.06.2009 составлен акт проверки от 22.06.2009 N 1 -43-1848-11-2009, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения: в тамбуре квартиры N 200 сухие следы протечек в районе водостока, с отслоением окрасочного слоя. В квартире N 200: кухня - сухой след протечки с отслоением обоев, S - 30 кв. см. Прихожая - отслоение обоев слева от входной двери, сухие следы протечек размером 2,5 кв. м. В большой комнате сухие следы протечек с отслоением обоев размером 2 кв. м, в малой комнате справа - сухие следы протечек со вздутием обоев на стенах размером 0,8 кв. м, в малой комнате слева - влажные следы протечек с отслоением обоев со стен размером 5 кв. м, следы протечек через потолочную декоративную плитку.
Уведомлением от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении.
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В тот же день административным органом выдано предписание от 22.06.2009 N 11-43-1848-11-2009 об устранение выявленного нарушения в срок до 01.10.2009 г.
Определением от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.06.2009 г. в 11 часов 10 минут.
Акт проверки, протокол об административном правонарушении с приложением, предписание об устранении нарушений и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 получены представителем общества Запольновой М.В. по доверенности от 22.06.2009 г. в тот же день на руки, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.
В назначенную дату в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, административным органом принято постановление от 29.06.2009 N 1-43-1848-11-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как установлено судебными инстанциями, Общество является ответственным лицом за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, т.е. субъектом вменяемого правонарушения.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В Приложении N 2 к Правилам указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.
Как установлено судебными инстанциями, заявление от жильца вышеуказанного жилого дома Давыдовой Т.В. об устранении протечки крыши получено заявителем 28.10.2008 г.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Обществом ремонтных работ, направленных на устранение протечки крыши.
Довод жалобы, согласно которому ремонт крыши не входит в перечень работ, согласованный с собственниками квартир вышеуказанного дома, не может быть принят судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ является доказанным и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности приводились в судебных инстанциях и были правомерно отклонены.
Иное толкование Обществом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает судебной ошибки.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года по делу N А41-25216/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)