Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коренев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Куликовой М.А. и Семерневой Е.С.,
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2011 гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - по кассационной жалобе представителя истца - Л. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2011.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., пояснения представителя истца - Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее ООО УК "Уют"), в котором просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом от 31.03.2010.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <...> указанного многоквартирного дома, который с декабря 2008 года входит в состав ТСЖ "Прометей". В период с 01.01.2009 по март 2010 года дом обслуживался ППМУП "ПервоуральскРемСервис", с 01.04.2010 по настоящее время дом обслуживает управляющая компания ООО "ЖЭК". В августе 2011 года от ответчика он получил исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 16.08.2011 он обратился к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении его с основаниями выставления данной задолженности и основаниями обслуживания ответчиком многоквартирного дома. В этот день он был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников от 31.03.2010. В протоколе указано, что состоялось заочное голосование, однако ни ему, ни его соседям, ни администрации ГО Первоуральск не были предложены бюллетени для голосования. Кроме того, в протоколе не рассмотрен такой вопрос, как смена способа управления, что является грубым нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом управляется ТСЖ "Прометей".
Г. в судебное заседание не явился.
Представитель истца и третьего лица ТСЖ "Прометей" - Л. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что с 26.06.2010 ответчик стал направлять в адрес жильцов в многоквартирных домах платежные требования на оплату жилищно-коммунальных услуг. В адрес Г. платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанции) не направлялись. О том, что произошла смена управляющей организации Г. узнал только тогда, когда в августе 2011 года обнаружил в своем почтовом ящике исковое заявление от ООО "Уют" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное исковое заявление было без судебной повестки, исковое заявление было вложено в конверт, который не отправлялся почтовой связью. Как понял Г., это было своеобразное предупреждение до обращения в суд. Однако только после этого, 16.08.2011, он обратился в ООО УК "Уют" с требованием ознакомить его с протоколом общего собрания, соответственно, срок следует исчислять с 16.08.2011.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что 01.05.2010 с Г. был заключен договор управления многоквартирным домом. Также 01.05.2010 был заключен агентский договор с ПМУП "ЕРЦ" на оформление платежных документов, указанная организация оформляла квитанции в адрес жильцов данного дома. Просил применить срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласился и в кассационной жалобе его представитель Л. просит об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение правильным, а просьбу кассатора подлежащей отклонению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. является собственником квартиры <...>.
Согласно протоколу от 31.03.2010 на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования были приняты решения, в том числе об избрании способа управления указанным домом - управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания "Уют".
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с указанным иском 18.08.2011, когда о принятом решении, по результатам которого произошла смена управляющей организации, истец узнал или должен был узнать уже 2010 году.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что истец не знал и не должен был знать об обстоятельствах, при которых произошла смена управляющей организации, не могут быть приняты, поскольку как правильно указал суд при добросовестном исполнении своих обязательств по оплате коммунальных услуг за этот период, истец не мог не узнать о существовании названного решения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16827/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-16827/2011
Судья Коренев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Куликовой М.А. и Семерневой Е.С.,
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29.11.2011 гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - по кассационной жалобе представителя истца - Л. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2011.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., пояснения представителя истца - Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее ООО УК "Уют"), в котором просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом от 31.03.2010.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <...> указанного многоквартирного дома, который с декабря 2008 года входит в состав ТСЖ "Прометей". В период с 01.01.2009 по март 2010 года дом обслуживался ППМУП "ПервоуральскРемСервис", с 01.04.2010 по настоящее время дом обслуживает управляющая компания ООО "ЖЭК". В августе 2011 года от ответчика он получил исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 16.08.2011 он обратился к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении его с основаниями выставления данной задолженности и основаниями обслуживания ответчиком многоквартирного дома. В этот день он был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников от 31.03.2010. В протоколе указано, что состоялось заочное голосование, однако ни ему, ни его соседям, ни администрации ГО Первоуральск не были предложены бюллетени для голосования. Кроме того, в протоколе не рассмотрен такой вопрос, как смена способа управления, что является грубым нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом управляется ТСЖ "Прометей".
Г. в судебное заседание не явился.
Представитель истца и третьего лица ТСЖ "Прометей" - Л. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что с 26.06.2010 ответчик стал направлять в адрес жильцов в многоквартирных домах платежные требования на оплату жилищно-коммунальных услуг. В адрес Г. платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанции) не направлялись. О том, что произошла смена управляющей организации Г. узнал только тогда, когда в августе 2011 года обнаружил в своем почтовом ящике исковое заявление от ООО "Уют" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное исковое заявление было без судебной повестки, исковое заявление было вложено в конверт, который не отправлялся почтовой связью. Как понял Г., это было своеобразное предупреждение до обращения в суд. Однако только после этого, 16.08.2011, он обратился в ООО УК "Уют" с требованием ознакомить его с протоколом общего собрания, соответственно, срок следует исчислять с 16.08.2011.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что 01.05.2010 с Г. был заключен договор управления многоквартирным домом. Также 01.05.2010 был заключен агентский договор с ПМУП "ЕРЦ" на оформление платежных документов, указанная организация оформляла квитанции в адрес жильцов данного дома. Просил применить срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласился и в кассационной жалобе его представитель Л. просит об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение правильным, а просьбу кассатора подлежащей отклонению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г. является собственником квартиры <...>.
Согласно протоколу от 31.03.2010 на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования были приняты решения, в том числе об избрании способа управления указанным домом - управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания "Уют".
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд с указанным иском 18.08.2011, когда о принятом решении, по результатам которого произошла смена управляющей организации, истец узнал или должен был узнать уже 2010 году.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что истец не знал и не должен был знать об обстоятельствах, при которых произошла смена управляющей организации, не могут быть приняты, поскольку как правильно указал суд при добросовестном исполнении своих обязательств по оплате коммунальных услуг за этот период, истец не мог не узнать о существовании названного решения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
СЕМЕРНЕВА Е.С.
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
СЕМЕРНЕВА Е.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)