Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов"
к Службе по тарифам Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления N 46-п-09 от 07.04.2009
при участии в заседании:
от заявителя: Мунтян И.В. - представитель по доверенности
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Басов М.В. - представитель по доверенности
установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее заявитель, общество, РСП ОАО "ДОСТ") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее ответчик, административный орган) N 46-п-09 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование доводов указал на отсутствие у Службы по тарифам Иркутской области полномочий по регулированию платы за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, а также полномочий по контролю за соблюдением данной платы, в связи с чем превысила полномочия при привлечении общества к административной ответственности. Также указал на незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку из ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ ответственность за иное нарушение порядка ценообразования Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Прокуратурой города Ангарска на основании жалоб собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске, с которыми РСП ОАО "ДОСТ" заключены договоры управления многоквартирным домом, проведена проверка по вопросу нарушения Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах. В результате проверки установлен факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а именно исчисления и взимания с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из увеличенных ставок, установленных приказом РСП ОАО "ДОСТ" от 29.05.2008 N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья" (далее - приказ N 22 от 29.05.2008).
По факту правонарушения 25.11.2008 в отношении РСП ОАО "ДОСТ" постановлением прокурора г. Ангарска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
07.04.2009 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р. вынесено постановление N 46-п-09, которым РСП ОАО "ДОСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ устанавливаются органами местного самоуправления.
В отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме аналогичные нормы закреплены в п. п. 31, 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством исчерпывающим образом определены органы, наделенные полномочиями в указанной сфере, а также порядок размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (принятие органом местного самоуправления нормативного правового акта, проведение общего собрания собственников жилых помещений).
Частью 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлен перечень существенных условий договора управления многоквартирным домом, к числу которых относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Из материалов дела следует, что 1 января 2006 года между РСП ОАО "ДОСТ" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 заключенных договоров управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, 1 января 2006 года аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования).
Определение размера платы за жилое помещение по данным договорам (п. п. 6.1, 6.2) осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения указанных договоров и до 31 октября 2008 года на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3635 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг".
Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом РСП ОАО "ДОСТ" 29.05.2008 издан приказ N 22, на основании которого размер платы за содержание и ремонт жилых помещений изменен обществом в одностороннем порядке, а именно, увеличен на 18%. При этом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не проводилось. Соответствующие документы заявителем в опровержение данного обстоятельства не представлены и в материалах дела отсутствуют (в частности, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов, содержащий сведения о проведении общего собрания собственников жилых помещений, о наличии кворума для проведения такого собрания, повестке дня и вопросах, представленных на обсуждение и дальнейшее голосование на общем собрании собственников, в том числе, по вопросу увеличения с 01 июня 2008 г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, сведения о результатах голосования и правомочности принятых решений). Кроме того, решение об увеличении с 01 июня 2008 г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления также не принималось.
Поэтому суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.
РСП ОАО "ДОСТ" в обоснование требований указало, что постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2007 N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год", который является нормативным правовым актом органа государственной власти обязательным для исполнения на территории Иркутской области, введены индексы изменения платы за жилое помещение, на основании которого обществом и был изменен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 18%. Кроме того, условиями договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2006 (п. п. 6.1, 6.2, 8.2) согласована процедура индексации платы за жилое помещение вне зависимости от согласования управляющей компании или собственников жилых помещений. Собственниками одобрена индексация платы и проиндексированная плата за жилое помещение оплачена большинством владельцев жилых помещений.
Суд не может согласиться с данными доводами заявителя и находит их несостоятельными в связи со следующим.
Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2007 N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год" установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение, то есть верхний предел возможного изменения в 2008 году размера платы за жилое помещение для отдельных категорий граждан, обязательный для соблюдения органами местного самоуправления при реализации возложенных на него полномочий. Данное постановление не устанавливает обязанности установления предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение для собственников жилых помещений при принятии ими на общем собрании соответствующего решения, и тем более, не является основанием для индексации управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке.
Жилищным кодексом РФ регламентированы как формы проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так и процедура проведения общего собрания собственников в том числе, порядок голосования и оформления решений. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и принятие соответствующего решения в виде совершения конклюдентных действий (выставление управляющей организацией счетов за оплату жилищных услуг, внесение собственниками и нанимателями жилых помещений платы в повышенном размере, отсутствие возражений относительно размера платы) Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, пересмотр РСП ОАО "ДОСТ" в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены заявителем с превышением своих полномочий.
Суд находит, что применение указанных заявителем норм гражданского законодательства (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ) к процедуре изменения заключенных договоров управления многоквартирным домом и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений является неправомерным.
На основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая, что отношения по установлению и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, применение в рассматриваемом случае норм гражданского законодательства недопустимо.
Заявитель в обоснование своих доводов также указал на то, что Служба по тарифам Иркутской области, привлекая общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, превысила свои полномочия в сфере жилищных правоотношений, а также на то, что плата за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, не подлежит государственному регулированию, поскольку данная плата устанавливается исключительно собственниками и управляющей компанией. В связи с чем, по мнению заявителя, Служба по тарифам Иркутской области не обладает какими-либо полномочиями по регулированию и контролю платы за жилое помещение в отношении собственников жилых помещений, а поэтому оспариваемое постановление незаконно.
Суд считает, что данные доводы заявителя являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Служба по тарифам Иркутской области является самостоятельным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, правовой статус которой определен нормами федерального и областного законодательства, в том числе, Положением о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па.
Согласно данному Положению в компетенцию Службы входит, в том числе, установление предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и осуществление государственного контроля за их применением (п. п. 31 - 34), осуществление проверок субъектов предпринимательской деятельности в отношении соблюдения ими порядка ценообразования (п. 46), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством (п. 45).
В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, а также уполномоченные в области государственного регулирования тарифов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, Службой по тарифам Иркутской области, которая согласно п. 2 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, при привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ полномочия превышены не были.
Довод заявителя о том, что Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ внесены изменения и на момент привлечения общества к ответственности из ч. 1 ст. 14.6 ответственность за иное нарушение порядка ценообразования исключена, в связи с чем, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 и ст. 24.5 КоАП РФ, РСП ОАО "ДОСТ" привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не подлежит, также несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Во время совершения заявителем административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ была предусмотрена, в том числе, ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья Кодекса была изменена. В настоящее время ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования из Кодекса не исключена, как ошибочно полагает заявитель, а предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. То есть, принят закон, не отменяющий административную ответственность за такой вид правонарушения, а наоборот, отягчающий административную ответственность за такое административное правонарушение, что ухудшает положение лица, допустившего иное нарушение установленного порядка ценообразования.
А поэтому административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности за иное нарушение установленного порядка ценообразования правомерно применена санкция в соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в размере сорока тысяч рублей штрафа, что является минимальным размером санкции данной статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). С учетом изменений ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена для юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" N 6174-АД/14 от 06.03.2009, изложенная в дополнении к заявлению, по мнению суда, также не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку названное письмо не является нормативным актом, принятым в установленном законом порядке.
Другие доводы заявителя также, по мнению суда, несостоятельны, и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших Службе по тарифам Иркутской области полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющего один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 данного Кодекса, отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области N 46-п-09 от 07.04.2009 о привлечении Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А19-9905/09-28
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А19-9905/09-28
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов"
к Службе по тарифам Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления N 46-п-09 от 07.04.2009
при участии в заседании:
от заявителя: Мунтян И.В. - представитель по доверенности
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: Басов М.В. - представитель по доверенности
установил:
Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее заявитель, общество, РСП ОАО "ДОСТ") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее ответчик, административный орган) N 46-п-09 от 07.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование доводов указал на отсутствие у Службы по тарифам Иркутской области полномочий по регулированию платы за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, а также полномочий по контролю за соблюдением данной платы, в связи с чем превысила полномочия при привлечении общества к административной ответственности. Также указал на незаконное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку из ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ ответственность за иное нарушение порядка ценообразования Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Прокуратурой города Ангарска на основании жалоб собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске, с которыми РСП ОАО "ДОСТ" заключены договоры управления многоквартирным домом, проведена проверка по вопросу нарушения Региональным строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" требований жилищного законодательства при изменении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах. В результате проверки установлен факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а именно исчисления и взимания с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из увеличенных ставок, установленных приказом РСП ОАО "ДОСТ" от 29.05.2008 N 22 "О внесении изменений в тарифы для населения на оплату жилья" (далее - приказ N 22 от 29.05.2008).
По факту правонарушения 25.11.2008 в отношении РСП ОАО "ДОСТ" постановлением прокурора г. Ангарска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Службу по тарифам Иркутской области для рассмотрения по существу.
07.04.2009 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р. вынесено постановление N 46-п-09, которым РСП ОАО "ДОСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ устанавливаются органами местного самоуправления.
В отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме аналогичные нормы закреплены в п. п. 31, 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, действующим законодательством исчерпывающим образом определены органы, наделенные полномочиями в указанной сфере, а также порядок размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (принятие органом местного самоуправления нормативного правового акта, проведение общего собрания собственников жилых помещений).
Частью 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлен перечень существенных условий договора управления многоквартирным домом, к числу которых относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Из материалов дела следует, что 1 января 2006 года между РСП ОАО "ДОСТ" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ангарске по адресам: квартал "А", дом 7; квартал 188, дом 6; квартал 206, дом 3; квартал 209, дом 221; микрорайон 15, дом 25 и микрорайон 32, дом 3 были заключены договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 заключенных договоров управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В интересах нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, 1 января 2006 года аналогичные договоры управления многоквартирным домом заключены между РСП ОАО "ДОСТ" и собственником муниципального имущества - Ангарским муниципальным образованием Иркутской области (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования).
Определение размера платы за жилое помещение по данным договорам (п. п. 6.1, 6.2) осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент заключения указанных договоров и до 31 октября 2008 года на территории Ангарского муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий граждан был установлен постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 26.11.1999 N 3635 "О порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и предоставлении гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг".
Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом РСП ОАО "ДОСТ" 29.05.2008 издан приказ N 22, на основании которого размер платы за содержание и ремонт жилых помещений изменен обществом в одностороннем порядке, а именно, увеличен на 18%. При этом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не проводилось. Соответствующие документы заявителем в опровержение данного обстоятельства не представлены и в материалах дела отсутствуют (в частности, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов, содержащий сведения о проведении общего собрания собственников жилых помещений, о наличии кворума для проведения такого собрания, повестке дня и вопросах, представленных на обсуждение и дальнейшее голосование на общем собрании собственников, в том числе, по вопросу увеличения с 01 июня 2008 г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, сведения о результатах голосования и правомочности принятых решений). Кроме того, решение об увеличении с 01 июня 2008 г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления также не принималось.
Поэтому суд считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.
РСП ОАО "ДОСТ" в обоснование требований указало, что постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2007 N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год", который является нормативным правовым актом органа государственной власти обязательным для исполнения на территории Иркутской области, введены индексы изменения платы за жилое помещение, на основании которого обществом и был изменен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на 18%. Кроме того, условиями договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2006 (п. п. 6.1, 6.2, 8.2) согласована процедура индексации платы за жилое помещение вне зависимости от согласования управляющей компании или собственников жилых помещений. Собственниками одобрена индексация платы и проиндексированная плата за жилое помещение оплачена большинством владельцев жилых помещений.
Суд не может согласиться с данными доводами заявителя и находит их несостоятельными в связи со следующим.
Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2007 N 149-па "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год" установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение, то есть верхний предел возможного изменения в 2008 году размера платы за жилое помещение для отдельных категорий граждан, обязательный для соблюдения органами местного самоуправления при реализации возложенных на него полномочий. Данное постановление не устанавливает обязанности установления предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение для собственников жилых помещений при принятии ими на общем собрании соответствующего решения, и тем более, не является основанием для индексации управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке.
Жилищным кодексом РФ регламентированы как формы проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так и процедура проведения общего собрания собственников в том числе, порядок голосования и оформления решений. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и принятие соответствующего решения в виде совершения конклюдентных действий (выставление управляющей организацией счетов за оплату жилищных услуг, внесение собственниками и нанимателями жилых помещений платы в повышенном размере, отсутствие возражений относительно размера платы) Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, пересмотр РСП ОАО "ДОСТ" в одностороннем порядке и установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах являются нарушением действующего порядка ценообразования и осуществлены заявителем с превышением своих полномочий.
Суд находит, что применение указанных заявителем норм гражданского законодательства (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ) к процедуре изменения заключенных договоров управления многоквартирным домом и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений является неправомерным.
На основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая, что отношения по установлению и пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилых помещений регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, применение в рассматриваемом случае норм гражданского законодательства недопустимо.
Заявитель в обоснование своих доводов также указал на то, что Служба по тарифам Иркутской области, привлекая общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, превысила свои полномочия в сфере жилищных правоотношений, а также на то, что плата за жилое помещение в отношении собственников, которые определились со способом управления жилыми помещениями, не подлежит государственному регулированию, поскольку данная плата устанавливается исключительно собственниками и управляющей компанией. В связи с чем, по мнению заявителя, Служба по тарифам Иркутской области не обладает какими-либо полномочиями по регулированию и контролю платы за жилое помещение в отношении собственников жилых помещений, а поэтому оспариваемое постановление незаконно.
Суд считает, что данные доводы заявителя являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Служба по тарифам Иркутской области является самостоятельным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, правовой статус которой определен нормами федерального и областного законодательства, в том числе, Положением о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па.
Согласно данному Положению в компетенцию Службы входит, в том числе, установление предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и осуществление государственного контроля за их применением (п. п. 31 - 34), осуществление проверок субъектов предпринимательской деятельности в отношении соблюдения ими порядка ценообразования (п. 46), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в порядке, предусмотренном законодательством (п. 45).
В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, а также уполномоченные в области государственного регулирования тарифов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, Службой по тарифам Иркутской области, которая согласно п. 2 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, при привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ полномочия превышены не были.
Довод заявителя о том, что Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ внесены изменения и на момент привлечения общества к ответственности из ч. 1 ст. 14.6 ответственность за иное нарушение порядка ценообразования исключена, в связи с чем, учитывая требования ч. 2 ст. 1.7 и ст. 24.5 КоАП РФ, РСП ОАО "ДОСТ" привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не подлежит, также несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Во время совершения заявителем административного правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ была предусмотрена, в том числе, ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования, которое влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная статья Кодекса была изменена. В настоящее время ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования из Кодекса не исключена, как ошибочно полагает заявитель, а предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. То есть, принят закон, не отменяющий административную ответственность за такой вид правонарушения, а наоборот, отягчающий административную ответственность за такое административное правонарушение, что ухудшает положение лица, допустившего иное нарушение установленного порядка ценообразования.
А поэтому административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности за иное нарушение установленного порядка ценообразования правомерно применена санкция в соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в размере сорока тысяч рублей штрафа, что является минимальным размером санкции данной статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). С учетом изменений ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена для юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом" N 6174-АД/14 от 06.03.2009, изложенная в дополнении к заявлению, по мнению суда, также не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку названное письмо не является нормативным актом, принятым в установленном законом порядке.
Другие доводы заявителя также, по мнению суда, несостоятельны, и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших Службе по тарифам Иркутской области полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющего один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 данного Кодекса, отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области N 46-п-09 от 07.04.2009 о привлечении Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.КУКЛИНА
Л.А.КУКЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)