Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беленкова В.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 ноября 2011 года кассационную жалобу Т.В.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску Т.В.А. к МУП "ЖКХ" г. Протвино Московской области о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя МУП "ЖКХ" - Т.Ю.,
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к МУП "ЖКХ" г. Протвино Московской области о защите прав потребителя.
В обоснование уточненного иска указал, что на 2010 г. для 1 и 2 подъездов дома <адрес> был установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 13,57 руб./кв. м. На 2010 г. для подъездов 3 - 6 дома был установлен тариф в размере 15,52 руб./кв. м. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержащего требования об установлении одинакового тарифа для всех собственников помещений. В конце 2010 г. ответчиком было предложено собственникам дома увеличить тариф в 2011 г. до 18,56 руб./кв. м., который не был принят общим собранием собственников дома. Однако ответчик в одностороннем порядке увеличил в 2011 г. тариф до 18,56 руб./кв. м. 27.03.2011 г. общим собранием собственников принято решение об установлении тарифа на 2011 г. в размере 13,00 руб./кв. м, о чем ответчик извещен письмом 30.03.2011 г. и направлено требование о начислении платежей по тарифу 13,00 руб./кв. м. с апреля 2011 г. Истец просит взыскать в его пользу излишне уплаченную сумму расходов по оплате коммунальных платежей в размере 3818,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 14001,46 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования в размере 8910,02 руб.; а также возложить обязанность на ответчика зачислить, утвержденную судом сумму на его лицевой счет в бухгалтерии МУП "ЖКХ" в качестве авансового платежа за коммунальные услуги, с отражением расчетов в ежемесячных квитанциях в сроке "пени"; отражать с января 2012 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг вместо строки - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, строки: услуги по управлению домом; содержание общего имущества; текущий ремонт общего имущества; комиссия за прием платежей банками и почтой РФ; капитальный ремонт общего имущества; в связи с чем, ответчик обязан привести квитанцию с января 2012 г. в соответствии с требованиями закона; обязать представить до 14.09.2011 г. уполномоченному от дома лицу отчет об исполнении договора управления домом за 2010 г. и план работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 г. в объеме, установленном законодательством РФ.
Истец исковые требования поддержал, указав, что начальник и инженер ЖЭКа не имели право проводить общее собрание жильцов, ответчик не мог изменить тариф только для жильцов 1, 2 подъезда в связи с их отказом от уборщицы. Постановление администрации г. Протвино N 955 от 14.12.2010 г. об установлении спорного тарифа истцом не оспаривается.
Представитель ответчика - Т.Ю. - иск не признала, указав, что оснований для перерасчета истцу нет. В 2010 г. в 1,2 подъезде дома истца плата за содержание и текущий ремонт жилья взималась меньше, так как жильцы этих подъездов отказались от услуг уборщицы. Собранием жильцов <адрес> тариф на содержание и текущий ремонт жилья утвержден не был, поэтому этот тариф установила администрация г. Протвино. Указала, что истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников дома, проведенного МУП "ЖКХ".
Представитель третьего лица - администрации г. Протвино - в судебное заседание не явился.
Третьего лицо - В. - в судебное заседание не явилась.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т.В.А. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение с удовлетворением требований.
Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Установлено согласно копии квитанции МУП "ЖКХ" г. Протвино об оплате коммунальных услуг за ком. 2 кв. 48, расположенную по адресу: <адрес>, что тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда за декабрь 2010 г. составил 15,52 руб./кв. м, а всего начислено 192,45 рублей; за март 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, за апрель 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, за май 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, а всего начислено 230,14 рублей.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда по д. <адрес>, составлял за 2010 г. - 13,57 руб./кв. м, за 2011 г. - 15,59 руб./кв. м. Услуги по уборке мест общего пользования не оказываются.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Нормы ст. 46 ЖК РФ указывают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от числа проголосовавших. Решения общего собрания оформляется протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе в течение шести месяцев обжаловать в суд решение общего собрания.
Ст. 156 ЖК РФ гласит, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано ТСЖ или жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников. Размер платы устанавливается на срок не менее одного года и определяется по предложению управляющей организации.
Из протокола от 06.12.2010 г. очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес>, проводимого в форме заочного голосования следует, что собственники не приняли размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на 2011 г., предложенный МУП "ЖКХ".
Положения ст. 158 ЖК РФ указывают, что если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно Постановления Главы г. Протвино от 14.12.2010 г. N 955 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей" и приложения к нему и Постановления Главы г. Протвино от 28.12.2010 г. N 1010 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 14.12.2010 г. N 955" установлена на 2011 год плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения включая эксплуатацию лифтов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 18,56 руб./кв. м.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников <адрес> от 27.03.2011 г. и принятым решением, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на 2011 год в размере 13,00 руб./кв. м.
Из заявлений Т.В.А. в МУП "ЖКХ" г. Протвино от 02.02.2011 г. и 30.03.2011 г. следует, что он обращался с просьбой о произведении перерасчета оплаты за коммунальные услуги в соответствии со ставками, установленными на основании принятого общим собранием собственников дома решения. Ответом директора МУП "ЖКХ" на письмо от 30.03.11 г. истцу в этом отказано.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Т.В.А. разницы оплаты за 2010 г. и за три месяца 2011 г. между платой, внесенной им ответчику и платой, подлежащей внесению в случае применения ее размера для подъездов 1,2. Был установлен единый размер платы для всех собственников <адрес>, но жильцы подъездов 1,2 отказались от услуг по уборке мест общего пользования, поэтому размер их платы уменьшен, что подтверждает приказ директора МУП "ЖКХ" от 31.12.09 г. N 201 указывающий, что в связи с отказом от услуг по санитарной уборке мест общего пользования в квартирах <адрес> (1 - 2 подъезд) плата за содержание и техническое обслуживание жилого помещения на 2010 г. составляет 13,57 руб./кв. м., а истец является собственником жилого помещения в другом подъезде, пользовался услугами по уборке. По тем же основаниям суд пришел к верному выводу о несостоятельности требований истца по уменьшению тарифа для всех собственников дома в связи с отказом собственников жилых помещений 1,2 подъездов от услуг по уборке.
Кроме того, истец требует взыскать с ответчика денежные средства с апреля по август 2011 г., так как в этот период должен быть применен тариф оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, принятый общим собранием собственников. Суд первой инстанции верно применив положения ст. 156, 158 ЖК РФ и приняв во внимание тот факт, что на общем собрании собственников размер платы установлен не был, Постановление Главы г. Протвино об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения обжаловано не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Также не подлежит удовлетворению требование Т.В.А. о возложении обязанности на ответчика отражать с 2012 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг вместо строки - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, строки: услуги по управлению домом; содержание общего имущества; текущий ремонт общего имущества; комиссия за прием платежей банками и почтой РФ; капитальный ремонт общего имущества, так как эти требования не основаны на нормах закона.
Также не установлено оснований к удовлетворению исковые требования Т.В.В. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отчета уполномоченному по дому об исполнении договора управления домом за 2010 г. и плана работы по содержанию и текущему ремонту на 2011 г., так как истец не имеет на данное требование процессуальных полномочий, кроме того, данные сведения были доведены жильцам в процессе ежегодного отчета и путем размещения на сайте ответчика.
Соответственно, при отказе в удовлетворении всех вышеперечисленных исковых требований, не могут подлежать удовлетворению требования истца об обязании ответчика зачислить взысканные суммы на лицевой счет истца в качестве авансового платежа за коммунальные услуги и требования о взыскании штрафа за отказ добровольно выполнить требования истца, а также требование о взыскании морального вреда в пользу истца.
Судебная коллегия критически относится к доводам кассационной жалобы истца о расчете ответчиком тарифов на 2011 г. с многочисленными нарушениями и их завышением, о непредставлении и удержании ответчиком отчета за 2010 г. и плана работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 г., так как этим утверждениям не дано фактического обоснования.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по указанным выше основаниям, а также в связи с отсутствием в них оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24898/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-24898/2011
Судья: Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беленкова В.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 ноября 2011 года кассационную жалобу Т.В.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску Т.В.А. к МУП "ЖКХ" г. Протвино Московской области о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя МУП "ЖКХ" - Т.Ю.,
установила:
Т.В.А. обратился в суд с иском к МУП "ЖКХ" г. Протвино Московской области о защите прав потребителя.
В обоснование уточненного иска указал, что на 2010 г. для 1 и 2 подъездов дома <адрес> был установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 13,57 руб./кв. м. На 2010 г. для подъездов 3 - 6 дома был установлен тариф в размере 15,52 руб./кв. м. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержащего требования об установлении одинакового тарифа для всех собственников помещений. В конце 2010 г. ответчиком было предложено собственникам дома увеличить тариф в 2011 г. до 18,56 руб./кв. м., который не был принят общим собранием собственников дома. Однако ответчик в одностороннем порядке увеличил в 2011 г. тариф до 18,56 руб./кв. м. 27.03.2011 г. общим собранием собственников принято решение об установлении тарифа на 2011 г. в размере 13,00 руб./кв. м, о чем ответчик извещен письмом 30.03.2011 г. и направлено требование о начислении платежей по тарифу 13,00 руб./кв. м. с апреля 2011 г. Истец просит взыскать в его пользу излишне уплаченную сумму расходов по оплате коммунальных платежей в размере 3818,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 14001,46 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования в размере 8910,02 руб.; а также возложить обязанность на ответчика зачислить, утвержденную судом сумму на его лицевой счет в бухгалтерии МУП "ЖКХ" в качестве авансового платежа за коммунальные услуги, с отражением расчетов в ежемесячных квитанциях в сроке "пени"; отражать с января 2012 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг вместо строки - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, строки: услуги по управлению домом; содержание общего имущества; текущий ремонт общего имущества; комиссия за прием платежей банками и почтой РФ; капитальный ремонт общего имущества; в связи с чем, ответчик обязан привести квитанцию с января 2012 г. в соответствии с требованиями закона; обязать представить до 14.09.2011 г. уполномоченному от дома лицу отчет об исполнении договора управления домом за 2010 г. и план работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 г. в объеме, установленном законодательством РФ.
Истец исковые требования поддержал, указав, что начальник и инженер ЖЭКа не имели право проводить общее собрание жильцов, ответчик не мог изменить тариф только для жильцов 1, 2 подъезда в связи с их отказом от уборщицы. Постановление администрации г. Протвино N 955 от 14.12.2010 г. об установлении спорного тарифа истцом не оспаривается.
Представитель ответчика - Т.Ю. - иск не признала, указав, что оснований для перерасчета истцу нет. В 2010 г. в 1,2 подъезде дома истца плата за содержание и текущий ремонт жилья взималась меньше, так как жильцы этих подъездов отказались от услуг уборщицы. Собранием жильцов <адрес> тариф на содержание и текущий ремонт жилья утвержден не был, поэтому этот тариф установила администрация г. Протвино. Указала, что истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников дома, проведенного МУП "ЖКХ".
Представитель третьего лица - администрации г. Протвино - в судебное заседание не явился.
Третьего лицо - В. - в судебное заседание не явилась.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т.В.А. отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение с удовлетворением требований.
Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Установлено согласно копии квитанции МУП "ЖКХ" г. Протвино об оплате коммунальных услуг за ком. 2 кв. 48, расположенную по адресу: <адрес>, что тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда за декабрь 2010 г. составил 15,52 руб./кв. м, а всего начислено 192,45 рублей; за март 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, за апрель 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, за май 2011 г. составил 18,56 руб./кв. м, а всего начислено 230,14 рублей.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда по д. <адрес>, составлял за 2010 г. - 13,57 руб./кв. м, за 2011 г. - 15,59 руб./кв. м. Услуги по уборке мест общего пользования не оказываются.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Нормы ст. 46 ЖК РФ указывают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от числа проголосовавших. Решения общего собрания оформляется протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе в течение шести месяцев обжаловать в суд решение общего собрания.
Ст. 156 ЖК РФ гласит, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано ТСЖ или жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников. Размер платы устанавливается на срок не менее одного года и определяется по предложению управляющей организации.
Из протокола от 06.12.2010 г. очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес>, проводимого в форме заочного голосования следует, что собственники не приняли размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на 2011 г., предложенный МУП "ЖКХ".
Положения ст. 158 ЖК РФ указывают, что если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно Постановления Главы г. Протвино от 14.12.2010 г. N 955 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей" и приложения к нему и Постановления Главы г. Протвино от 28.12.2010 г. N 1010 "О внесении изменений в Постановление Главы города от 14.12.2010 г. N 955" установлена на 2011 год плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения включая эксплуатацию лифтов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 18,56 руб./кв. м.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников <адрес> от 27.03.2011 г. и принятым решением, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на 2011 год в размере 13,00 руб./кв. м.
Из заявлений Т.В.А. в МУП "ЖКХ" г. Протвино от 02.02.2011 г. и 30.03.2011 г. следует, что он обращался с просьбой о произведении перерасчета оплаты за коммунальные услуги в соответствии со ставками, установленными на основании принятого общим собранием собственников дома решения. Ответом директора МУП "ЖКХ" на письмо от 30.03.11 г. истцу в этом отказано.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Т.В.А. разницы оплаты за 2010 г. и за три месяца 2011 г. между платой, внесенной им ответчику и платой, подлежащей внесению в случае применения ее размера для подъездов 1,2. Был установлен единый размер платы для всех собственников <адрес>, но жильцы подъездов 1,2 отказались от услуг по уборке мест общего пользования, поэтому размер их платы уменьшен, что подтверждает приказ директора МУП "ЖКХ" от 31.12.09 г. N 201 указывающий, что в связи с отказом от услуг по санитарной уборке мест общего пользования в квартирах <адрес> (1 - 2 подъезд) плата за содержание и техническое обслуживание жилого помещения на 2010 г. составляет 13,57 руб./кв. м., а истец является собственником жилого помещения в другом подъезде, пользовался услугами по уборке. По тем же основаниям суд пришел к верному выводу о несостоятельности требований истца по уменьшению тарифа для всех собственников дома в связи с отказом собственников жилых помещений 1,2 подъездов от услуг по уборке.
Кроме того, истец требует взыскать с ответчика денежные средства с апреля по август 2011 г., так как в этот период должен быть применен тариф оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, принятый общим собранием собственников. Суд первой инстанции верно применив положения ст. 156, 158 ЖК РФ и приняв во внимание тот факт, что на общем собрании собственников размер платы установлен не был, Постановление Главы г. Протвино об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения обжаловано не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Также не подлежит удовлетворению требование Т.В.А. о возложении обязанности на ответчика отражать с 2012 г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг вместо строки - содержание и текущий ремонт жилищного фонда, строки: услуги по управлению домом; содержание общего имущества; текущий ремонт общего имущества; комиссия за прием платежей банками и почтой РФ; капитальный ремонт общего имущества, так как эти требования не основаны на нормах закона.
Также не установлено оснований к удовлетворению исковые требования Т.В.В. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отчета уполномоченному по дому об исполнении договора управления домом за 2010 г. и плана работы по содержанию и текущему ремонту на 2011 г., так как истец не имеет на данное требование процессуальных полномочий, кроме того, данные сведения были доведены жильцам в процессе ежегодного отчета и путем размещения на сайте ответчика.
Соответственно, при отказе в удовлетворении всех вышеперечисленных исковых требований, не могут подлежать удовлетворению требования истца об обязании ответчика зачислить взысканные суммы на лицевой счет истца в качестве авансового платежа за коммунальные услуги и требования о взыскании штрафа за отказ добровольно выполнить требования истца, а также требование о взыскании морального вреда в пользу истца.
Судебная коллегия критически относится к доводам кассационной жалобы истца о расчете ответчиком тарифов на 2011 г. с многочисленными нарушениями и их завышением, о непредставлении и удержании ответчиком отчета за 2010 г. и плана работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 г., так как этим утверждениям не дано фактического обоснования.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по указанным выше основаниям, а также в связи с отсутствием в них оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)