Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании заявителя - Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Соловьева С.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьева С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-13438/2008-С6-22 (судья Борозинец А.М.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соловьева С.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008, заявление удовлетворено, Соловьев С.Н. привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием протокола судебного заседания.
Решением суда от 14.04.2009 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа. Суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, им не нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), поскольку пункт 6 статьи 110 Закона не требует согласования собранием кредиторов наименования специализированной организации. Кроме того, предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов своевременно - 29.05.2008, поскольку отчет об оценке получен 30.04.2008.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А32-12719/2007-27/369-Б ООО "Фонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соловьев С.Н.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Закона о несостоятельности:
- - привлечение ООО "Легтекс" в апреле 2008 года в качестве специализированной организации по проведению торгов не согласовано с собранием (комитетом) кредиторов;
- - порядок, сроки и условия реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов 29.05.2008, т.е. с нарушением месячного срока с момента оценки имущества (15.04.2008).
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о несостоятельности (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Из протокола об административном правонарушении от 01.09.2008 N 00442608 следует, что привлечение ООО "Легтекс" в качестве специализированной организации по проведению торгов арбитражным управляющим не было согласовано с собранием кредиторов. Арбитражный управляющий данный факт не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
Суд установил, что порядок, сроки и условия реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов 29.05.2008, т.е. с нарушением месячного срока с момента оценки имущества - 15.04.2008.
Ссылка арбитражного управляющего на то, что предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов на утверждение своевременно, т.е. в течение месяца с момента получения арбитражным управляющим отчета N 2 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Фонд" (30.04.2008), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 1 статьи 139 Закона о несостоятельности установлено, что арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Согласно отчету об оценке имущества должника оценка проведена 15.04.2008 и отчет составлен 21.04.2008.
На основании части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Таким образом, вывод суда о совершении арбитражным управляющим состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-13438/2008-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А63-13438/2008-С6-22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А63-13438/2008-С6-22
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., без участия в судебном заседании заявителя - Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Соловьева С.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьева С.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-13438/2008-С6-22 (судья Борозинец А.М.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соловьева С.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008, заявление удовлетворено, Соловьев С.Н. привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием протокола судебного заседания.
Решением суда от 14.04.2009 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа. Суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, им не нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), поскольку пункт 6 статьи 110 Закона не требует согласования собранием кредиторов наименования специализированной организации. Кроме того, предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов своевременно - 29.05.2008, поскольку отчет об оценке получен 30.04.2008.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А32-12719/2007-27/369-Б ООО "Фонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Соловьев С.Н.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Закона о несостоятельности:
- - привлечение ООО "Легтекс" в апреле 2008 года в качестве специализированной организации по проведению торгов не согласовано с собранием (комитетом) кредиторов;
- - порядок, сроки и условия реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов 29.05.2008, т.е. с нарушением месячного срока с момента оценки имущества (15.04.2008).
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 01.09.2008 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о несостоятельности (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Из протокола об административном правонарушении от 01.09.2008 N 00442608 следует, что привлечение ООО "Легтекс" в качестве специализированной организации по проведению торгов арбитражным управляющим не было согласовано с собранием кредиторов. Арбитражный управляющий данный факт не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.
Суд установил, что порядок, сроки и условия реализации имущества должника представлены на утверждение собранию кредиторов 29.05.2008, т.е. с нарушением месячного срока с момента оценки имущества - 15.04.2008.
Ссылка арбитражного управляющего на то, что предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлены собранию кредиторов на утверждение своевременно, т.е. в течение месяца с момента получения арбитражным управляющим отчета N 2 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Фонд" (30.04.2008), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 1 статьи 139 Закона о несостоятельности установлено, что арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Согласно отчету об оценке имущества должника оценка проведена 15.04.2008 и отчет составлен 21.04.2008.
На основании части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Таким образом, вывод суда о совершении арбитражным управляющим состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-13438/2008-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)