Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-187/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей С., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника: А., У. по дов.; от представителей участников должника М.И., М.Г., Г.; от ООО "Инвестнью": Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 21.12.04 по делу N А40-19176/04-71-15Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Н.С., К.С.Н., Т., по заявлению ООО "Инвестнью" к ООО "Стройвагонтранс К" о признании несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 в отношении ООО "Стройвагонтранс К" введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Т.
Судом первой инстанции рассмотрены отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника и вопрос о признании ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий представил суду отчет о проделанной работе и пояснил, что публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника была сделана в "Российской газете" N 134 (3511) от 25.06.04. Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 53031817 руб. Балансовая стоимость активов ООО "Стройвагонтранс К" по состоянию на 01.07.04 составляет 53798000 руб. Согласно представленным справкам Мосрегистрации, Московского земельного комитета, 3 отд. МОТОТРЭР СЗАО у должника отсутствует имущество, транспортные средства и земельные участки. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должник является неплатежеспособным, имеет признаки несостоятельности (банкротства). Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружены.
Решением от 21.12.04 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Стройвагонтранс К". Открыл конкурсное производство в отношении ООО "Стройвагонтранс К" на 12 месяцев. Взыскал с ООО "Стройвагонтранс К" в доход ООО "Инвестнью" государственную пошлину в размере 1000 руб. Указал, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Прекратил начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекратил исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему ООО "Стройвагонтранс К". Указал, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Указал, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются. Указал, что исполнение обязательств должника осуществлять в случае и порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым решением, представитель участников должника М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о приостановлении производства по делу и о проведении экспертизы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. В результате чего судом был сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и об отсутствии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что доводы жалобы необоснованны, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права. Конкурсный управляющий указал, что временный управляющий, делая вывод о том, что структура баланса должника является неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, при чем восстановить платежеспособность за счет внутреннего потенциала не представляется возможным, анализировал все имущество должника. В том числе и повышенный железнодорожный путь на ст. Очаково-1, который входит в незавершенное строительство. Все активы должника составляют 53798000 руб. Обязательства должника составляют 72924000 руб. 43 коп. Все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют место. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что Комитет г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) провел экспертизу на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Признавая ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указал, что должник отвечает всем признакам банкротства, то есть имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства свыше ста тысяч рублей, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное в ходе судебного разбирательства представителем учредителей (участников) должника М.Г. ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указав, что согласно п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Как установлено в судебном заседании, временным управляющим Т. был проведен анализ финансового состояния должника, поручено Комитету г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Согласно заключению в результате проведенной экспертизы признаков преднамеренного банкротства не установлено.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы не установлено.
Доводы М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-19176/04-71-15Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-187/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей С., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника: А., У. по дов.; от представителей участников должника М.И., М.Г., Г.; от ООО "Инвестнью": Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 21.12.04 по делу N А40-19176/04-71-15Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Н.С., К.С.Н., Т., по заявлению ООО "Инвестнью" к ООО "Стройвагонтранс К" о признании несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 в отношении ООО "Стройвагонтранс К" введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Т.
Судом первой инстанции рассмотрены отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника и вопрос о признании ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий представил суду отчет о проделанной работе и пояснил, что публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника была сделана в "Российской газете" N 134 (3511) от 25.06.04. Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 53031817 руб. Балансовая стоимость активов ООО "Стройвагонтранс К" по состоянию на 01.07.04 составляет 53798000 руб. Согласно представленным справкам Мосрегистрации, Московского земельного комитета, 3 отд. МОТОТРЭР СЗАО у должника отсутствует имущество, транспортные средства и земельные участки. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должник является неплатежеспособным, имеет признаки несостоятельности (банкротства). Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружены.
Решением от 21.12.04 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Стройвагонтранс К". Открыл конкурсное производство в отношении ООО "Стройвагонтранс К" на 12 месяцев. Взыскал с ООО "Стройвагонтранс К" в доход ООО "Инвестнью" государственную пошлину в размере 1000 руб. Указал, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Прекратил начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекратил исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему ООО "Стройвагонтранс К". Указал, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Указал, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются. Указал, что исполнение обязательств должника осуществлять в случае и порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым решением, представитель участников должника М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о приостановлении производства по делу и о проведении экспертизы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. В результате чего судом был сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и об отсутствии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что доводы жалобы необоснованны, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права. Конкурсный управляющий указал, что временный управляющий, делая вывод о том, что структура баланса должника является неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, при чем восстановить платежеспособность за счет внутреннего потенциала не представляется возможным, анализировал все имущество должника. В том числе и повышенный железнодорожный путь на ст. Очаково-1, который входит в незавершенное строительство. Все активы должника составляют 53798000 руб. Обязательства должника составляют 72924000 руб. 43 коп. Все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют место. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что Комитет г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) провел экспертизу на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Признавая ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указал, что должник отвечает всем признакам банкротства, то есть имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства свыше ста тысяч рублей, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное в ходе судебного разбирательства представителем учредителей (участников) должника М.Г. ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указав, что согласно п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Как установлено в судебном заседании, временным управляющим Т. был проведен анализ финансового состояния должника, поручено Комитету г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Согласно заключению в результате проведенной экспертизы признаков преднамеренного банкротства не установлено.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы не установлено.
Доводы М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-19176/04-71-15Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2005, 10.03.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-187/05-ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-187/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей С., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника: А., У. по дов.; от представителей участников должника М.И., М.Г., Г.; от ООО "Инвестнью": Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 21.12.04 по делу N А40-19176/04-71-15Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Н.С., К.С.Н., Т., по заявлению ООО "Инвестнью" к ООО "Стройвагонтранс К" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 в отношении ООО "Стройвагонтранс К" введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Т.
Судом первой инстанции рассмотрены отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника и вопрос о признании ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий представил суду отчет о проделанной работе и пояснил, что публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника была сделана в "Российской газете" N 134 (3511) от 25.06.04. Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 53031817 руб. Балансовая стоимость активов ООО "Стройвагонтранс К" по состоянию на 01.07.04 составляет 53798000 руб. Согласно представленным справкам Мосрегистрации, Московского земельного комитета, 3 отд. МОТОТРЭР СЗАО у должника отсутствует имущество, транспортные средства и земельные участки. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должник является неплатежеспособным, имеет признаки несостоятельности (банкротства). Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружены.
Решением от 21.12.04 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Стройвагонтранс К". Открыл конкурсное производство в отношении ООО "Стройвагонтранс К" на 12 месяцев. Взыскал с ООО "Стройвагонтранс К" в доход ООО "Инвестнью" государственную пошлину в размере 1000 руб. Указал, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Прекратил начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекратил исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему ООО "Стройвагонтранс К". Указал, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Указал, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются. Указал, что исполнение обязательств должника осуществлять в случае и порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым решением, представитель участников должника М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о приостановлении производства по делу и о проведении экспертизы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. В результате чего судом был сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и об отсутствии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что доводы жалобы необоснованны, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права. Конкурсный управляющий указал, что временный управляющий, делая вывод о том, что структура баланса должника является неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, при чем восстановить платежеспособность за счет внутреннего потенциала не представляется возможным, анализировал все имущество должника. В том числе и повышенный железнодорожный путь на ст. Очаково-1, который входит в незавершенное строительство. Все активы должника составляют 53798000 руб. Обязательства должника составляют 72924000 руб. 43 коп. Все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют место. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что Комитет г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) провел экспертизу на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Признавая ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указал, что должник отвечает всем признакам банкротства, то есть имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства свыше ста тысяч рублей, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное в ходе судебного разбирательства представителем учредителей (участников) должника М.Г. ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указав, что согласно п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Как установлено в судебном заседании, временным управляющим Т. был проведен анализ финансового состояния должника, поручено Комитету г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Согласно заключению в результате проведенной экспертизы признаков преднамеренного банкротства не установлено.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы не установлено.
Доводы М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-19176/04-71-15Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 марта 2005 г. Дело N 09АП-187/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей С., К.С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е., при участии в заседании: от конкурсного управляющего должника: А., У. по дов.; от представителей участников должника М.И., М.Г., Г.; от ООО "Инвестнью": Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 21.12.04 по делу N А40-19176/04-71-15Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Н.С., К.С.Н., Т., по заявлению ООО "Инвестнью" к ООО "Стройвагонтранс К" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 в отношении ООО "Стройвагонтранс К" введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Т.
Судом первой инстанции рассмотрены отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника и вопрос о признании ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий представил суду отчет о проделанной работе и пояснил, что публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника была сделана в "Российской газете" N 134 (3511) от 25.06.04. Общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 53031817 руб. Балансовая стоимость активов ООО "Стройвагонтранс К" по состоянию на 01.07.04 составляет 53798000 руб. Согласно представленным справкам Мосрегистрации, Московского земельного комитета, 3 отд. МОТОТРЭР СЗАО у должника отсутствует имущество, транспортные средства и земельные участки. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния должник является неплатежеспособным, имеет признаки несостоятельности (банкротства). Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружены.
Решением от 21.12.04 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО "Стройвагонтранс К". Открыл конкурсное производство в отношении ООО "Стройвагонтранс К" на 12 месяцев. Взыскал с ООО "Стройвагонтранс К" в доход ООО "Инвестнью" государственную пошлину в размере 1000 руб. Указал, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Прекратил начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Прекратил исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему ООО "Стройвагонтранс К". Указал, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Указал, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются. Указал, что исполнение обязательств должника осуществлять в случае и порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым решением, представитель участников должника М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о приостановлении производства по делу и о проведении экспертизы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. В результате чего судом был сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и об отсутствии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что доводы жалобы необоснованны, противоречат материалам дела и не основаны на нормах права. Конкурсный управляющий указал, что временный управляющий, делая вывод о том, что структура баланса должника является неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, при чем восстановить платежеспособность за счет внутреннего потенциала не представляется возможным, анализировал все имущество должника. В том числе и повышенный железнодорожный путь на ст. Очаково-1, который входит в незавершенное строительство. Все активы должника составляют 53798000 руб. Обязательства должника составляют 72924000 руб. 43 коп. Все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют место. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что Комитет г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) провел экспертизу на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Признавая ООО "Стройвагонтранс К" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указал, что должник отвечает всем признакам банкротства, то есть имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства свыше ста тысяч рублей, у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное в ходе судебного разбирательства представителем учредителей (участников) должника М.Г. ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указав, что согласно п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Как установлено в судебном заседании, временным управляющим Т. был проведен анализ финансового состояния должника, поручено Комитету г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) проведение экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Согласно заключению в результате проведенной экспертизы признаков преднамеренного банкротства не установлено.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы не установлено.
Доводы М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2004 года по делу N А40-19176/04-71-15Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)