Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (614015, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 100) от 18.09.2009 N И43-01-07.3/182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2008 по делу N А50-6060/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу
некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" (614010, г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 7а; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция) от 05.03.2009 N 29 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в части вывода судов об отсутствии оснований для привлечения фонда к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения фондом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтвержден материалами дела.
Судами установлено, что по результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 28.01.2009 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 3, на основании которых вынесено постановление от 05.03.2009 N 29 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей.
Инспекцией установлены факты нарушения фондом требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
Названные нарушения выразились в том, что застройщиком в период с 28.01.2008 по 02.05.2008 при отсутствии опубликованной (размещенной) проектной декларации по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан - участников долевого строительства в сумме 17 430,07 тыс. руб. В период с 10.06.2008 по 29.10.2008 застройщиком по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан в общей сумме 20 698,50 тыс. руб. без государственной регистрации договоров.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу части 1 статьи 3 Закона возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Исходя из правовой конструкции части 1 статьи 3 Закона указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве за период с 10.06.2008 по 29.10.2008 и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства многоквартирного дома фондом выполнены требования, установленные частью 1 статьи 3 Закона.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что невыполнение или несвоевременное выполнение требований, установленных Законом, о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что фонд не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома без опубликования (размещения) и представления проектной документации, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является обоснованным.
Таким образом, несмотря на выводы судов о необоснованности привлечения фонда к административной ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение требований, о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве, фонд был признан субъектом административного правонарушения в связи с тем, что привлек денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома без опубликования (размещения) и представления проектной документации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А50-6060/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.10.2009 N ВАС-13326/09 ПО ДЕЛУ N А50-6060/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-13326/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (614015, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 100) от 18.09.2009 N И43-01-07.3/182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2008 по делу N А50-6060/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу
установила:
некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" (614010, г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 7а; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция) от 05.03.2009 N 29 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в части вывода судов об отсутствии оснований для привлечения фонда к административной ответственности за привлечение денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения фондом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтвержден материалами дела.
Судами установлено, что по результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 28.01.2009 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 3, на основании которых вынесено постановление от 05.03.2009 N 29 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей.
Инспекцией установлены факты нарушения фондом требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
Названные нарушения выразились в том, что застройщиком в период с 28.01.2008 по 02.05.2008 при отсутствии опубликованной (размещенной) проектной декларации по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан - участников долевого строительства в сумме 17 430,07 тыс. руб. В период с 10.06.2008 по 29.10.2008 застройщиком по договорам участия в долевом строительстве привлечены денежные средства граждан в общей сумме 20 698,50 тыс. руб. без государственной регистрации договоров.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
При этом право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в силу части 1 статьи 3 Закона возникает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Исходя из правовой конструкции части 1 статьи 3 Закона указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве за период с 10.06.2008 по 29.10.2008 и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства многоквартирного дома фондом выполнены требования, установленные частью 1 статьи 3 Закона.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что невыполнение или несвоевременное выполнение требований, установленных Законом, о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что фонд не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома без опубликования (размещения) и представления проектной документации, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является обоснованным.
Таким образом, несмотря на выводы судов о необоснованности привлечения фонда к административной ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение требований, о государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве, фонд был признан субъектом административного правонарушения в связи с тем, что привлек денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома без опубликования (размещения) и представления проектной документации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-6060/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 отказать.
Председательствующий
судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)