Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "РемКоммунСтрой": Милькова С.Г. - представителя по доверенности N 1 от 14.01.2011,
от ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство": Полищука С.В. - председателя ликвидационной комиссии, на основании решения N 1 от 18.03.2010; Обыденко М.С. - представителя по доверенности от 04.08.2008,
от Слободищенской сельской администрации МО "Слободищенское сельское поселение": Милькова С.Г. - представителя по доверенности N 1 от 14.01.2011,
от ООО "РИРЦ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемКоммунСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 (судья Кожанов А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "РемКоммунСтрой" (далее по тексту - ООО "РемКоммунСтрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слободищенское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство") о взыскании 456491,40 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слободищенская сельская администрация муниципального образования "Слободищенское сельское поселение", общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ Брянской области".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "РемКоммунСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 08.11.2010 отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам собрания собственников многоквартирных домов от 11.09.2009, от 27.10.2009, от 30.10.2009, от 28.10.2009, от 21.10.2009, от 17.10.2009, от 20.10.2009, от 15.10.2009, от 25.10.2009 на основании решений собственников многоквартирных домов ООО "РемКоммунСтрой" выбрано управляющей организацией по оказанию и предоставлению коммунальных услуг населению село Слободище.
В соответствии с постановлением Слободищенской сельской администрации МО "Слободищенское сельское поселение" от 30.10.2009 N 106/1 ООО "РемКоммунСтрой" переданы на техническое обслуживание и ремонт объекты жилого фонда (многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 по ул. Гагарина с. Слободище) на срок с 01.11.2009 по 01.10.2010.
01.11.2009 между собственниками многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 по ул. Гагарина с. Слободище и ООО "РемКоммунСтрой" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами, в целях обеспечения управления многоквартирными домами, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами.
Во исполнение вышеуказанных договоров истец заключил договоры от 01.11.2009 с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения населения с. Слободище коммунальными услугами.
В связи с передачей функций по оказанию коммунальных услуг населению с. Слободище от ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" к ООО "РемКоммунСтрой", между ООО "РИРЦ" Брянской области и ООО "РемКоммунСтрой" заключен агентский договор N 63/47 от 01.11.2009 по начислению, сбору и обработке жилищно-коммунальных платежей населения п. Слободище.
Также 01.11.2009 между Слободищенской сельской администрацией МО "Слободищенское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "РемКоммунСтрой" (арендатор) заключен договор на аренду муниципального недвижимого имущества N 18, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду котельную для объектов социальной сферы и жилья, расположенную по адресу: Брянская область, Дятьковский район, с. Слободище, ул. Гагарина, 18-а, для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.
До 01.11.2009 предоставление коммунальных услуг населению вышеуказанных многоквартирных домов оказывало ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство".
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что согласно произведенным расчетам денежную сумму в размере 456491,40 руб. ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца за два отопительных месяца (ноябрь - декабрь 2009 год), так как услуги по отоплению населения с. Слободище в указанные месяцы предоставлял истец, а население произвело предварительную оплату в летний период времени 2009 года за часть будущего отопительного периода (ноябрь - декабрь 2009 года).
Ссылаясь на то, что ответчик за 10 месяцев 2009 года, по данным ООО "РИРЦ" Брянской области начислил по тарифу за отопление 3195156,42 руб., из которых денежную сумму в размере 456491,40 руб. неосновательно сберег, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из данной нормы закона истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.
Обращаясь с требованием о взыскании 456491,40 руб. неосновательного обогащения, истец указал, что ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" в период отсутствия подачи тепла произвело сбор с населения платы за ее потребление за предстоящий отопительный период и частично сберегло денежные средства для дальнейшей оплаты в зимний период.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", оплата услуг отопления производится населением дифференцированными платежами, разбитыми на двенадцать месяцев, начиная с начала отопительного периода по тарифам и нормативам, установленным органом местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что с ноября 2009 года ответчик не является управляющей организацией для жителей с. Слободище.
Следовательно, в период до 01.11.2009 ответчик являясь управляющей организацией, осуществлял сбор с населения платы за оказанные коммунальные услуги в том числе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым оплата услуг отопления производится населением дифференцированными платежами, разбитыми на двенадцать месяцев, начиная с начала отопительного периода по тарифам и нормативам, установленным органом местного самоуправления.
С учетом вышеизложенного платежи населения за отопление в предстоящий отопительный период, осуществленные на момент, когда ответчик осуществлял полномочия управляющей компании, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств ответчиком осуществляющим сбор с населения платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в связи с прекращением договора управления в материалы дела не представлено.
Следовательно, сбереженные денежные средства, уплаченные населением за отопление в предстоящей отопительный период, подлежат взысканию с ответчика в пользу действующей управляющей организации в лице ООО "РемКоммунСтрой".
Как усматривается из расчета, представленного истцом, за 10 месяцев 2009 года, по данным ООО "РИРЦ" Брянской области, начислены платежи по тарифу за отопление в сумме 3195156,42 руб., из которых денежные средства в сумме 456491,40 руб. приходятся на период, когда управляющей компанией являлось ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство".
Контррасчет заявленных ко взысканию денежных средств с документальным обоснованием ответчиком в материалы дела не представлен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 14129,83 рублей по платежному поручению от N 53 от 23.04.2010.
В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 456491,40 руб. составляет 14129,83 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 14129,83 руб. в связи с удовлетворением искового требования подлежит отнесению на ответчика.
Госпошлина по апелляционной жалобе ООО "РемКоммунСтрой" в сумме 2000 руб. также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика, в результате чего с ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" в пользу ООО "РемКоммунСтрой" подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 16129,83 руб. (14129,83 + 2000).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2010 года по делу N А09-3308/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слободищенское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемКоммунСтрой" неосновательное обогащение в сумме 456491 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16129 руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А09-3308/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А09-3308/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "РемКоммунСтрой": Милькова С.Г. - представителя по доверенности N 1 от 14.01.2011,
от ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство": Полищука С.В. - председателя ликвидационной комиссии, на основании решения N 1 от 18.03.2010; Обыденко М.С. - представителя по доверенности от 04.08.2008,
от Слободищенской сельской администрации МО "Слободищенское сельское поселение": Милькова С.Г. - представителя по доверенности N 1 от 14.01.2011,
от ООО "РИРЦ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемКоммунСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 (судья Кожанов А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РемКоммунСтрой" (далее по тексту - ООО "РемКоммунСтрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слободищенское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство") о взыскании 456491,40 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слободищенская сельская администрация муниципального образования "Слободищенское сельское поселение", общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ Брянской области".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "РемКоммунСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 08.11.2010 отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам собрания собственников многоквартирных домов от 11.09.2009, от 27.10.2009, от 30.10.2009, от 28.10.2009, от 21.10.2009, от 17.10.2009, от 20.10.2009, от 15.10.2009, от 25.10.2009 на основании решений собственников многоквартирных домов ООО "РемКоммунСтрой" выбрано управляющей организацией по оказанию и предоставлению коммунальных услуг населению село Слободище.
В соответствии с постановлением Слободищенской сельской администрации МО "Слободищенское сельское поселение" от 30.10.2009 N 106/1 ООО "РемКоммунСтрой" переданы на техническое обслуживание и ремонт объекты жилого фонда (многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 по ул. Гагарина с. Слободище) на срок с 01.11.2009 по 01.10.2010.
01.11.2009 между собственниками многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 по ул. Гагарина с. Слободище и ООО "РемКоммунСтрой" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами, в целях обеспечения управления многоквартирными домами, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами.
Во исполнение вышеуказанных договоров истец заключил договоры от 01.11.2009 с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения населения с. Слободище коммунальными услугами.
В связи с передачей функций по оказанию коммунальных услуг населению с. Слободище от ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" к ООО "РемКоммунСтрой", между ООО "РИРЦ" Брянской области и ООО "РемКоммунСтрой" заключен агентский договор N 63/47 от 01.11.2009 по начислению, сбору и обработке жилищно-коммунальных платежей населения п. Слободище.
Также 01.11.2009 между Слободищенской сельской администрацией МО "Слободищенское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "РемКоммунСтрой" (арендатор) заключен договор на аренду муниципального недвижимого имущества N 18, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду котельную для объектов социальной сферы и жилья, расположенную по адресу: Брянская область, Дятьковский район, с. Слободище, ул. Гагарина, 18-а, для осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.
До 01.11.2009 предоставление коммунальных услуг населению вышеуказанных многоквартирных домов оказывало ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство".
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что согласно произведенным расчетам денежную сумму в размере 456491,40 руб. ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца за два отопительных месяца (ноябрь - декабрь 2009 год), так как услуги по отоплению населения с. Слободище в указанные месяцы предоставлял истец, а население произвело предварительную оплату в летний период времени 2009 года за часть будущего отопительного периода (ноябрь - декабрь 2009 года).
Ссылаясь на то, что ответчик за 10 месяцев 2009 года, по данным ООО "РИРЦ" Брянской области начислил по тарифу за отопление 3195156,42 руб., из которых денежную сумму в размере 456491,40 руб. неосновательно сберег, истец обратился в суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из данной нормы закона истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.
Обращаясь с требованием о взыскании 456491,40 руб. неосновательного обогащения, истец указал, что ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" в период отсутствия подачи тепла произвело сбор с населения платы за ее потребление за предстоящий отопительный период и частично сберегло денежные средства для дальнейшей оплаты в зимний период.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", оплата услуг отопления производится населением дифференцированными платежами, разбитыми на двенадцать месяцев, начиная с начала отопительного периода по тарифам и нормативам, установленным органом местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что с ноября 2009 года ответчик не является управляющей организацией для жителей с. Слободище.
Следовательно, в период до 01.11.2009 ответчик являясь управляющей организацией, осуществлял сбор с населения платы за оказанные коммунальные услуги в том числе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым оплата услуг отопления производится населением дифференцированными платежами, разбитыми на двенадцать месяцев, начиная с начала отопительного периода по тарифам и нормативам, установленным органом местного самоуправления.
С учетом вышеизложенного платежи населения за отопление в предстоящий отопительный период, осуществленные на момент, когда ответчик осуществлял полномочия управляющей компании, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств ответчиком осуществляющим сбор с населения платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ за N 307 от 23.05.06 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в связи с прекращением договора управления в материалы дела не представлено.
Следовательно, сбереженные денежные средства, уплаченные населением за отопление в предстоящей отопительный период, подлежат взысканию с ответчика в пользу действующей управляющей организации в лице ООО "РемКоммунСтрой".
Как усматривается из расчета, представленного истцом, за 10 месяцев 2009 года, по данным ООО "РИРЦ" Брянской области, начислены платежи по тарифу за отопление в сумме 3195156,42 руб., из которых денежные средства в сумме 456491,40 руб. приходятся на период, когда управляющей компанией являлось ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство".
Контррасчет заявленных ко взысканию денежных средств с документальным обоснованием ответчиком в материалы дела не представлен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 14129,83 рублей по платежному поручению от N 53 от 23.04.2010.
В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 456491,40 руб. составляет 14129,83 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 14129,83 руб. в связи с удовлетворением искового требования подлежит отнесению на ответчика.
Госпошлина по апелляционной жалобе ООО "РемКоммунСтрой" в сумме 2000 руб. также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика, в результате чего с ООО "Слободищенское коммунальное хозяйство" в пользу ООО "РемКоммунСтрой" подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 16129,83 руб. (14129,83 + 2000).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08 ноября 2010 года по делу N А09-3308/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слободищенское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемКоммунСтрой" неосновательное обогащение в сумме 456491 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16129 руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.ЮДИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)