Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-9161/2010 (судья Потапова Т.Г.), при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича, от открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Вахтиной Л.Б. (доверенность N 153 от 14.10.2009)
установил:
13.05.2010 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича (далее - арбитражный управляющий, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов (далее служба СП) по осуществлению исполнительного производства в отношении недвижимого имущества: акта ареста имущества от 14.07.2004, заявки на проведение торгов от 04.08.2005, акта приема - передачи арестованного имущества на реализацию от 16.09.2005, протокола N 3 от 03.11.2005 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества.
14.07.2004 служба судебных приставов наложила арест на имущество, которое в 2005 году было передано для реализации обществу с ограниченной ответственностью "Воинтер" и продано на торгах, 27.06.2006 в регистрирующий орган поступило заявление о регистрации прав за покупателем - открытым акционерным обществом "Челябинскгазком".
Исполнительные и иные действия незаконны, поскольку произведены с незарегистрированным имуществом. Судебный пристав Большаков А.И. не имел права подавать заявление о регистрации от имени ОАО "Кизильское РТП". О совершенных незаконных действиях арбитражный управляющий узнал после начала конкурсного производства - 23.03.2009 и обратился в суд в пределах срока исковой давности (л.д. 2 - 3).
Ответчик - ОАО "Челябинскгазком" возражает против заявленных требований, право собственности возникло у заявителя на основании акта приватизации до вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральный закон) и сохраняет свое действие, государственная регистрация прав в этом случае производится по желанию правообладателей.
По заявлению службы СП зарегистрировано право собственности заявителя без выдачи свидетельства, затем зарегистрирован переход права к новому собственнику. Это действия в установленном порядке не были обжалованы - об аресте имущества руководству общества было известно с 14.07.2004 (л.д. 49 - 50).
Остальные участники дела отзывов не представили.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что законные представители общества были извещены об оспариваемых действиях с даты их совершения, но не обжаловали их в установленные сроки, в настоящее время срок для обжалования истек.
В силу ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации. Поэтому нарушений законодательства не допущено (л.д. 116 - 118).
02.07.2010 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Следует учесть, что служба СП возражений не заявило, а сроки обращения в суд не нарушены - о незаконных действиях управляющий узнал после начала конкурсного производства и ознакомления с деятельностью предприятия (л.д. 120 - 122).
ОАО "Челябинскгазком" возражает против апелляционной жалобы управления, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Служба судебных приставов и ООО "Воинтер" о рассмотрении извещены, не явились, отзывов не представили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и ответчика, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Кизильское РТП" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.07.1999 (л.д. 20 - 22), судебным решением от 23.03.2009 организация признана банкротом, начато конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий Часовских С.Г. (л.д. 6 - 8, 10 - 11).
14.07.2004 судебным приставом Павловым А.А. произведена опись имущества должника, наложен арест, при совершении исполнительских действий присутствовал директор. (л.д. 12).
04.08.2005 приставом Чистюкиной О.Б. подана заявка на проведение торгов (л.д. 13), 16.09.2005 имущество приставом Большаковым А.И. передано на реализацию ООО "Воинтер" (л.д. 14), 03.11.2005 утвержден протокол результатов торгов (л.д. 15), имущество передано покупателю ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 17), 27.04.2006 от пристава Большакова А.И. в регистрационную палату поступило заявление о государственной регистрации прав (л.д. 18).
По выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на 25.05.2010 правообладателя спорного имущества названы ОАО "Кизильское РТП" и ОАО "Челябинскгазком", переход права произошел 24.05.2006 (л.д. 51).
Согласно копии регистрационного дела документы для государственной регистрации переданы Москвиным С.В., имеющим доверенность ОАО "Кизильское РТП" (л.д. 60), он же имел доверенность от Российского фонда Федерального имущества (л.д. 67).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы - управляющего суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам об отсутствии возражений со стороны судебных приставов, неверно установил дату, с которой начинается исчисление срока исковой давности. Реализовано имущество, на которое не оформлено право собственности - акт приватизации регистрационным документом не является, у лиц, подавших заявку на регистрацию отсутствовали полномочия (доверенность) действовать от имени ОАО "Кизильское РТП". Сделаны также ссылки на занижение рыночной стоимости здания - нарушены права организации.
Суд первой инстанции установил, что законные представители общества были извещены об оспариваемых действиях с даты их совершения, но не обжаловали их в установленные сроки, в настоящее время срок для обжалования истек. В силу ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации. Поэтому нарушений законодательства не допущено.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части.
По ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, данная норма устанавливает сроки для совершения приставом действий, необходимых для исполнения судебного решения. Суд установил, что действия судебного пристава произведены в пределах исполнительного производства и в установленные сроки, спор по поводу принадлежности имущества отсутствует, вопрос о правильности оценки в суде первой инстанции не ставился и не может быть предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.
Дальнейшие действия - передача имущества для реализации специализированной организации, продажа на торгах, переход прав также произведены в рамках действующего в тот период законодательства и заинтересованными лицами - руководством общества не оспорены.
По ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
В акте о наложении ареста на имущества имеется подпись директора, что указывает на его осведомленность о ходе исполнительного производства. Довод заявителя о начале исчисления срока с даты начала конкурсного производства основан на ошибочном понимании законодательства - срок исчисляется с даты, когда о совершении оспариваемого действия стало известно законному представителю предприятия (директору). Таким образом, сроки обжалования, установленные законодательством об исполнительном производстве и п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущены.
По п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. По п. 2 статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Кизильское РТП" право собственника и дальнейшем подтверждении их при регистрации. Согласия собственника - должника на изъятие имущества и его реализацию не требуется, его обращение с заявлением о регистрации перехода прав обязательным не является. Довод о нарушении имущественных прав общества не нашел подтверждения. Отсутствие отзыва ответчиков или их возражений на заявленные требования не являются основанием для удовлетворения этих требований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-9161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2010 N 18АП-6635/2010 ПО ДЕЛУ N А76-9161/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 18АП-6635/2010
Дело N А76-9161/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-9161/2010 (судья Потапова Т.Г.), при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича, от открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Вахтиной Л.Б. (доверенность N 153 от 14.10.2009)
установил:
13.05.2010 в Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича (далее - арбитражный управляющий, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов (далее служба СП) по осуществлению исполнительного производства в отношении недвижимого имущества: акта ареста имущества от 14.07.2004, заявки на проведение торгов от 04.08.2005, акта приема - передачи арестованного имущества на реализацию от 16.09.2005, протокола N 3 от 03.11.2005 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества.
14.07.2004 служба судебных приставов наложила арест на имущество, которое в 2005 году было передано для реализации обществу с ограниченной ответственностью "Воинтер" и продано на торгах, 27.06.2006 в регистрирующий орган поступило заявление о регистрации прав за покупателем - открытым акционерным обществом "Челябинскгазком".
Исполнительные и иные действия незаконны, поскольку произведены с незарегистрированным имуществом. Судебный пристав Большаков А.И. не имел права подавать заявление о регистрации от имени ОАО "Кизильское РТП". О совершенных незаконных действиях арбитражный управляющий узнал после начала конкурсного производства - 23.03.2009 и обратился в суд в пределах срока исковой давности (л.д. 2 - 3).
Ответчик - ОАО "Челябинскгазком" возражает против заявленных требований, право собственности возникло у заявителя на основании акта приватизации до вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральный закон) и сохраняет свое действие, государственная регистрация прав в этом случае производится по желанию правообладателей.
По заявлению службы СП зарегистрировано право собственности заявителя без выдачи свидетельства, затем зарегистрирован переход права к новому собственнику. Это действия в установленном порядке не были обжалованы - об аресте имущества руководству общества было известно с 14.07.2004 (л.д. 49 - 50).
Остальные участники дела отзывов не представили.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что законные представители общества были извещены об оспариваемых действиях с даты их совершения, но не обжаловали их в установленные сроки, в настоящее время срок для обжалования истек.
В силу ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации. Поэтому нарушений законодательства не допущено (л.д. 116 - 118).
02.07.2010 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении требований.
Следует учесть, что служба СП возражений не заявило, а сроки обращения в суд не нарушены - о незаконных действиях управляющий узнал после начала конкурсного производства и ознакомления с деятельностью предприятия (л.д. 120 - 122).
ОАО "Челябинскгазком" возражает против апелляционной жалобы управления, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Служба судебных приставов и ООО "Воинтер" о рассмотрении извещены, не явились, отзывов не представили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и ответчика, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Кизильское РТП" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.07.1999 (л.д. 20 - 22), судебным решением от 23.03.2009 организация признана банкротом, начато конкурсное производство, назначен арбитражный управляющий Часовских С.Г. (л.д. 6 - 8, 10 - 11).
14.07.2004 судебным приставом Павловым А.А. произведена опись имущества должника, наложен арест, при совершении исполнительских действий присутствовал директор. (л.д. 12).
04.08.2005 приставом Чистюкиной О.Б. подана заявка на проведение торгов (л.д. 13), 16.09.2005 имущество приставом Большаковым А.И. передано на реализацию ООО "Воинтер" (л.д. 14), 03.11.2005 утвержден протокол результатов торгов (л.д. 15), имущество передано покупателю ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 17), 27.04.2006 от пристава Большакова А.И. в регистрационную палату поступило заявление о государственной регистрации прав (л.д. 18).
По выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на 25.05.2010 правообладателя спорного имущества названы ОАО "Кизильское РТП" и ОАО "Челябинскгазком", переход права произошел 24.05.2006 (л.д. 51).
Согласно копии регистрационного дела документы для государственной регистрации переданы Москвиным С.В., имеющим доверенность ОАО "Кизильское РТП" (л.д. 60), он же имел доверенность от Российского фонда Федерального имущества (л.д. 67).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы - управляющего суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам об отсутствии возражений со стороны судебных приставов, неверно установил дату, с которой начинается исчисление срока исковой давности. Реализовано имущество, на которое не оформлено право собственности - акт приватизации регистрационным документом не является, у лиц, подавших заявку на регистрацию отсутствовали полномочия (доверенность) действовать от имени ОАО "Кизильское РТП". Сделаны также ссылки на занижение рыночной стоимости здания - нарушены права организации.
Суд первой инстанции установил, что законные представители общества были извещены об оспариваемых действиях с даты их совершения, но не обжаловали их в установленные сроки, в настоящее время срок для обжалования истек. В силу ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации. Поэтому нарушений законодательства не допущено.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части.
По ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, данная норма устанавливает сроки для совершения приставом действий, необходимых для исполнения судебного решения. Суд установил, что действия судебного пристава произведены в пределах исполнительного производства и в установленные сроки, спор по поводу принадлежности имущества отсутствует, вопрос о правильности оценки в суде первой инстанции не ставился и не может быть предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.
Дальнейшие действия - передача имущества для реализации специализированной организации, продажа на торгах, переход прав также произведены в рамках действующего в тот период законодательства и заинтересованными лицами - руководством общества не оспорены.
По ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
В акте о наложении ареста на имущества имеется подпись директора, что указывает на его осведомленность о ходе исполнительного производства. Довод заявителя о начале исчисления срока с даты начала конкурсного производства основан на ошибочном понимании законодательства - срок исчисляется с даты, когда о совершении оспариваемого действия стало известно законному представителю предприятия (директору). Таким образом, сроки обжалования, установленные законодательством об исполнительном производстве и п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущены.
По п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. По п. 2 статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Кизильское РТП" право собственника и дальнейшем подтверждении их при регистрации. Согласия собственника - должника на изъятие имущества и его реализацию не требуется, его обращение с заявлением о регистрации перехода прав обязательным не является. Довод о нарушении имущественных прав общества не нашел подтверждения. Отсутствие отзыва ответчиков или их возражений на заявленные требования не являются основанием для удовлетворения этих требований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 по делу N А76-9161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кизильское ремонтное - техническое предприятие" Часовских Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.А.ИВАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)