Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от ТСЖ "Нам здесь жить" - представитель Вальтер О.П. (паспорт <...>, доверенность от 20.06.2009);
- от МУП "Находка-Водоканал" - представитель Карпелева Н.А. (паспорт <...>, доверенность N 9/д от 26.01.2009);
- от ООО "Аргумент-Плюс", МУП "Горжилуправление": не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Находка-Водоканал"
на решение от 11.03.2009
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-7753/2008-24-186 Арбитражного суда Приморского края
по иску МУП "Находка-Водоканал"
к ТСЖ "Нам здесь жить"
третьи лица: ООО "Аргумент-Плюс", МУП "Горжилуправление"
о взыскании 113.400 руб. 42 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Нам здесь жить" (далее - ответчик, ТСЖ), 3-и лица: ООО "Аргумент - Плюс", МУП "Горжилуправление" о взыскании 89.529 руб. 70 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с июня по сентябрь 2006 года (с учетом уточнений от 03.03.2009).
Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал МУП "Находка-Водоканал" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Находка-Водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.03.2009. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 209, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 135, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, указывает, что поскольку ТСЖ является непосредственным исполнителем услуг для граждан, проживающих в ТСЖ, расчет и заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод является непосредственной обязанностью ТСЖ.
Кроме того, истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2007 по делу N А51-14662/2006-22-327, которым установлен, что фактическими пользователями услуг водоснабжения в спорный период являлись жильцы дома. Указанный судебный акт, по мнению МУП "Находка-Водоканал", имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
В судебном заседании представитель МУП "Находка-Водоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
МУП "Находка-Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, находящимся на территории города Находки, в том числе жильцам дома по ул. Бокситогорская, 39, впоследствии организовавших ТСЖ "Нам здесь жить".
Полагая, что ответчик, непосредственной обязанностью которого является оплата различных услуг, за период с июня по сентябрь 2006 года не оплатил оказанные истцом услуги, последний предъявил ответчику счет-фактуру N 3649 от 23.03.2007 на сумму 113.400 руб. 42 коп., которая не была оплачена ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Находка-Водоканал" в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 N 167 (далее - Правила), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил абонентом предприятия или организации ВКХ может являться юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации. К числу абонентов относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, обязательным условием признания Товарищества собственников жилья - абонентом, осуществляющим водопотребление, является не сам факт создания Товарищества жильцами дома, а факт надлежащей передачи товариществу права управления многоквартирным домом.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства функции по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в ТСЖ "Нам здесь жить" не передавались, что подтверждается письмом Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам от 24.08.2006 N 692-ж-16 и представлением Прокурора г. Находки от 19.09.2006 N 7-876-06.
Согласно Постановлению мэра г. Находки от 04.11.2004 N 2427 "О передаче муниципальным службам на текущее обслуживание законченной строительством и принятой в эксплуатацию первой очереди (48 квартир) жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39", сети водопровода, канализации, энергоснабжения и теплоснабжения к вышеуказанному жилому дому подлежали принятию в муниципальную казну города и были переданы на обслуживание МУП "Жилкомхоз". В соответствии с вышеуказанным постановлением N 2427 начальником управления ЖКХ администрации Находкинского городского округа было издано распоряжение от 01.12.2004 N 14-1-10-1786 "О приемке на обслуживание первой очереди (48 квартир) жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39, согласно которого жильцам дома для оплаты жилищно - коммунальных услуг открыты лицевые счета.
27.07.2005 главой города Находки было издано Постановление N 1303 "Об организации оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом города Находки", согласно которого МУП "Горжилуправление" с 01.08.2005 наделено функциями по управлению многоквартирными домами, сбора платежей с населения за услуги с приложением перечня многоквартирных домов, в котором значится жилой дом по ул. Бокситогорская, 39.
В связи с необходимостью обслуживания жилищного фонда г. Находка МУП "Горжилуправление" и ООО "Востокжилсервис" 01.08.2005 заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которого ООО "Востокжилсервис" приняло на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом от имени собственников помещений, в том числе и жилого дома по ул. Бокситогорская, 39. Функции по договору от 01.08.2005 ООО "Востокжилсервис" выполняло до 01.09.2006.
Письмом от 20.12.2005 застройщик спорного жилого дома - ООО "Водолей", передал организациям, предоставляющим коммунальные услуги, в том числе МУП "Находка-Водоканал", списки жильцов - собственников квартир дома для выставления платежных документов. В дальнейшем в связи с протестом прокурора г. Находки, постановление мэра г. Находки N 2427 на основании постановления Главы Находкинского городского округа от 29.09.2006 N 2066 было признано утратившим силу, однако, фактическая передача дома на текущее обслуживание коммунальным службам города состоялась.
Распоряжение N 14-1-10-999 "О передаче функций обслуживания жилого дома (48 квартир), расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39, от МУП "Горжилуправление" ТСЖ "Нам здесь жить" изданное 22.08.2006, не исполнено в полном объеме по настоящее время.
В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.
Таким образом, снятие показаний с узла учета, и, соответвенно, оплата ТСЖ оказанных услуг в установленном размере невозможна без передачи узла учета в ведение ТСЖ.
Передача водомерного узла жилого дома по ул. Бокситогорская, 39 юридическому лицу - Товариществу собственников жилья "Нам здесь жить" произведена 01.03.2007, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла для расчетов за воду и стоки по договору N 1450, подписанным представителями истца и ответчика.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период (с июня по сентябрь 2006 года) ТСЖ "Нам здесь жить", несмотря на фактическое и юридическое существование, не осуществляло функции управления многоквартирным домом по ул. Бокситогорская, 39 в г. Находка по причине не передачи вышеуказанных функций от МУП "Горжилуправление", является правильным.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2007 N А51-14662/2006-22-327, которое в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в спорный период жильцы - собственники квартир жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, получали квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оплачивали их в МУП "Горжилуправление", о чем свидетельствуют копии извещений об оплате, имеющиеся в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные.
Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, к правоотношениям истца и ответчика неприменимы, поскольку абонентом ответчика являются не граждане, а товарищество собственников жилья.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Так как истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, но апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 по делу N А51-7753/2008-24-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал", расположенного по адресу: г. Находка, ул. Михайловская, 103, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2009 N 05АП-1748/2009 ПО ДЕЛУ N А51-7753/2008-24-186
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 05АП-1748/2009
Дело N А51-7753/2008-24-186
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
- от ТСЖ "Нам здесь жить" - представитель Вальтер О.П. (паспорт <...>, доверенность от 20.06.2009);
- от МУП "Находка-Водоканал" - представитель Карпелева Н.А. (паспорт <...>, доверенность N 9/д от 26.01.2009);
- от ООО "Аргумент-Плюс", МУП "Горжилуправление": не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Находка-Водоканал"
на решение от 11.03.2009
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-7753/2008-24-186 Арбитражного суда Приморского края
по иску МУП "Находка-Водоканал"
к ТСЖ "Нам здесь жить"
третьи лица: ООО "Аргумент-Плюс", МУП "Горжилуправление"
о взыскании 113.400 руб. 42 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Нам здесь жить" (далее - ответчик, ТСЖ), 3-и лица: ООО "Аргумент - Плюс", МУП "Горжилуправление" о взыскании 89.529 руб. 70 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с июня по сентябрь 2006 года (с учетом уточнений от 03.03.2009).
Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал МУП "Находка-Водоканал" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Находка-Водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.03.2009. Податель апелляционной жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 209, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 135, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, указывает, что поскольку ТСЖ является непосредственным исполнителем услуг для граждан, проживающих в ТСЖ, расчет и заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод является непосредственной обязанностью ТСЖ.
Кроме того, истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2007 по делу N А51-14662/2006-22-327, которым установлен, что фактическими пользователями услуг водоснабжения в спорный период являлись жильцы дома. Указанный судебный акт, по мнению МУП "Находка-Водоканал", имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
В судебном заседании представитель МУП "Находка-Водоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
МУП "Находка-Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, находящимся на территории города Находки, в том числе жильцам дома по ул. Бокситогорская, 39, впоследствии организовавших ТСЖ "Нам здесь жить".
Полагая, что ответчик, непосредственной обязанностью которого является оплата различных услуг, за период с июня по сентябрь 2006 года не оплатил оказанные истцом услуги, последний предъявил ответчику счет-фактуру N 3649 от 23.03.2007 на сумму 113.400 руб. 42 коп., которая не была оплачена ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Находка-Водоканал" в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.1999 N 167 (далее - Правила), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, применяются статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил абонентом предприятия или организации ВКХ может являться юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации. К числу абонентов относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, обязательным условием признания Товарищества собственников жилья - абонентом, осуществляющим водопотребление, является не сам факт создания Товарищества жильцами дома, а факт надлежащей передачи товариществу права управления многоквартирным домом.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства функции по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в ТСЖ "Нам здесь жить" не передавались, что подтверждается письмом Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам от 24.08.2006 N 692-ж-16 и представлением Прокурора г. Находки от 19.09.2006 N 7-876-06.
Согласно Постановлению мэра г. Находки от 04.11.2004 N 2427 "О передаче муниципальным службам на текущее обслуживание законченной строительством и принятой в эксплуатацию первой очереди (48 квартир) жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39", сети водопровода, канализации, энергоснабжения и теплоснабжения к вышеуказанному жилому дому подлежали принятию в муниципальную казну города и были переданы на обслуживание МУП "Жилкомхоз". В соответствии с вышеуказанным постановлением N 2427 начальником управления ЖКХ администрации Находкинского городского округа было издано распоряжение от 01.12.2004 N 14-1-10-1786 "О приемке на обслуживание первой очереди (48 квартир) жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39, согласно которого жильцам дома для оплаты жилищно - коммунальных услуг открыты лицевые счета.
27.07.2005 главой города Находки было издано Постановление N 1303 "Об организации оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом города Находки", согласно которого МУП "Горжилуправление" с 01.08.2005 наделено функциями по управлению многоквартирными домами, сбора платежей с населения за услуги с приложением перечня многоквартирных домов, в котором значится жилой дом по ул. Бокситогорская, 39.
В связи с необходимостью обслуживания жилищного фонда г. Находка МУП "Горжилуправление" и ООО "Востокжилсервис" 01.08.2005 заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которого ООО "Востокжилсервис" приняло на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом от имени собственников помещений, в том числе и жилого дома по ул. Бокситогорская, 39. Функции по договору от 01.08.2005 ООО "Востокжилсервис" выполняло до 01.09.2006.
Письмом от 20.12.2005 застройщик спорного жилого дома - ООО "Водолей", передал организациям, предоставляющим коммунальные услуги, в том числе МУП "Находка-Водоканал", списки жильцов - собственников квартир дома для выставления платежных документов. В дальнейшем в связи с протестом прокурора г. Находки, постановление мэра г. Находки N 2427 на основании постановления Главы Находкинского городского округа от 29.09.2006 N 2066 было признано утратившим силу, однако, фактическая передача дома на текущее обслуживание коммунальным службам города состоялась.
Распоряжение N 14-1-10-999 "О передаче функций обслуживания жилого дома (48 квартир), расположенного по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 39, от МУП "Горжилуправление" ТСЖ "Нам здесь жить" изданное 22.08.2006, не исполнено в полном объеме по настоящее время.
В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.
Таким образом, снятие показаний с узла учета, и, соответвенно, оплата ТСЖ оказанных услуг в установленном размере невозможна без передачи узла учета в ведение ТСЖ.
Передача водомерного узла жилого дома по ул. Бокситогорская, 39 юридическому лицу - Товариществу собственников жилья "Нам здесь жить" произведена 01.03.2007, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла для расчетов за воду и стоки по договору N 1450, подписанным представителями истца и ответчика.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период (с июня по сентябрь 2006 года) ТСЖ "Нам здесь жить", несмотря на фактическое и юридическое существование, не осуществляло функции управления многоквартирным домом по ул. Бокситогорская, 39 в г. Находка по причине не передачи вышеуказанных функций от МУП "Горжилуправление", является правильным.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2007 N А51-14662/2006-22-327, которое в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в спорный период жильцы - собственники квартир жилого дома N 39 по ул. Бокситогорская, получали квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оплачивали их в МУП "Горжилуправление", о чем свидетельствуют копии извещений об оплате, имеющиеся в материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные.
Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, к правоотношениям истца и ответчика неприменимы, поскольку абонентом ответчика являются не граждане, а товарищество собственников жилья.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Так как истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, но апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 по делу N А51-7753/2008-24-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал", расположенного по адресу: г. Находка, ул. Михайловская, 103, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)