Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Красиковой И.В.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2038/11 по кассационной жалобе С.Е.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску ТСЖ к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца - Б.Г.Н., объяснения ответчицы и ее представителя С.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.Е.А. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
ТСЖ обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в размере <сумма> руб., пени за просрочку оплаты в размере <сумма> руб., госпошлину.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 с С.Е.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб., а всего <сумма> руб., и госпошлина в размере <сумма> руб.
В кассационной жалобе С.Е.А. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.Е.А. на основании договора долевого участия от <дата> и дополнительных соглашений к нему является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности ответчицы зарегистрировано <дата>.
Ответчица является членом ТСЖ.
В соответствии со справками о расчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию с <дата> задолженность составила <сумма> руб., пени за просрочку оплаты - <сумма> руб., а всего <сумма> руб.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности или иного расчета задолженности по оплате коммунальных платежей и пени ответчица не представила.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2011 N 33-12268
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 33-12268
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Красиковой И.В.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2038/11 по кассационной жалобе С.Е.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску ТСЖ к С.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца - Б.Г.Н., объяснения ответчицы и ее представителя С.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Е.А. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.
ТСЖ обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> в размере <сумма> руб., пени за просрочку оплаты в размере <сумма> руб., госпошлину.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 с С.Е.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб., а всего <сумма> руб., и госпошлина в размере <сумма> руб.
В кассационной жалобе С.Е.А. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что С.Е.А. на основании договора долевого участия от <дата> и дополнительных соглашений к нему является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности ответчицы зарегистрировано <дата>.
Ответчица является членом ТСЖ.
В соответствии со справками о расчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию с <дата> задолженность составила <сумма> руб., пени за просрочку оплаты - <сумма> руб., а всего <сумма> руб.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности или иного расчета задолженности по оплате коммунальных платежей и пени ответчица не представила.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)